ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2131/2023, 10АП-2717/2023

Дело № А41-64983/22

16 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

от акционерного общества «Военторг-Москва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Мосэнергосбыт» и акционерного общества «Военторг-Москва» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2022 года по делу № А41-64983/22, по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Военторг-Москва», о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее - АО «Мособлэнерго», ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР»), акционерного общества «Военторг-Москва» (далее - АО «Военторг-Москва»), о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 7 025 423,93 руб., законной неустойки за период с 21.09.2021 по 31.07.2022 в сумме 1 272 682,57 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.08.2022 по дату фактической оплаты (т. 2 л.д. 49).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу № А41-64983/22 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 57-63).

            Не согласившись с решением суда, АО «Мосэнергосбыт» и АО «Военторг-Москва» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители АО «Мосэнергосбыт» и АО «Военторг-Москва» поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Россети МР», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Московской области и, в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика, заключило с АО «Мособлэнерго» договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036.

Оказание ответчиком услуг по передаче электрической энергии порождает у него обязанность оплачивать фактические потери в своих сетях АО «Мосэнергосбыт», возникающие при передаче электрической энергии в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии № 17-4037.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение цены электрической энергии и объема фактических потерь (кВт*ч), возникших в течение расчетного периода.

Согласно пункту 50 Правил № 861, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно расчету истца объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникших за август 2021 года, составил 82 944 282 кВт*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 296 458 457,39 руб.

На оплату указанных объемов электрической энергии в адрес ответчика выставлена счет-фактура № Э/ОД/487 от 31.08.2021 на сумму 296 458 457,39 руб.           Указанная счет-фактура подлежала оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, что следует из нормы пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности ответчика за август 2021 года, в части разногласия по актам о неучтенном потреблении электрической энергии составляет 7 025 423,93 руб. (1 965 600 кВт*ч).

Для оплаты указанного объема электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 ОПФРР), истец направил ответчику акты приема-передачи электроэнергии в соответствии с указанными объемами.

Ответчик акты подписал с протоколом разногласий, обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь в сетях ответчика, в том числе в объёме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителя истца.

Ответчик уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии за спорный период на объем безучетного потребления электрической энергии потребителей, рассчитанный ответчиком на основании составленных им актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец считает, что ответчик необоснованно уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, поскольку факт безучетного потребления со стороны третьих лиц отсутствовал, акты о неучтенном потреблении (реестр актов и копии спорных актов прилагаются) составлены ответчиком с нарушением требований ОПФРР и не могут являться доказательство безучетного потребления.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Мособлэнерго» были направлены претензии с требованием добровольно возместить стоимость неоплаченных потерь.

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи, покупатель обязан оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в рамках пункта 3.2 договора купли-продажи, представляется АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с приложением N 5 к договору услуг по передаче «Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии», стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что для оплаты указанного объема электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи электроэнергии в соответствии с указанными объемами.

Ответчик акты подписал с протоколом разногласий, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь в сетях ответчика, в том числе в объеме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителей истца. 

Согласно п. 193 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

В настоящем случае гарантирующий поставщик не учитывает объем потребления, подтвержденный актами о безучтеном потреблении.

Истец не включает объем безучетного потребления в объем оказанных услуг, относя данный объем на потери сетевой организации, что противоречит пунктам 190 - 193 Основных положений.

Согласно доводам истца, из акта инструментальной проверки приборов учета от 09.08.2021 № 004362/1/4 и актов БУП от 25.08.2021 № ПД-10, № ПД-11 следует, что пломбы сетевой организации и гарантирующего поставщика на момент проведения проверки не нарушены, в силу чего выявленное нарушение в акте БУП не подпадает под понятие безучетного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2021 ответчиком была проведена проверка приборов учета (№ № 07905418, 07088458) потребителя АО «Военторг Москва», по результатам которой был составлен акт от 09.09.2021 № 004362/1/4 (т. 1 л.д. 53).

В процессе проведения проверки ответчиком производилась видеозапись. Проверка производилась по месту нахождения приборов учета по адресу: МО, 

<

...>. При проверке было установлено отсутствие напряжения по фазам А и В, при одновременном наличии тока во вторичных цепях.

Также было установлено, что данные приборы учета не пригодны к расчетам.

Как видно на видео 1 (секунда 48-53, минута 2.7 – 2.11) фазы 1 и 2 (А и В) постоянно мигают.

Указанное свидетельствует о неисправности фаз А и В, поскольку при нормальной работе прибора учета мигание фаз отсутствует.

То есть фазы А и В не должны мигать также, как и фаза 3 (С).

На видео видно, что потребление электрической энергии по фазам 1 и 2 (А и В) отсутствует, поскольку отсутствует напряжение. Также очевидно, что указанная неисправность прибора учета заметна даже без использования специальной техники. Мигание фаз на приборе учета призвано сигнализировать об их неисправности не только энергетику юридического лица, но и физическому лицу, не обладающему специальными знаниями. Указанная информация в обязательном порядке содержится в паспортах приборах учета.

На видео 2 работник ответчика производит замер тока во вторичных цепях обоих приборов учета. На видео видно, что ток во вторичных цепях по фазе 1 и 2 есть, но прибор учета данные токи не показывает. При этом, умножение показателей напряжения на показатели тока позволяет вычислить мощность. В случае, если напряжение равно 0, то и мощность равна 0 (так как умножение на 0 дает 0).

Указанные видео подтверждают, что потребитель при должной степени заботливости и осмотрительности мог увидеть неисправность в работе приборов учета и должен был своевременно сообщить о выявленных неисправностях гарантирующему поставщику.

Согласно акту о технологическом присоединении от 15.10.2020 № 3074/ЦА/20, составленному между АО «Мособлэнерго» и АО «Военторг Москва» (т. 1 л.д.. 72-73), в эксплуатации потребителя находится ТП-297 РУ6/0,4 кВ, силовые трансформаторы 2*250 кВа, измерительные комплексы ПУ № 1 «Р» ТТ -30/5, ПУ-№2 «Р» ТТ-30/5, отходящие КЛ-0,4 кВ от ТП-297 РУ-0,4 КВ до ВРУ-0,4 кВ объектов ул. Лобачева, д. 23, внутренние сети и внутреннее электрооборудование. То есть, приборы учета, в отношении которых был составлен акт проверки, находятся в эксплуатации и полном ведении потребителя, ответственность за их состояние несет АО «Военторг Москва».          25.08.2021 в отношении двух приборов учета №№ 07905418, 07088458, принадлежащих потребителю, были составлены акты № ПД-10 и ПД-11 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Указанными актами было зафиксировано отсутствие напряжения по фазам А и В при наличии тока во вторичной цепи.

Уведомление о составлении акта было направлено и получено потребителем своевременно - 16.08.2021 (т. 1 л.д. 77).

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В материалах дела имеется письмо АО «Мособлэнерго» от 26.08.2021 № 11/24-11/1486 (т. 1 л.д. 50), которым ответчик направил истцу акты БУ с приложением всех необходимых документов.

Согласно отметке документ получен истцом 27.08.2021, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Учитывая изложенное, акты БУ (т. 1 л.д. 51) содержат все сведения, требуемые в соответствии с п. 178 Основных положений. Были направлены в срок гарантирующему поставщику в соответствии с требованиями п. 177 Основных положений.

Расчеты произведены согласно приложению № 3 к Основным положениям.

Акт проверки прибора учета от 09.08.2021 и акты БУ фиксируют факт отсутствия фаз А и В и нулевые значения тока и напряжения при наличии тока во вторичных цепях.   Как установлено абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника такого прибора учёта.

Под безучётным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 Основных положений понимается её потребление с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся в том числе в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Указанное в актах БУ нарушение в учете электрической энергии приводит к недоучету поставленной электроэнергии и искажению данных об объеме потребления электроэнергии. 

При надлежащей эксплуатации и техническом обслуживании указанных приборов учета, АО «Военторг Москва» должно было выявить неисправность и своевременно сообщить в энергоснабжающую либо в электросетевую организацию.

Довод истца о том, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий полномочия лица участвующего в проведении инструментальной проверки измерительного комплекса и оформлении акта БУП со стороны потребителя, является несостоятельным. 

В соответствии с п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Таким образом, действующее законодательство не требует представления документа, подтверждающего полномочия лица, участвующего при проведении проверки.

В материалах дела имеется доказательства уведомления потребителя о составлении актов БУ (т. 1 л.д.. 77).

Согласно распечатке с сайта «Почта России», указанное уведомление с номером 14211962002398 было получено потребителем 16.08.2021.

Согласно акту о технологическом присоединении от 15.10.2020 № 3074/ЦА/20, составленному между АО «Мособлэнерго» и АО «Военторг Москва» (т. 1 л.д. 72-73), в эксплуатации потребителя находится ТП-297 РУ6/0,4 кВ, силовые трансформаторы 2*250 кВа, измерительные комплексы ПУ № 1 «Р» ТТ -30/5, ПУ-№2 «Р» ТТ-30/5, отходящие КЛ-0,4 кВ от ТП-297 РУ-0,4 КВ до ВРУ-0,4 кВ объектов ул. Лобачева, д. 23, внутренние сети и внутреннее электрооборудование.

То есть, приборы учета, в отношении которых были составлены акты БУ, находятся в эксплуатации и полном ведении потребителя. Ответчик не смог бы осуществить их проверку без предоставления доступа к электрооборудованию уполномоченным лицом третьего лица.

Как указал суд в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 23774/21, оставленному без изменения определением Верховного суда РФ от 11.08.2022 № 305-ЭС22-15913, энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения № 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При проверке 09.08.2021 присутствовал представитель АО «Военторг Москва» ФИО5, который предоставил доступ к энергопринимающим устройствам третьего лица, действовал от имени третьего лица.

В главе 1.5 «Учет электроэнергии» Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР (6-ое издание) содержатся требования к учету электроэнергии в электроустановках. Доступ к средствам учета со стороны посторонних лиц должен быть ограничен непосредственно потребителем электрической энергии. То есть, постороннее лицо также не могло бы обеспечить доступ представителю ответчика к средствам учета, расположенным в ведении юридического лица АО «Военторг Москва». То есть, указанные обстоятельства свидетельствуют, что проверка средств учета произведена в присутствии уполномоченных лиц АО «Военторг Москва».

Также, являясь контролирующим органом в области соблюдения сетевыми организациями ОПФРР, Федеральная антимонопольная служба России в письме о разъяснении законодательства от 06.06.17 № ВК/38035/17 отметила, что в случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, проверка, проведенная в присутствии лица, фактически допустившего проверяющих к приборам учета, отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод истца о том, что в актах некорректно отражен объем безучетного потребления, так как в соответствии с действующим договором энергоснабжения максимальная мощность составляет 250 кВт, что соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 680 от 20.05.2011 является несостоятельным.

Как следует из указанного акта, договор заключен между МУП «Подольская электросеть» и ОАО «5113 Центральная Торгово-закупочная база» в лице исполнительного директора ФИО6 еще в 2011. То есть, данный акт, во-первых, был составлен в отношении другого юридического лица еще в 2011 году, во-вторых, не составлялся ответчиком. При этом в материалах дела также имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2020 № 3074/ЦА/20, составленный между АО «Мособлэнерго» и АО «Военторг Москва» (т. 1 л.д. 72-73).             Согласно п. 2 данного акта максимальная мощность установлена в размере 450 кВт.

В п. 8 акта содержится схема присоединения, согласно которой установлено 2 прибора учета.

Учитывая, что ответчиком было составлено 2 акта БУП в отношении каждого прибора учета, общая мощность в размере 450 кВт. была поделена на 2, в связи с чем возникло значение 225 кВт. Применение в расчетах мощности 450 кВт. (также, как и мощности 250 кВт.) по каждому прибору учету явилось бы нарушением.

Таким образом, оснований для применения в расчетах мощности в размере 250 кВт. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие фактических потерь электрической энергии в сумме 7 025 423,93 руб. на стороне ответчика.

Доводы АО «Военторг Москва» о том, что учет электрической энергии и эксплуатация объектов учёта возложены законом на сетевую организацию (ответчика), АО «Военторг-Москва» не имело возможность выявить нарушения визуально на дисплеях приборов учёта, поскольку, во-первых, не производило снятие и передачу показаний приборов учёта, и, во-вторых, не имело доступа к трансформаторной подстанции, правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Согласно акту о технологическом присоединении от 15.10.2020 № 3074/ЦА/20, составленному между АО «Мособлэнерго» и АО «Военторг Москва» (т. 1 л.д. 72-73), в эксплуатации потребителя находится ТП-297 РУ6/0,4 кВ, силовые трансформаторы 2*250 кВа, измерительные комплексы ПУ № 1 «Р» ТТ-30/5, ПУ-№2 «Р» ТТ-30/5, отходящие КЛ-0,4 кВ от ТП-297 РУ-0,4 КВ до ВРУ-0,4 кВ объектов ул. Лобачева, д. 23, внутренние сети и внутреннее электрооборудование. То есть, приборы учета, в отношении которых были составлены акты БУ, находятся в эксплуатации и полном ведении потребителя.

В соответствии с п. 175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя в течение одних суток сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя. Лицо, к которому обращается потребитель (в данном случае истец), обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

Согласно материалам дела потребитель не уведомил о наличии неисправности ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

            Довод заявителей о том, что ответчик не обосновал проведение проверки, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

            В соответствии с п. 177 Основных положений факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

            Указанная норма не устанавливает исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называя лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем союза «в том числе». 

            Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном п. п. 167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях в ходе законных мероприятий, к проведению которых допущена сетевая организация и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

            Нарушение порядка уведомления потребителя о дате и времени составления акта само по себе не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления энергоресурса.

            В настоящем случае проведенная 09.08.2021 ответчиком проверка приборов учета (№№ 07905418, 07088458) потребителя АО «Военторг Москва», по результатам которой был составлен акт от 09.09.2021 № 004362/1/4 (т. 1 л.д. 53), была проведена по месту нахождения приборов учета по адресу: МО, 

<

...> в присутствии представителя АО «Военторг Москва», который от подписи отказался. В процессе проведения проверки ответчиком производилась видеозапись (имеется в материалах дела).

            Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений. Потребитель был уведомлен и обеспечил ответчику доступ к приборам учета. 

            Иные доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу № А41- 64983/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов