ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017

г. Самара

21 июня 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 08.05.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации, назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества «Татфондбанк» на 10.04.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение ФИО2, пгт. Джалиль Республики Татарстан, (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2018456 руб. 68 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года по делу № А65-5821/2017 отказано в удовлетворении требования ФИО2, пгт. Джалиль Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 2018456 руб. 68 коп. в составе первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 мая 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 июня 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 июня 2018 года представитель Филатовой Р.Х. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-5821/2017, в силу следующего.

В соответствии с положением  ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из материалов дела следует, что согласно копии уведомления от 21.10.2017, конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении предъявленного после закрытия реестра и полученного 01.10.2017 требования в размере 2018456 руб. 68 коп. вклада и процентов по договору банковского вклада №1198397 от 10.10.2016 в составе первой очереди, пояснив, что в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Также конкурсным управляющим представлена выписка из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 09.01.2018, которой подтверждается включение требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере 2018456 руб. 68 коп. по договору банковского вклада №1198397 от 10.10.2016 в составе первой очереди как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с уведомлением конкурсного управляющего, кредитор обратилась в арбитражный суд с настоящим возражением.

В обоснование возражения ФИО2 ссылалась на направление требования о включении в реестр требований кредиторов должника 19.07.2017 и получение его конкурсным управляющим 27.07.2017. Однако, доказательств, подтверждающих получение конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 27.07.2017, не представлено.

При этом, в материалах дела имеется выписка по счету кредитора, которой подтверждается перевод денежных средств на счет кредитора 25.09.2017 на основании заявлений клиентов об исправительных записях от 18.09.2017.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её требования обоснованным.

Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 «Порядка установления Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)», утвержденного решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 27.04.2006, протокол № 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)» для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Клиенты кредитной организации, прежде всего, физические лица, не являются профессиональными участниками банковского сектора, как правило, не имеют сведений о возникновения проблем в банковском учреждении до того,  как проблема приобрела общеизвестный характер. Именно по причине того, что такие субъекты не являются профессиональными участниками банковского сектора, возложение на них бремени отслеживания неофициальной, не ставшей общеизвестной информации о проблемах в банковском учреждении, является необоснованным. Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, выраженной применительно к сходному вопросу в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 7372/12.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017 - сообщение № 77032201569. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России». 

100 дней с даты первого опубликования в газете «Коммерсант» истекают – 31.07.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд первой инстанции проигнорировал доказательство, приложенное к возражению, почтовую квитанцию, опись, выписку из почтового отслеживания о направлении и получении конкурсным управляющим требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в первую очередь до закрытия реестра, нашло свое подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно представленным ФИО2, вместе с апелляционной жалобой, почтовой квитанции № 42346585018822 и описи вложения, следует, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено до закрытия реестра (31.07.2017г.) – получено адресатом 27.07.2017 года, что в соответствии с положениями  п. 3.5 «Порядка установления Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)», утвержденного решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 27.04.2006, протокол № 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)» для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство) является надлежащим извещением.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ФИО2 отправлено не по почтовому адресу, указанному в сообщении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованному в газете «Коммерсантъ», а по адресу нахождения конкурсного управляющего – 

<

...>, что в свою очередь свидетельствует о добросовестном поведении кредитора направленном на представление требования в установленный законом срок в адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, ФИО2 первоначально обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника до закрытия реестра требований кредиторов (31.07.2017г.), а именно 27.07.2017г., что подтверждается представленными документами.

Принимая во внимание дату первоначального обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, дату проведения исправительной проводки, а также отсутствие доказательств того, что обращение с заявлением после закрытия реестра допущено исключительно по вине вкладчика, суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, а требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 2 018 456 руб. 68 коп. в состав первой очереди.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-5821/2017 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-5821/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, её требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 2 018 456 руб. 68 коп. признать обоснованными. Требование ФИО2 включить в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 2 018 456 руб. 68 коп.  в состав первой очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило