Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № А69-5379/2016

г. Кызыл

05 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен  05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Тувапечать» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о предоставлении информации 

при участии представителей сторон:

истца: ФИО3 по доверенности от 18.02.2015; 

ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017; 

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Тувапечать» об обязании предоставить в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу оформленные надлежащим образом, прошитые и заверенные копии документов на здание, расположенное по адресу: 

<

...> и используемое исполнительным органом общества, в том числе паспорт БТИ на данный объект, договор аренды (или свидетельство права собственности и и.п.), документов, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование указанным объектом недвижимости в 2012-2015 г. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят частичный отказ истца от иска в части предоставления ООО «Тувапечать» истцу оформленных надлежащим образом, прошитых и заверенных копий следующих документов на здание, расположенное по адресу: 

<

...>:  паспорта БТИ и свидетельства права собственности на указанный объект.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части предоставления ответчиком документов, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование спорным объектом недвижимости в 2012-2015 г.

Представитель ответчика не согласилась с требованиями истцов в полном объеме.  

При рассмотрении настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Тувапечать» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

           ФИО2 является учредителем ООО «Тувапечать», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на  14.12.2016.  

В соответствии с Уставом ООО «Тувапечать» является коммерческой организацией, основанной на собственности физических лиц, являющихся его учредителями. Учредители общества являются одновременно и его участником. Предметом деятельности является распространение средств массовой информации.

Письмом от 01.12.2016  ФИО2 истребовала у ООО «Тувапечать» документы, подтверждающие правообладание зданием, расположенным по адресу: 

<

...> и используемое исполнительным органом общества, в том числе паспорт БТИ на данный объект, договор аренды (или свидетельство права собственности и т.п.), в случае аренды данного здания, заверенные копии документов, подтверждающих как аренду, так и оплату арендных платежей. 

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства не предоставляет истребуемые истцом документы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственности) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственности перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Поскольку ФИО2 является участником ООО «Тувапечать» с долями в уставном капитале в размере 1,92%, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать любые имеющиеся у ООО «Тувапечать» документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что  в удовлетворении иска отказано,   государственную пошлину  в   сумме 6 000 рублей следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                Р Е Ш И Л:

   В удовлетворении искового заявления  ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Тувапечать» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о предоставлении информации отказать.

Взыскать с ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000  рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

          Судья                                                                          Донгак Ш.О.