Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-92196/23-93-760

г. Москва

6 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 23 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ПАО "ГАЗПРОМ СПЕЦГАЗАВТОТРАНС" (426039, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ВОТКИНСКОЕ ШОССЕ, 182, ОГРН: 1021801586047, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 1834100050, КПП: 184001001) в лице к/у Абрамова В.И. 

к ООО "СМУ № 36" (125057, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 57, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ. II, КОМ. 14, ОГРН: 1056415029098, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 6452915710, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности по договору хранения от 28.02.2019 в размере 181 260,13 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГАЗПРОМ СПЕЦГАЗАВТОТРАНС" в лице к/у Абрамова В.И. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СМУ № 36" задолженности по договору хранения от 28.02.2019 в размере 181 260,13 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ООО "СМУ № 36" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно материалам дела общая сумма исковых требований по заявлению составляет 181 260, 13 руб.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. 

При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. 

В данном случае ООО "СМУ № 36" не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления,  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 г. по делу № А71-10056/2017 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 по делу № А71-10056/2017 конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден Абрамов Владимир Иванович, из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» г. Орел.

В соответствии с п. 1-2 ст. 129 ФЗ о несостоятельности с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

28 февраля 2019 между ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО "СМУ № 36" (далее – Ответчиком, Заказчик) был заключен договор хранения, в документообороте истца за № 111/41 от 01.07.2019 (далее -Договор), по условиям которого, Истец обязался оказывать услуги по хранению Имущества (в т.ч. автотранспорт) Заказчика на территории производственной базы Исполнителя в г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, 34, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Исполнителю.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма определяется на основании составленных актов оказанных услуг, подписанных Сторонами. Общая сумма Договора не может превышать 5 000 000,00 рублей.

Стоимость хранения имущества составляет 330 рублей 00 копеек, в сутки за одну единицу имущества (одно машино-место) (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора на основании документов, подписанных представителем Заказчика (акта передачи и/или списка хранимого имущества), Сторонами подписывается акт выполненных работ. Разногласия на акт выполненных работ направляются Заказчиком в течение 5 суток с даты получения. При отсутствии разногласий в указанный срок, акт выполненных работ считается согласованным и принятым к оплате с даты предъявления.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Ответчик вносит предоплату в размере 100 % от суммы заявки до передачи имущества на хранение. Окончательная оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта, подписанного уполномоченным представителем Заказчика и заверенным его печатью.

Свои обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполнения услуг за период с ноября 2019 по февраль 2021.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом 02.12.2022  в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 286/у с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа. 

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Мотивированных доказательств наличия оснований для не оплаты оказанных услуг ответчиком  не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 181 260,13 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "СМУ № 36" (ОГРН: 1056415029098) о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ № 36" (ОГРН: 1056415029098) в пользу Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ СПЕЦГАЗАВТОТРАНС"  (ОГРН: 1021801586047) задолженности по договору хранения от 28.02.2019 в размере 181 260 (сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят) руб. 13 коп., 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ № 36" (ОГРН: 1056415029098) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков