Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65625/2022

04 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ИП ФИО1 (адрес:  Россия 163057, Архангельск, Архангельская область, ул. Дачная д.38 кв.28,);

к  ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Аэродромная ул.,д.8, лит.А, оф.315,);

о взыскании 

установил:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" ( (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 70.550 руб., проценты в размере 238 руб. 71 коп., а также 2.822 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от Ответчика поступил отзыв, просит применить срок исковой давности.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 27.05.2020 по 18.08.2020 между ИП ФИО1 и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» у ООО «Строительная компания «Альянс» перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере  70.550 руб.  за оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом, а  всего по актам о приемке выполненных работ Ответчик доложен был оплатить Истцу 100.300 руб. 

02.06.2020 Ответчик произвел оплату согласно платежному поручению № 2260 на сумму 29.750 руб.

Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

 

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным перевозкам.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Так, согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Акты о приемке выполненных работ №№ 1-6 датированы с 27.05.2020 года по 18 августа 2020 года.

Направление в адрес Ответчика досудебной претензии 31 мая 2021 года (РПО 16300058823523), продлило срок исковой давности на один месяц.

Таким образом, Истец о своем нарушенном праве узнал не позднее 19 августа 2020 года, а срок исковой давности истек 19 сентября 2021 года.

Учитывая тот факт, что исковое заявление подано Истцом 11.06.2022 и принято арбитражным судом 28.06.2022 (о чем на официальном сайте kad.arbitr.ru сделана запись) – Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пропуск срока исковой давности, о чем заявлено Ответчиком, является основанием для отказа в иске.

Понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Константинова Е.В.