Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3895/2023

г. Майкоп

18 февраля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля  2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3895/2023 по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп) о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного некапитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513034:93 по адресу: 

<

...>, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью УК «Столица» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385009, 

<

...>), Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 385009, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп»  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного некапитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513034:93 по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2023 г. дело принято  к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Столица», Администрация муниципального образования «Город Майкоп».

23.01.2024г. от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит обязать ответчика за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленного некапитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513034:93 по адресу: 

<

...> в течение  10 дней после вступления решения по настоящему делу в силу; в случае неисполнения требований по демонтажу некапитального объекта, демонтировать объект принудительно, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. 

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2024 г. суд принял уточненные требования. 

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 04.02.2025г.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик согласно ранее представленному отзыву просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» на основании Решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 28 октября 2011 № 377-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Правил землепользования и застройки) и в целях осуществления контроля за соблюдением субъектами градостроительных отношений положений и требований, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513034:93, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка». Правообладатели земельного участка: собственники помещений в многоквартирном доме.

В результате обследования выявлено, что на указанном земельном участке, расположен некапитальный объект, коммерческого назначения «Фрукты. Овощи»,  собственником которого является ИП ФИО1.

Как указывает истец, согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки, указанный земельный участок находится на территории города Майкопа, которая отнесена к зоне Ж-ОЖ «Зона средне и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно-делового назначения». Согласно градостроительному регламенту зоны Ж-ОЖ размещение нестационарных объектов в указанной зоне не предусмотрено.

Полагая, что выявленный объект размещен с нарушением градостроительного регламента земельных участков, предназначенных для размещения многоквартирных домов, установленного в ПЗЗ, Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» письмом от 31.05.2023 № 2290 уведомило ответчика о выявленных нарушениях и необходимости приведения использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513034:93,  расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с градостроительным регламентом и видом разрешенного использования путем демонтажа нестационарного объекта. 

Неисполнение указанного требования, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматривая настоящее дело, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Постановления № 10/22, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 5-КГ16-236, для приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не требуется государственная регистрация права, возникшего в силу специального указания в законе. Вместе с тем право собственности на земельный участок, как на любой объект недвижимости, подлежит государственной регистрации, которая проводится в заявительном порядке.

Следовательно, земельный участок, необходимый для обслуживания (эксплуатации) жилого многоквартирного дома, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Доказательства наличия права муниципальной собственности на указанный в исковом заявлении земельный участок, в материалы дела не представлены. 

Напротив, согласно выписке из ЕРГН земельный участок с кадастровым номером 01:08:0513034:93 относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения девятиэтажного жилого дома». При этом в пределах  указанного земельного участка расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 01:08:513034:1718.  

Из материалов дела усматривается, что председатель Совета многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, ФИО2 (сторона 1) действующий от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома, при участии ООО «УК «Столица» (сторона - 2) , на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, заключили договор аренды части земельного участка от 01.02.2021г. с  ИП ФИО1 (сторона - 3) (далее – договор). Действительность договора аренды не оспорена.

Согласно пункту 1.1. договора «сторона 1» предоставляет, а «сторона 3» принимает  во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью 30 кв.м, из общей площади 5507,0 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», по адресу: 

<

...>, для использования по размещение продуктового магазина, кадастровый номер 01:08:0513034:93. Срок действия договора устанавливается 1 год с правом продления (пункт 2.1 договора). 

Таким образом, собственниками данного земельного участка являются участники общей долевой собственности в МКД, которые предоставили в аренду часть данного земельного участка ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательства  наличие у муниципального образования, от имени которого действует Управление архитектуры, права на указанные земельные участки, нарушение его ответчиком и возможность защиты (восстановления) такого права путем устранения созданных истцу препятствий в использовании участка, в материалы дела не представлено, собственники земельных участков с данным требованием в данном деле не обращались.

Суд отмечает, что выполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом публичных, в том числе контрольных функций, не исключает обязанность такого органа предоставлять суду доказательства, необходимые для обоснования заявленного в гражданско-правовом порядке иска негаторного характера. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 № Ф08-230/2019 по делу № А32-141/2017. 

Доводы истца о наличии у Управления архитектуры, как уполномоченного органа муниципального образования,  права осуществлять муниципальный земельный контроль, обращаться с иском о неправомерности размещения предпринимателем некапитального торгового объекта на земельном участке, равно как о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемого земельного участка, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом случае. Управления архитектуры, равно как и администрация вправе ставить вопрос о демонтаже некапитального торгового объекта, если его размещение на земельном участке, не находящемся на праве собственности у муниципального образования, нарушает установленные действующим законодательством требования (например, при несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности, создании угрозы жизни и здоровью граждан). Однако заявленные исковые требования (об освобождении чужого земельного участка путем демонтажа некапитального объекта) наличием таких нарушений не обусловлены и при рассмотрении дела  не доказаны.

Исследовав материалы дела и оценив и в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) об обязании осуществить демонтаж самовольно установленного некапитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513034:93 по адресу: 

<

...>, оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк