АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8973/2022

г.Чита

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтаит" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)                                      к государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №252 от 08.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 29.08.2022 (удостоверение адвоката от 22.12.017 №770);

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2022 №813 (диплом по направлению «Юриспруденция»);

от третьего лица –представитель не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтаит" (далее- ООО «Алтаит», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края»  (далее- ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №252 от 08.07.2022.

            Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 04.07.2022 №А78-К-3/13-22 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

  В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения в действиях ООО «Алтаит», предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, на отсутствие в материалах административного производства доказательств совершения обществом действий, которые возможно квалифицировать по вмененному составу правонарушения. Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе административного производства.

            Представитель Управления в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

            Представитель третьего лица, ранее участвующий в судебных заседаниях поддержал  позицию заявителя о том, что подрядчик не является субъектом административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

            Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд приходит к следующему.

            Общество с ограниченной ответственностью "Алтаит"  зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 02.11.2020, ему присвоен единый государственный регистрационный номер 

<

***> (Выписка из ЕГРЮЛ т.1, л.д.11-16).

Как следует из заявления и оспариваемого постановления, на основании планового (рейдового) задания от 17.05.2022 (т.1, л.д.140) должностными лицами Управления проводилось патрулирование с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства в Шилкинском лесничестве Зубаревском  участковом лесничестве в кварталах, согласно маршруту №7, определенному в задании.  При проведении рейда по патрулированию лесов 17.05.2022 в кварталах 27,  54  Зубаревского участкового лесничества обнаружено самовольное занятие  лесного участка, установленная площадь нарушения  7,2 га. Должностными лицами Управления установлено, что самовольно использует лесной участок ООО «Алтаит». 

По результатам патрулирования составлен Акт №1 от 17.05.2022 (т.1, л.д.142-143).

   На основании результатов проведенного рейда, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Алтаит», о чем вынесено соответствующий протокол об административном правонарушении   №12 (т.1, л.д. 144).

Рассмотрев материалы административного производства исполняющим обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» вынесено постановление от 08.07.2022 №252 (т.1, л.д.43-44, 111-114) о привлечении ООО «Алтаит» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

         Согласно статье 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием, или без изъятия лесных ресурсов.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в ст. 25 ЛК РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка.

         В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

         Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ определяет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

         Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также прав безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом вменяется ООО «Алтаит» факт использования лесного участка в кварталах 27, 54 выдел 14 Зубаревского участкового лесничества Зубаревская дача при отсутствии правоустанавливающих  документов на лесной участок.

В подтверждение события и состава вмененного административного правонарушения Управление ссылается на Отчет о проведении мероприятий по контролю в лесах, Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 17.05.2022.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

         Административный орган констатировал факт самовольного использования ООО «Алтаит» спорного лесного участка, при этом для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

         Суд, исследовав представленные материалы административного производства, приходит к выводу, что Управлением вопросы, связанные с установлением  вины общества, о том, кто является законным лесопользователем спорного лесного участка, правовые основания нахождения ООО «Алтаит» на участке,   надлежащим образом не исследованы.

         В материалы дела заявителем представлен договор подряда №1/2022 от 01.04.2022, заключенный ООО «Орхидея» (Заказчик») и ООО «Алтаит» (Подрядчик»), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс горнодобывающих работ на месторождении «Хара-Шибирь в границах лицензии ЧИТ 02891 БЭ, выданной 25.02.2019, недропользователем которого является Заказчик, а последний обязуется принять  работы и оплатить результат выполненных работ. 

         В соответствие с условиями пункта 2.1.1 договора, сторонами согласована  обязанность Заказчика предоставить доступ к объектам Месторождения на котором планируется производить горнодобывающие работы.    

         Также в материалы дела представлен договор аренды лесного участка №15-85 от 19.11.2015, заключенный между Государственной лесной службы Забайкальского края и ООО «Хара-Шибирь» в соответствие с которым лесной участок, расположенный в Шилкинском районе Шилкинского лесничества Зубаревского участкового лесничества, лесной квартал 27 выделы 14, 17, 22, квартал 28 выделы 10, 11, 13, 14, 15, квартал 54 выдела 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 27, на праве аренды принадлежит ООО «Хара-Шибирь».

Между тем, ООО "Алтаит" является подрядной организацией, осуществляющей работы по заказу ООО "Орхидея". Законным лесопользователем  в соответствии со статьей 9 лесного кодекса РФ является ООО «Хара-Шибирь», недропользователем и обладателем лицензии на участок недропользования является ООО «Орхидея».

Согласно положениям статей 71 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 упомянутого кодекса.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 названного кодекса лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, ежегодно подается лесная декларация в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Из приведенных норм права следует, что в целях использования лесов лесопользователь обязан оформить правоустанавливающие документы (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация). Обязанность по оформлению проекта освоения лесов и подачи лесной декларации возлагается исключительно на лицо, владеющее лесным участком на законных основаниях.

Таким образом, на арендаторе участка, лежит обязанность по оформлению проекта освоения лесов и подаче лесной декларации, в данном случае ООО «Алтаит» не является законным лесопользователем.

При указанных обстоятельствах, у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО "Алтаит" к административной ответственности, ввиду не установления всех элементов вмененного ему в вину административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

Административный орган не выяснял и в материалы дела не представлены доказательства устанавливающие, кто является лесопользователем спорного лесного участка, кто является недропользователем, имеется ли действующий договор аренды спорного лесного участка.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса и не имеет права исправлять упущения и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. 

Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа. 

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований. 

В противном случае ценности правовой определенности и предсказуемости, характерные для принципа законности, а значит, и сам этот принцип, окажутся принесены в жертву эффективности судебной системы (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2018 года по делу «Компания G.I.E.M S.R.L. и другие против Италии»). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом факт и обстоятельства совершения правонарушения не установлены, наличие в действиях организации события административного правонарушения и вина в его совершении не доказаны, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3). 

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве. 

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О). 

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5). 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Алтаит», которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

  Оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к тому, что вывод административного органа об использовании лесного участка без разрешительных документов, о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является необоснованным и сделан на основании противоречивых доказательств.

Кроме того, суд полагает административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Кроме того, согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу в привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.12 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материалы административного производства рассмотрены 08.07.2022 в 10 час. 45 мин.  В качестве извещения законного представителя общества  о времени и месте рассмотрения материалов дела представлен скриншот исходящего вызова на номер 79145078880, принадлежащий обществу 08.07.2022 в 10 час. 21 мин.

Принадлежность указанного номера законному представителю ООО  «Алтаит» ФИО3, а также, с какого номера этот звонок был совершен, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что даже если данный телефонный  номер принадлежит законному представителю ООО «Алтаит», при этом уведомление его за 25 мин. до рассмотрения материалов административного производства лишает юридическое лицо возможности принять участие или направить в административный орган своего представителя. О возможности рассмотрения материалов административного производства в отсутствие законного представителя общество, последнее не заявляло, соответствующего ходатайства в материалах административного производства, не представлено, что свидетельствует о безусловном основании для отмены принятого административным органом постановления.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также нарушение административным органом процедуры уведомления о рассмотрении материалов административного производства, суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края»  №252 от 08.07.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алтаит» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова