Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127545/2024

08 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (адрес:  121614, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 17, к. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по производству железобетонных изделий и конструкций морского гидротехнического строительства Санкт-Петербурга"  (адрес:  198096, г. Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д.26, к.4; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 388.263 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024

установил:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по производству железобетонных изделий и конструкций морского гидротехнического строительства Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 388.263 руб. 98 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации; процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. Е739АУ716 и погрузчика Тойота, г.р.з. 4041РК78.

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц, г.р.з. Е739АУ716 причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 388.263 руб. 98 коп.

Полагая водителя ответчика виновником ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта по иному ДТП и в отношении иного транспортного средства.

Ответчик представил в материалы дела заключение специалиста № 09 от 07.02.2025, согласно которому виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. Е739АУ716.

Определением от 14.03.2025 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы.

Стороны ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска  публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по производству железобетонных изделий и конструкций морского гидротехнического строительства Санкт-Петербурга"  (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.