Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280444/22-61-2121

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДАЙС" (117556, Г МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 87Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (196191, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАРШАВСКАЯ, 25, 2, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 10.05.2005 г. № Ц-1/ОД в размере 233 000 руб., неустойки в размере 36 339 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДАЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании задолженности по договору от 10.05.2005 г. № Ц-1/ОД в размере 233 000 руб., неустойки в размере 36 339 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не доказал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

22.02.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2005 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Ц-1/ОД, по условиям которого, арендатору под размещение супермаркета «ПЕРЕКРЕСТОК» предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 2 002,3 кв.м., расположенные в ТДЦ «ВАРШАВСКИЙ», находящемся по адресу 

<

...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 10.05.2005 г., копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 15 от 15.05.2018 г., срок действия договора установлен до 31.12.2027 г.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно исполнять денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.4.15 договора, арендатор принял на себя обязательства выполнять установленные арендодателем инструкции и правила эксплуатации и пользования помещением и общественными зонами здания, а также Правила внутреннего распорядка здания, если они не противоречат действующему законодательству.

В случае нарушения правил, установленных Приложением № 5 - основными правилами внутреннего распорядка к договору, предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем в виде штрафов. 

Размер штрафов установлен в Приложении №5 к Правилам внутреннего распорядка. Факты нарушений арендатором Правил внутреннего распорядка фиксируются арендодателем путем составления актов с привлечением третьих лиц.

В связи с нарушением ответчиком Правил внутреннего распорядка, ответчику истцом начислены штрафы, составившие, согласно представленному истцом расчету, 233 000 руб.

Факт нарушения ответчиком правил внутреннего распорядка подтверждается представленными в материалы дела актами.

Пунктом 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 15 от 15.05.2018 г. определено, что внесенная по договору гарантийная денежная сумма обеспечивает в первую очередь покрытие штрафов (редакция дополнительного соглашения № 15 от 15.05.2018 г.).

Ответчиком начисленные штрафные санкции не оплачены, в связи с чем истец произвел зачет начисленной суммы штрафа из гарантийной денежной суммы в размере 233 000 руб., в соответствии с требованиями писем исх. № 1119-11-22 от 01.11.2022 г., исх. № 1207-11-22 от 23.11.2022 г.

Согласно п. 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 16.04.2012 г., при осуществлении арендодателем вычета из гарантийной денежной суммы, арендатор обязан восстановить гарантийную денежную сумму в течение пяти рабочих дней, исчисляемых с даты получения такого требования.

Требование, изложенное в письме исх. № 1119-11-22 от 01.11.2022 г., о доплате гарантийной денежной суммы в размере 133 000 руб. получено арендатором 10.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 17.11.2022 г.

Требование, изложенное в письме исх. № 1207-11-22 от 23.11.2022 г., о доплате гарантийной денежной суммы в размере 100 000 руб. получено арендатором 01.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 08.12.2022 г. 

Однако, гарантийная денежная сумма ответчиком не восполнена, задолженность составляет 233 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные и не подтвержденные документально.

Факт нарушения ответчиком Правил внутреннего распорядка как основание для начисления штрафа подтверждается представленными истцом в материалы дела надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены. 

Поскольку ответчиком, в нарушение условий договора, не представлено доказательств восполнения гарантийной денежной суммы, требование истца о взыскании задолженности в размере 233 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 381.1 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по восполнению гарантийной денежной суммы, истцом в порядке, предусмотренном п. 12.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.04.2012г., заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 36 339 руб. за период с 18.11.2022 г. по 17.01.2023 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 36 339 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДАЙС" задолженность в размере 233 000 руб., неустойку в размере 36 339 руб., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 8 387 руб.      

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова