АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5469/2019

г. Тверь

22 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 42 785 руб. 50 коп. задолженности по договору на поставку № 66 от 01 января 2017 года, 18 806 руб. 52 коп. договорной неустойки, 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 42 785 руб. 50 коп. задолженности по договору на поставку № 66 от 01 января 2017 года, 18 806 руб. 52 коп. договорной неустойки, 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22 апреля 2019  года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 июня 2019 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 15 августа 2019 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

05 августа 2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор на поставку хлебобулочных изделий № 66.

Согласно п. 3.4 Договора оплата поставленного товара производится в течении 7 (семи) календарных дней с момента получении Покупателем соответствующей товарной накладной.

Товар был поставлен в адрес Покупателя согласно товарным накладным № 3695 от 01 февраля 2019 года, № 4021 от 04 февраля 2019 года, № 4131 от 05 февраля 2019 года, № 4400 от 07 февраля 2019 года, № 4552 от 08 февраля 2019 года, № 43950 от 27 декабря 2018 года, № 44287 от 30 декабря 2018 года, № 3549 от 31 января 2019 года, № 173 от 03 января 2019 года, № 305 от 04 января 2019 года, № 617 от 07 января 2019 года, № 712 от 08 января 2019 года, № 964 от 10 января 2019 года, № 1111 от 11 января 2019 года, № 1441 от 14 января 2019 года, № 1554 от 15 января 2019 года, № 1806 от 17 января 2019 года, № 1960 от 18 января 2019 года, № 2299 от 21 января 2019 года, №2 425 от 22 января 2019 года, № 2681 от 24 января 2019 года, № 2835 от 25 января 2019 года, № 3171 от 28 января 2019 года, № 3285 от 29 января 2019 года.

В полном объеме товар оплачен не был, ввиду чего образовалась задолженность по оплате в сумме 42 785 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии письменных возражений ответчика и с письменного согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора на поставку хлебобулочных изделий № 66 от 01 января 2017 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 42 785 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14 мая 2017 года по 08 февраля 2019 года.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора стороны определили, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате, Поставщик в праве начислить неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, исходя из дат представленных в материалы дела товарных накладных (самая ранняя – декабрь 2018 года), неустойка не может быть исчислена с 14 мая 2017 года. 

Правомерным является начисление неустойки с 10 января 2019 года по 09 февраля 2019 года в сумме 1223 руб. 29 коп. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 25 декабря 2018 года, платежное поручение № 19 от 21 января 2019 года.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Оценив материалы дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы не оплату услуг представился в сумме 2 500 руб. не являются чрезмерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Птичкиной Татьяны Олеговны (25 декабря 1983 года рождения, место рождения – г. Бологое Калининской области, ИНН  690700334066, ОГРН 313690802800019, дата регистрации 28 января 2013 года) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Юрьевича (28 февраля 1958 года рождения, место рождения – г. Бологое Калининской области, ИНН  690700060577, ОГРН  304690828500091, дата регистрации 06 октября 1997 года) 42 785 руб. 50 коп. задолженности по договору на поставку № 66 от 01 января 2017 года, 1223 руб. 29 коп. договорной неустойки за период с 10 января 2019 года по 08 февраля 2019 года, 1786 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1760 руб. 57 коп. 

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина