Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43341/21

19 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021 года

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского городского округа «Краснозаводская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании - согласно протоколу от 19.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского городского округа «Краснозаводская коммунальная компания» (далее – предприятие) о взыскании 1 679 142 руб. 01 коп. задолженности по договору от 31.12.2015 № 18-3036/16 за апрель 2021 года, 7 104 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 31.05.2021 с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией) и предприятием (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 31.12.2015 № 18-3036/16 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а общество – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1. договора).

Компания во исполнение условий договора оказала предприятию  в спорном периоде (апрель 2021г.) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), учитывая условия заключенного сторонами договора от 31.12.2015 № 18-3036/16, установив факт оказания соответствующих услуг и в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный истцом расчет задолженности, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора и Правилами № 162, проверен и признан правильным. При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае ответчик выступает как коммерческий потребитель. 

Количество и качество поставленного в спорный период газа ответчиком не оспорены, возражений не представлено. Акты об объемах газа направлены, получены и подписаны со стороны ответчика электронной подписью. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского городского округа «Краснозаводская коммунальная компания» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 1 679 142 руб. 01 коп. задолженности по договору от 31.12.2015 № 18-3036/16 за апрель 2021 года, 7 104 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 31.05.2021 с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты, а также 29 862 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                      Б.М. Кушнаренко