АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2024 Дело № А40-219656/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного Арбитражный  суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто- Профи»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024  года по делу № А40-219656/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто- Профи» к обществу с ограниченной ответственностью «Традиции Успеха» о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Традиции Успеха» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 630 000 руб.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11 марта 2024 года, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора № 02-П-4  от 02 мая 2023 года, поскольку положениями договора не предусмотрена  обязанность истца по предоставлению заявок по каждой перевозке; на  нарушение судом первой инстанции абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзыв на исковое  заявление с документами, подтверждающими позицию ответчика, в карточке  дела не опубликованы, кроме того, суды незаконно рассмотрели данный спор в  порядке упрощенного производства в связи с отсутствием в карточке дела  документов, поступивших от ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований  для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что 02 мая 2023 года между  истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02-П-4 на  осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям  которого перевозчик обязуется принимать и доставлять в пункт назначения груз,  вверенный ему заказчиком, либо уполномоченным им грузоотправителем, и  выдавать его грузополучателю, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке  груз и оплачивать его перевозку.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора существенные условия договора  определяются согласованной сторонами заявкой, а в случае отсутствия заявки -  транспортной или товарно-транспортной накладной.  

Обязанности перевозчика по доставке груза являются исполненными при  передаче груза грузополучателю (пункт 2.3 договора).  

В силу пункта 3.2.5 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги  по перевозке груза по выставленному перевозчиком счету, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в разделе 11  настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за перевозку грузов  определяется по согласованию сторон в заявке на каждую конкретную  перевозку, а в случае отсутствия заявки, исходя из стоимости аналогичной  перевозки, ранее согласованной сторонами и оплаченной заявки. Заявка на  перевозку является неотъемлемой частью договора.  

Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику  услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы  дела товарно-транспортными накладными, товарными накладными,  транспортными накладными с отметками об отправлении и получении груза,  счетами на оплату на общую сумму 630 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза,  наличием задолженности в размере 630 000 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых  требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 790 Гражданского  кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, отметив, что в  соответствии с пунктами 1.2, 4.1 договора существенные условия договора  определяются согласованной сторонами заявками, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что истцом в материалы дела не представлено  заявок на перевозку грузов.  

Между тем судами не учтено следующее. 

На основании статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических  перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации  перевозок.  

К подобным правоотношениям применяются нормы главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и  багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если  иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

По смыслу статей 785 и 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, перевозчик должен доказать  перевозку груза, а заказчик - факт ее оплаты.  

В обоснование исковых требований, истец указывал, что факт оказания  услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела  товарно-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными  накладными с отметками об отправлении и получении груза.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того,  что в соответствии с пунктами 1.2, 4.1 договора существенные условия договора  определяются согласованной сторонами заявками, вместе с тем, истцом в  материалы дела не представлено заявок на перевозку грузов.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора существенные условия договора  определяются согласованной сторонами заявкой, а в случае отсутствия заявки -  транспортной или товарно-транспортной накладной.  

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за перевозку грузов  определяется по согласованию сторон в заявке на каждую конкретную  перевозку, а в случае отсутствия заявки, исходя из стоимости аналогичной  перевозки, ранее согласованной сторонами и оплаченной заявки. Заявка на  перевозку является неотъемлемой частью договора.  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора  являются согласованными частями одного договора, значение конкретного  условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими  условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств  (системное толкование).  

Как указано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «"О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», при неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом  толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны,  которая подготовила проект договора либо предложила формулировку  соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой  стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в  соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по  договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору  страхования и т.п.).  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №  16 «О свободе договора и ее пределах».  

Между тем, в рассматриваемом случае, указывая на отсутствие  доказательств согласования сторонами заявки, судами не принято во внимание  буквальное содержание пунктов 1.2 и 4.1 договора от 02 мая 2023 года № 02-П-4,  которыми не предусмотрена обязанность перевозчика по предоставлению заявок  по каждой перевозке.  

При этом, в судебных актах изложена неполная редакция пунктов 1.2 и 4.1  договора.  

Кроме того, в нарушение частей 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судами не приняты во  внимание и не исследовались представленные истцом в обоснование исковых  требований товарно-транспортными накладными, товарными накладными,  транспортными накладными с отметками об отправлении и получении груза.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что  судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в  соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу  его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся  в материалах дела доказательства и дать им оценку, указать правовые основания  отклонения и непринятия тех или иных доказательств, кроме того, дать оценку  доводам истца о том, что условиями договора (п.1.2 и 4.1) допускается  отсутствие заявки для перевозки, а также доводам истца о том, что факт  оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в  материалы дела товарно-транспортными накладными, товарными накладными,  транспортными накладными с отметками об отправлении и получении груза,  рассмотреть спор, применив нормы материального и процессуального права, а  также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное  рассмотрение дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024  года по делу № А40-219656/2023 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Судья Ж.П. Борсова