РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243894/21-99-443

г. Москва

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н.ПРОМТЕХСВЯЗИ" (117545, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ  ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>). 

о признании незаконными действии,

при участий представителей : согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Н.ПРОМТЕХСВЯЗИ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 15,48% (6 697, 97 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 16.08.2021г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); -7,25% (3 137,77 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу 

<

...>, как площади, используемой для размещения объектов бытового обслуживания, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 16.08.2021г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); -32,64% (14 126,9 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу 

<

...>, как площади, используемой для 4 из 5 размещения объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 16.08.2021г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке путем внесения изменений в Акт № 9051185/ОФИ от 16 августа 2021 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:01:0002018:1018, общей площадью 2 902,5 кв. м, расположенного по адресу: 77:05:0007003:1108 по адресу 

<

...>, для целей налогообложения. 

Определением суда от 12 апреля 2022 г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости». 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование действий Госинспекции по недвижимости заявителем соблюден. 

Как следует из заявления и материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0007003:1108, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 43 281,9 кв.м м (далее – нежилое здание, помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 г.

Заинтересованным лицом были проведены мероприятия по определению фактического использования помещений принадлежащего заявителю расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0007003:1108, площадью 43 281,9 кв.м., о чем составлен Акт N 9051185/ОФИ от 16 августа 2021  о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - Акт). 

В результате обследования здания Госинспекция сделала вывод (п. 6.4. Акта) о том, что 55,36% от общей площади здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ: для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и объектов торговли. 

Вместе с тем, заявитель посчитав, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 15,48%  от общей площади нежилого здания, как площади, используемой для размещения офисов,  -7,25%  от общей площади нежилого здания, как площади, используемой для размещения объектов бытового обслуживания, -32,64% от общей площади нежилого здания, как площади, используемой для 4 из 5 размещения объектов торговли, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.3-6.5 Акта являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и при этом исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64), на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее-Порядок) и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее -Методика). 

Согласно пункту 1.2 данного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости). 

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64) налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. 

В соответствии с письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 N 90-01-01-05-126/15 "О налоге на имущество организаций" по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений Госинспекции по недвижимости. Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать заявление в Госинспекцию по недвижимости о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы. 

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП. 

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка). 

Вместе с тем, действия сотрудников Государственной инспекции по недвижимости не соответствуют положениям и требования постановления Правительства Москвы №257-ПП, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с п. 1.2. Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ «МКМЦН»).

Разделом 3 Порядка дана правовая регламентация проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения.

Установлено, что осмотр зданий проводится сотрудниками ГБУ «МКМЦН» по установленной методике с применением фото- и видеосъемки в целях фиксации:

-фактического использования здания,

-информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании,

-указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Как следует из положений раздела 3 Порядка, осмотр здания проводится лично сотрудником ГБУ «МКМЦН» с установлением фактического использования помещений, находящихся в здании.

Положений, допускающих частичный осмотр здания или составление фототаблицы в отношении отдельных помещений здания, Порядок не содержит.

В случае недопуска сотрудника ГБУ «МКМЦН» в здание или отдельные его помещения, акт оформляется в соответствии с положениями пункта 3.6. Порядка- с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

В материалы настоящего дела представлен акт Госинспекции от 16 августа 2021 года, согласно разделу 1.4 которого мероприятие проведено с доступом в нежилое здание. Обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ «МКМЦН», не выявлены.

Мероприятие по установлению фактического использования здания проведено ФИО2, которая была опрошена судом первой инстанции.

В ходе опроса специалист ГБУ «МКМЦН» ФИО2 подтвердила, что действительно осматривала здание с кадастровым номером 77:05:0007003:1108, однако частично - только помещения автосалонов, доступ к которым обеспечен с 1-го Дорожного проезда. 

Заявителем были представлены расчет площадей, осмотренных специалистом ГБУ «МКМЦН», а также поэтажные планы с указанием мест осуществления фотосъёмки (т. 4 л. д. 56-58), из которых следует, что совокупная площадь таких помещений не превышает 6 200 кв.м., то есть 14,32% общей площади здания. Документов, опровергающих такие сведения, заинтересованным лицом не представлено.

В ходе опроса специалист ГБУ «МКМЦН» не смогла пояснить причины, по которым осмотр не проводился в отношении иных помещений в здании.

Далее, специалистом ГБУ «МКМЦН» ФИО2 подготовлена фототаблица, которая в соответствии с пунктом 3.5. Порядка, должна фиксировать фактическое использование здания.

Как следует из документа, специалистом выполнено 38 фотографий в отношении здания с общей площадью 43 281,9 кв.м., то есть 1 фотография соответствует 1 100 кв.м. здания, что ставит под вопрос достаточность и достоверность такого фотоматериала для составления и подготовки акта Государственной инспекции по недвижимости.

Кроме того, в нарушение требований Порядка, фотографии в акте не носят информативного характера, не позволяют с достоверностью установить, какое именно помещение в здании на них изображено, кем оно используется, в какую группу оно отнесено инспектором, какова его площадь и пр. (аналогичная правовая позиция поддерживается правоприменительной практикой-  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 по делу. N А40-142471/21).

Таким образом, осмотр здания проведен специалистом ГБУ «МКМЦН» с нарушением требований Порядка определения фактического использования. При этом результаты такого осмотра явились основанием для подготовки расчетной части заключения и легли в основу выводов акта от 16 августа 2021 года.

В соответствии с п. 3.5. Порядка определение вида фактического использования здания для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания с приложением соответствующих фотоматериалов.

Подготовленный документ передается на утверждение в Госинспекцию и подлежит подписанию работниками Госинспекции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подготовка проекта акта осуществлялась специалистом ГБУ «МКМЦН» ФИО3, который был опрошен судом первой инстанции. В ходе опроса специалист сообщил, что осмотр здания не проводил, а подготовка документа осуществлялась на основании данных специалиста ФИО2 Кроме того, в ходе подготовки документа использовалась документация технического учета — поэтажный план (раздел 3 Акта) и экспликация (раздел 4 Акта).

Таким образом, на основании визуального осмотра здания и данных ТБТИ г. Москвы специалистом ГБУ «МКМЦН», а затем и государственным инспектором по недвижимости, сделан вывод, что в качестве офисов используется 15,48% (6 697, кв.м.) общей площади здания, под бытовое обслуживание 7,25% (3 137, 77 кв.м.), а для торговли - 32,64% (14 126,9 кв.м.) общей площади здания.

Заявитель указывает, что расчеты специалиста ГБУ «МКМЦН» не являются достоверными.

Вместе с тем, дать какие-либо пояснения по квалификации помещений, фактическому расчету, приведенному в разделах 2 и 6 Акта, специалист ГБУ «МКМЦН» ФИО3 затруднился, указав, что лишь вносил данные в формулу без какой-либо дополнительной проверки.

Таким образом, при подготовке проекта акта специалистом ГБУ «МКМЦН» ФИО3 допущены существенные нарушения следующего характера:

Раздел 2 «Описание нежилого здания» противоречит разделам технической документации и не содержит указание на конкретные комнаты, в которых осуществляется офисная или торговая деятельность.

Так, например, в отношении подвала здания приведена следующая информация:

Помещение 1 - 942,6 Размещение объектов торговли

Помещение 1 - 2 738,8 Гаражи, автостоянки

Помещение 1 - 1028,9 Технические помещения

При этом, согласно экспликации к поэтажному плану, «помещение I» представляет собой группу помещений из более чем 30 комнат с идентифицирующей информацией (нумерацией) и общей площадью 6345,1 кв.м., из которых:

- 2061,5 кв.м.  торговые помещения;

- 2742,3 кв.м.  гаражи;

- 1068,7 кв.м. являются «прочими»;

- 236,0 и 236,6 кв.м. учрежденческими и производственными, соответственно.

При сравнительном анализе приведенной информации следует сделать вывод, что описание здания проведено специалистом ГБУ «МКМЦН» без учета технической документации, а сам документ не содержит детальную информацию о фактическом использовании здания и помещений в нем.

Описательная часть акта (раздел 2) и расчетная часть акта (раздел 6), подготовленные специалистом ГБУ «МКМЦН», основаны на недостоверной информации и математически непроверяемы — в ходе опроса специалист ГБУ «МКМЦН» ФИО3 не смог пояснить каким образом возможно проверить данные, указанные в разделах 2 и 6 Акта, соотнести их с фотографическим материалом и техническим описанием здания, проверить на наличие математических ошибок и описок.

Таким образом, описание и выводы специалиста ГБУ «МКМЦН», приведенные в акте осмотра от 16 августа 2021 года, не находятся в причинно-следственной связи с иными документами и фактическими обстоятельствами, не являются достоверными и достаточными для составления акта Госинспекции по недвижимости.

Как следует из акта от 16 августа 2021г. документ подписан главным инспектором ФИО4, которая пришла к выводам, что 55,36% общей площади здания используется для целей налогообложения — для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и объектов торговли.

Постановлением №257-ПП даны определения таких объектов недвижимости:

-торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

- офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов;

-объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

При этом следует отметить, что факт передачи помещения в аренду не резюмирует их использование как офис (аналогичная правовая позиция поддерживается правоприменительной практикой - постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. по делу А40-166878/21).

Необходимо также учесть, что учрежденческие помещения не тождественны понятию офис и не позволяют однозначно установить факт использования помещения в целях самостоятельной деловой активности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. по делу №А40-140523/21).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 №5-АПА19-173 по смыслу статьи 378.2 НК РФ фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности. При этом для признания объекта «офисом» все перечисленные критерии должны выполняться единовременно.

Невозможность отнесения к офисам помещений, занимаемых административными службами, также подтверждается судебной практикой, в т.ч. Определениями ВС РФ 20.02.2019 № 5-АПГ18-155, от 24.01.2020 № 5-АПА19-189 и др

Понятие «торгового объекта» суды определяют на основании ст.2 ФЗ от 28.12.2019 №381-Ф3 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Для признания объекта торговым необходимо одновременное наличие всех этих признаков (апелляционное определение ВС РФ от 08.08.2018 №18-АПГ18-19, определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 88-АПГ16-7; апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 18-АПА19-72;  апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу N бба-1018/2021).

Таким образом, при проведении осмотра и составлении акта Государственная инспекция по недвижимости должна выяснить кем используется и под какие цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным или торговым назначением. Если компания осуществляет в таких помещениях самостоятельную коммерческую активность (банк, страховая, юридическая компания), то такое помещение является офисом. Если же помещения не имеют самостоятельного офисного назначения, а являются кабинетами (производственной, промышленной, складской, медицинской, образовательной и пр.), то такие помещения нельзя относить к офисам (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. по делу N А40-145443/21).

Все вышеуказанные требования не учтены государственным инспектором при составлении акта - описание и выводы инспектора не содержат указание на нумерацию комнат, в которой осуществляется деятельность, соответствующая ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, выявленные признаки помещения офисного (бытового, торгового) назначения, кем используется и под какие цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Так, например, из акта следует, что офисные помещения составляют 15,48% общей площади здания (6 697,97 кв.м.):

—часть помещений 1 этажа: 1 817,3 кв.м.

—часть помещений антресоли: 202,8 кв.м.;

—часть помещений 2 этажа: 2 054, 8 кв.м.;

—часть помещений технического этажа 178,7 кв.м. и 1 097,7 кв.м.

Вместе с тем, данные помещения не осматривались специалистами ГБУ «МКМЦН», соответствующая информация отсутствует в документах технического учета. В акте от 16 августа 2021 г. отсутствуют сведения о конкретных комнатах, в которых выявлены признаки офисного использования, а равно сами признаки или какое-то иное обоснование отнесения таких помещений к офисным.

Таким образом, составление и подписание акта осуществлялось государственным инспектором формально, без должной проверки полученных документов.

Выводы акта от 16 августа 2021 года противоречат выводам акта Госинспекции от 30 июня 2020 года.

В материалы дела представлен акт Госинспекции по недвижимости от 2020 года, согласно которому лишь 19,43% здания используется под цели налогообложения, из них 5,61% составляют офисы, 7,25% — бытовое обслуживание и 6,58% — торговля.

В акте 2020 года представлен обширный фотоматериал (стр. 11-52 акта), которым зафиксировано фактическое использование помещений заявителя на всех этажах и всех зонах — представлен центральный вход в здание (стр. 44 Акта), административные помещения (11-14), торговые, складские и пр.

Акт от 30 июня 2020 года содержит указание на фактических пользователей торговых помещений, производственного и образовательного характера, более детализирован, позволяет сделать достоверные выводы о фактическом использовании здания. Соответствующая информация в акте 2021 года отсутствует.

Выводы акта противоречат заключению кадастрового инженера от 20 июня 2022г.

Заявителем подготовлено обращение в ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг» с целью установления фактического использования здания на данный момент и получения соответствующего заключения кадастрового инженера (такой документ принимается арбитражными судами как допустимое и достоверное доказательство по данной категории дел, например  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. по делу NА40-106445/21).

Заключение кадастрового инженера содержит план земельного участка, подробный фотоматериал, из которого можно сделать достоверный вывод, что фототаблица акта от 16 августа 2021 года выполнены в отношении части здания, между КПП-2 и КПП-4.

На основании визуального осмотра помещений здания кадастровым инженером сделан следующий вывод — по процентному соотношению общая полезная площадь здания распределена следующим образом:

I.   Склады - 54,5%;

II. Ремонтные цеха-14,9%;

III.Административные помещения - 13,6%;

IV.Торговые помещения - 8,7%;

V.Паркинг-7,1%;

VI.Автомойка - 0,6%; 

VII. Офисные помещения - 0,4%; 

IIV. Кафетерий - 0,3%.

Таким образом, как указывает кадастровый инженер ФИО5, здание с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу: Москва, Чертаново Центральное, проезд Дорожный 1-й, д. 4, строен. 1, по фактическому использованию площадей помещений, согласно подсчетам в Таблицах 1-6, имеет в преимущественно производственно-складское назначение. Среди полезной площади, согласно Таблице 7, занимают преимущественно складские помещения - 54,5 % полезной площади.

Выводы кадастрового инженера согласуются с выводами государственного инспектора указанные в акте 2020 года, пояснениями и расчетами самого заявителя.

С учетом заключения кадастрового инженера о фактическом использовании здания, подготовленном в соответствии с Порядком и Методикой, в акте допущены нарушения и несоответствия. 

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что Госинспектор ошибочно определил площадь здания,  заявитель полагает, что в целях устранения нарушения его прав и законных интересов следует признать незаконными соответствующие действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и внести изменения в акт от 16.08.2021г. на основании фактических сведений, полученных специалистами ГБУ «МКМЦН» в ходе осмотра здания:

К торговым площадям следует отнести 3334,3 кв.м. (7,7% общей площади здания), а именно:- 841,5 кв.м. (салон Фольксваген, фото №№ 4-9);- 426,6 кв.м. (Салон Шкода, фото №№ 14-17); - 731,2 кв.м. (салон КИА, фото №23-30); -240,8 кв.м. (Trade-In, фото №№34-35); - 1094, 2 кв.м. (Шоурум Trade-In, фото №№36-38).

К помещениям общественного питания следует отнести кафе (фотография №32, помещение №180 площадью 56 кв.м., 0,12% общей площади здания).

К помещениям бытового обслуживания следует отнести: - ремонтная зона Фольксваген (фотографии №№10-12, помещения 153 и 157 площадью 583,7 и 333,2 кв.м. соответственно); -  ремонтная зона и мойка КИА (фотографии №№ 19-21, помещения 171, 197 и 203 площадью 156, 865,3 и 893 кв.м. соответственно); Итого: 2 831,2 кв.м., что составляет 6,5% общей площади здания.

В процессе составления Акта сотрудник Госинспекции не учитывал действительные фактические виды использования Здания, которые имели место быть. 

Следовательно, Госинспекция по недвижимости не определила фактическое использование указанных выше помещений надлежащим образом. 

Судом установлено, что незаконные действия Госинспекции по недвижимости нарушают права и интересы заявителя, признавая, что заявитель использует более 15,48%  от общей площади нежилого здания, как площади, используемой для размещения офисов,  -7,25%  от общей площади нежилого здания как площади, используемой для размещения объектов бытового обслуживания, -32,64% от общей площади нежилого, как площади, используемой для 4 из 5 размещения объектов торговли, Госинспекция по недвижимости лишает истца права на получение налоговой льготы. 

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представил, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на него. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 210 - 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 15,48% (6697,97 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу г. Москва, 1й Дорожный проезд, д.4 стр. 1, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 16.08.2021г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); 

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 7,25% (3137,77 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу г. Москва, 1й Дорожный проезд, д.4 стр. 1, как площади, используемой для размещения объектов бытового обслуживания, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 16.08.2021г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); 

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 32,64% (14 126,9 кв.м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу г. Москва, 1й Дорожный проезд, д.4 стр. 1, как площади, используемой для 4 из 5 размещения объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта от 16.08.2021г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения).

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке путем внесения изменений в Акт № 9051185/ОФИ от 16.08.2021 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:05:0007003:1108 по адресу г. Москва, 1й Дорожный проезд, д.4 стр. 1, для целей налогообложения.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н.ПРОМТЕХСВЯЗИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина