﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31686/2020

г. Красноярск

07 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании: 

от третьего лица - Правительства Красноярского края: Бородавкина С.В., представителя по доверенности от 25.01.2019 № 3-0854, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 02.03.2021 года по делу № А33-31686/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» (ИНН 2469001065, ОГРН 1092469000140) (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 8401011340, ОГРН 1058484025632) (далее также – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.09.2020 № 565-а «Об отказе в предоставлении финансовой поддержки» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Правительство Красноярского края (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе администрацией заявлено следующее:

1) судом первой инстанции дано неверное грамматическое толкование подпункту 15 пункта 8 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2020 № 531-п, так как, по мнению администрации, слова «за предшествующий год (в 2020 году – за период с октября по декабрь 2019 года)» не могут относиться к словам «реализованной продукции», поскольку слова не входят в состав одиночного определения «реализованной продукции»;

2) суд первой инстанции ошибочно признал действия администрации по непринятию товарной накладной незаконными, так как перечень документов, указанный в подпункте 14 пункта 8 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2020 № 531-п, является закрытым и не подлежит расширенному толкованию;

3) ответчик не мог установить связь между товарно-транспортными накладными, отраженными в ветеринарных сопроводительных документах, и товарными накладными, представленными обществом, поскольку ответчик не обязан запрашивать разъясняющие документы и информацию у третьих лиц;

4) отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Красноярского края в лице агентства по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края является необоснованным, так как решение должно вступить в законную силу в 2021 году, а администрация не может выплатить спорную субсидию за счет средств, предоставленных из краевого бюджета в 2021 году.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с избранной судом первой инстанции восстановительной мерой в связи с невозможностью выплаты субсидии за счет средств краевого бюджета, выделенных в 2021 году.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и администрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от заявителя в Третий арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные доказательства, а именно копии: платежного поручения от 12.04.2021 № 492010; соглашения от 17.03.2021.

Посовещавшись на месте, суд, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении доказательств к материалам дела, как документов, представленных в обоснование доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.09.2020 № 565-а «Об отказе в предоставлении финансовой поддержки» (далее – Распоряжение № 565-а) заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой финансовой поддержки на основании подпунктов 2, 3 пункта 17 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2020 № 531-п в связи с несоблюдением требований подпункта 13 пункта 5 и непредставлением в полном объеме документов, перечисленных в подпунктах 14, 15 пункта 8 указанного Приложения. 

Уведомлением от 05.10.2020 исх.№ 726 Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в лице Управления по делам коренных малочисленных народов Таймыра и вопросам сельского и промыслового хозяйства, сообщила обществу о том, что основанием отказа в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки явились следующие нарушения: в копиях ветеринарных свидетельств отражены документы, которые не представлены заявителем (товарно-транспортные накладные); не представлены копии документов, подтверждающие отгрузку промысловой продукции (товарно-транспортные накладные); представлены копии документов (платежные поручения 2020 года), подтверждающие оплату реализованной промысловой продукции, не соответствующие установленному периоду (в 2020 году – за период с октября по ноябрь 2019 года). 

В ходе рассмотрения дела администрация также заявила, что заявитель не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 Приложения №3 к Постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2020 №531-п по процентному соотношению работников заявителя и привлеченных по гражданско-правовым договорам граждан, осуществляющих заготовку продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов, являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера, проживающими в Таймырском районе. 

Не согласившись с распоряжением Администрации № 565-а общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Предметом спора в рамках настоящего дела является распоряжение Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.09.2020 №565-а,  которым заявителю отказано в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и водных биологических ресурсов (рыба чир), по результатам рассмотрения заявления ПХ «Пясино», поданного в администрацию 16.09.2020.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 1 статьи 50 Закона Красноярского края от 18.12.2008 №7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края» (далее – Закон о социальной поддержке) предусмотрено предоставление субсидий на развитие традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, в том числе на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов, организациям всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим реализацию продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, при условии, что не менее 70 процентов от общего числа их работников и (или) привлеченных ими по гражданско-правовым договорам граждан, осуществляющих заготовку продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов, составляют представители коренных малочисленных народов Севера, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, по ставкам субсидирования за единицу (килограмм) реализованной продукции в размере не более 3000,0 тыс. рублей на одного получателя в год.

Порядок, условия предоставления и возврата финансовой поддержки, порядок определения объема финансовой поддержки, размеры ставок субсидирования за единицу (килограмм) реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, коэффициенты перевода продукции водных биологических ресурсов в условную единицу (продукции их переработки) устанавливаются Правительством Красноярского края (статья 50 Закон о социальной поддержке).

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2020 №531-п «Об утверждении Порядков, условий предоставления и возврата финансовой поддержки на возмещение части затрат на оплату потребления электроэнергии, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, на возмещение части затрат, связанных с реализацией мяса домашнего северного оленя в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки в Таймырском Долгано-Ненецком, Эвенкийском муниципальных районах, порядков определения объема указанной финансовой поддержки, размеров ставок субсидирования за единицу (килограмм) реализованной продукции мяса домашнего северного оленя в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе и единицу (килограмм) реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки в Таймырском Долгано-Ненецком, Эвенкийском муниципальных районах, коэффициентов перевода продукции водных биологических ресурсов в условную единицу (продукции их переработки) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе» утверждены условия предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки (приложение №3, далее – Порядок).

Финансовая поддержка в виде субсидии предоставляется организациям всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим реализацию продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки (пункт 4 Порядка) при условии соответствия заявителя на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, определенным требованиям, перечисленным в пункте 5 Порядка, в том числе при условии, что: 

1) не менее 70 процентов от общего числа работников заявителя и (или) привлеченных им по гражданско-правовым договорам граждан, осуществляющих заготовку продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов, составляют представители коренных малочисленных народов Севера, проживающие в Таймырском районе (подпункт 2 пункта 5 Порядка); 

2) заявителем соблюдаются требования Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» в части проведения ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства (подпункт 13 пункта 5 Порядка). 

В силу пункта 7 Порядка (в редакции на дату обращения общества с заявлением) затратами, на возмещение которых предоставляется финансовая поддержка в виде субсидии, признаются фактически произведенные в предшествующем году (в 2020 году – в период с октября по декабрь 2019 года): расходы на укрепление материально-технической базы заявителя; расходы по выплате заработной платы охотникам, рыбакам, с которыми заявителем заключены трудовые договоры, расходы, связанные с осуществлением выплат по гражданско-правовым договорам, заключенным заявителем с охотниками, рыбаками, а также расходы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; расходы, связанные с транспортировкой продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки к месту хранения и реализации; расходы, связанные с приобретением разрешений на добычу охотничьих ресурсов, разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; расходы на проведение лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно- санитарной экспертизы, необходимых для оформления ветеринарных сопроводительных документов на продукцию объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов, а также продукции их переработки. 

В целях получения финансовой поддержки в виде субсидии заявитель представляет в уполномоченный орган в период с 1 апреля по 30 июня текущего года (в 2020 году – в период с 1 августа по 30 сентября) документы, определенные пунктом 8 Порядка (в редакции на дату обращения общества с заявлением), в том числе: копии документов (товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ, счет-фактура), подтверждающих отгрузку продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, за предшествующий год (в 2020 году - за период с октября по декабрь 2019 года), с указанием наименования и количества продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки (подпункт 14 пункта 8 Порядка); копии документов (выписка из кредитной организации, акт о взаимозачете, соглашение о взаимозачете, приходный кассовый ордер), подтверждающих оплату реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки за предшествующий год (в 2020 году - за период с октября по декабрь 2019 года) (подпункт 15 пункта 8 Порядка). 

Согласно пункту 19 Порядка в случае принятия решения о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней после дня принятия решения о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии направляет получателю способом, указанным в заявлении, проект соглашения по типовой форме, установленной финансовым органом Таймырского района. Финансовая поддержка в виде субсидии предоставляется получателю на основании соглашения, заключенного между уполномоченным органом и получателем соответственно не позднее седьмого рабочего дня после дня принятия решения о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии. 

Как установлено пунктом 20 Порядка (в редакции на дату обращения общества с заявлением) размер финансовой поддержки в виде субсидии определяется путем умножения количества реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки за предшествующий год (в 2020 году - за период с октября по декабрь 2019 года) в единицах (килограммах) на ставку субсидирования, и не может превышать общей суммы затрат получателя, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, за предшествующий год (в 2020 году - за период с октября по декабрь 2019 года), подтвержденных документально. Ставка субсидирования за единицу (килограмм) реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки согласно приложению №4 к Порядку составляет 35 руб./кг. 

В соответствии с пунктом 21 Порядка предоставление финансовой поддержки в виде субсидии осуществляется уполномоченным органом не позднее десятого рабочего дня после принятия решения о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя, открытый ему в кредитной организации, указанный в соглашении. 

Администрация по итогам анализа представленных заявителем документов пришла к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии, в связи с нарушением ПХ «Пясино» условий предоставления финансовой помощи, которые выразились в следующем:

1)   несоблюдение требований подпункта 13 пункта 5 Порядка:

- в копиях ветеринарных свидетельств отражены документы, которые не представлены заявителем (товарно-транспортные накладные);

2)   непредставление (представление не в полном объеме) документов, перечисленных в подпунктах 14, 15 пункта 8 Порядка:

- не представлены копии документов, подтверждающие отгрузку промысловой продукции (товарно-транспортные накладные);

-представлены копии платежных поручений об оплате заявителю мяса дикого северного оленя ООО «МПК «Норильский» (платежные поручения от 13.01.2020 №000080, от 05.02.2020 №000268, от 17.02.2020 №000384), не соответствующие установленному периоду  оплаты (в 2020 году – за период с октября по ноябрь 2019 года);

3)   несоблюдение требований подпункта 2 пункта 5 Порядка:

- процент работников заявителя, осуществляющих заготовку продукции и являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера, заявителем по документам намеренно завышен и фактически составляет менее 70%.

Указанные претензии администрации оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется по следующим причинам.

В силу подпункта 14 пункта 8 Порядка (в редакции, действовавшей на день обращения с заявлением о предоставлении субсидии) в целях получения финансовой помощи заявитель субсидии обязан представить копии документов (товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ, счет-фактура), подтверждающих отгрузку реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, за предшествующий год (в 2020 году - за период с октября по декабрь 2019 года), с указанием наименования и количества продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Обязательные реквизиты первичных документов перечислены в пункте 2 статьи.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» были утверждены и введены в действие с 1 января 1999 года согласованные с Минфином России и Минэкономики России общие унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Данным постановлением была утверждена форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная», применяемая для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данный первичный учетный документ составляется поставщиком в двух экземплярах, первый из которых остается у поставщика и является основанием для их списания, второй экземпляр передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Кроме того, в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2013 Закона о бухгалтерском учете применение унифицированных форм, в том числе ТОРГ-12, при составлении первичных учетных документов не является обязательным, кроме утвержденных на основании законов (информация Минфина России №ПЗ-10/2012).

Таким образом, передача товара от поставщика к покупателю может оформляться любыми документами, содержащими обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, составленными участниками правоотношений как по ранее действовавшим утвержденным унифицированным формам (ТТН, ТОРГ-12), так и по произвольным формам, утвержденным в учетной политике экономического субъекта.

В целях реализации добытой продукции ПХ «Пясино» были заключены договоры поставки: от 10.10.2019 №59 с СА «Заря» и от 27.12.2019 №239/19 МПК с ООО МК «Норильский», по условиям которых поставка осуществляется отдельными партиями с составлением и подписанием сторонами товарных накладных, даты составления которых являются датами поставки продукции; способ поставки – на склад покупателя либо самовывозом (пункты 3.1, 3.2 договоров).

Следовательно, по соглашению сторон передача продукции объектов животного мира и водных биологических продуктов должна производиться на основании товарной накладной. Составление товарно-транспортной накладной условиями заключенных заявителем договоров поставки не предусмотрено и не требовалось в связи с доставкой продукции промысла до склада покупателя силами самого заявителя без привлечения сторонней организации – перевозчика груза, что подтверждается материалами дела (пояснения заявителя,  СА «Заря», ООО МК «Норильский», договор от 01.02.2018 на безвозмездное пользование автомобилем).

Представленные заявителем товарные накладные от 10.10.2019 №60, от 30.12.2019 №65 содержат все необходимые обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, имеют подписи получившего товар лица, реальность передачи продукции по данным товарным накладным никем не оспаривается, в силу чего данные накладные являются надлежащим доказательством реализации заявителем добытой продукции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодателем в подпункте 14 пункта 8 Порядка термину «отгрузка товара» придается смысл «передача товара», что, в свою очередь, не исключает составление сторонами товарной накладной по форме ТОРГ 12, являющейся законодательно признанной формой документа, подтверждающего передачу продукции покупателю.

Таким образом, товарные накладные являются надлежащими доказательствами реализации обществом добытой продукции, доводы администрации об обратном являются ошибочными и подлежат отклонению.

В силу подпункта 13 пункта 5 Порядка заявитель субсидии обязан представить доказательства проведения в отношении реализованной продукции ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии».

Заявителем в доказательство соответствия реализованной продукции требованиям санитарной безопасности в администрацию были представлены ветеринарная справка №2973001435 от 10.10.2019 к товарной накладной от 10.10.2019 №60 и ветеринарное свидетельство №3821628463 от 30.12.2019 к товарной накладной от 30.12.2019 №65, выданные краевым государственным казенным учреждением «Таймырский отдел ветеринарии». Из пояснений заявителя, а также краевого государственного казенного учреждения «Таймырский отдел ветеринарии» следует, что в системе оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов «Меркурий» в графе выбора типа документа отсутствует значение «товарная накладная», в связи с чем, пользователями проставляется имеющееся значение «товарно-транспортная накладная».

Из представленных получателями продукции - СА «Заря» и ООО МК «Норильский» по определению суда от 24.11.2020 пояснений и доказательств следует, что мясо дикого северного оленя и рыба чир получены ими от заявителя по вышеуказанным товарным накладным от 10.10.2019 №60, от 30.12.2019 №65, ветеринарными сопроводительными документами к которым следовали ветеринарная справка №2973001435 от 10.10.2019 и ветеринарное свидетельство №3821628463 от 30.12.2019.

С учетом чего, судом первой инстанции правомерно установлено, что документами о поставке продукции, отраженными в ветеринарных сопроводительных документах как «ТТН», являются те товарные накладные, которые были представлены заявителем ответчику в целях получения субсидии, в силу чего основания для отказа в ее предоставлении в связи с нарушением заявителем подпункта 13 пункта 5 Порядка у администрации отсутствовали.

Администрация полагает, что обществом не были представлены документы, указанные в подпунктах 14, 15 пункта 8 Порядка. По мнению ответчика, оплата за реализованное по товарной накладной от 30.12.2019 №65 мясо дикого северного оленя произведена по платежным поручениям от 13.01.2020 №000080, от 05.02.2020 №000268, от 17.02.2020 №000384 в 2020 году, а не в период с октября по декабрь 2019 года, как это указано в подпункте 15 пункта 8 Прядка. 

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 15 пункта 8 Порядка (в редакции на дату обращения ПХ «Пясино» с заявлением) в целях получения финансовой помощи заявитель субсидии обязан представить копии документов (выписка из кредитной организации, акт о взаимозачете, соглашение о взаимозачете, приходный кассовый ордер), подтверждающих оплату реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки за предшествующий год (в 2020 году - за период с октября по декабрь 2019 года).

Исходя из грамматического толкования цитируемой нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный в данной норме период времени – с октября по декабрь 2019 года относится к периоду реализации продукции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а не к периоду ее оплаты.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном грамматическом толковании приведенного нормативного положения. 

Также отказ администрации в предоставлении субсидии был связан с несоблюдением обществом требований подпункта 2 пункта 5 Порядка, в частности процент работников заявителя, осуществляющих заготовку продукции и являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера, по документам намеренно завышен и фактически составляет менее 70%.

На основании положений подпункта 2 пункта 5 Порядка финансовая поддержка предоставляется при условии, что на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии не менее 70% от общего числа работников заявителя и (или) привлеченных им по гражданско-правовым договорам граждан, осуществляющих заготовку продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов, составляют представители коренных малочисленных народов Севера, проживающие в Таймырском районе.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 5 Порядка следует, что 70% работников - представителей коренных малочисленных народов Севера, высчитывается из числа тех работников, которые осуществляют заготовку объектов животного мира и водных биологических ресурсов, работники же иных должностей (специальностей) при расчете порогового значения процента учитываться не должны.

В материалы дела заявителем представлен список сотрудников по состоянию на 15.09.2020, согласно которому по трудовым договорам в ПХ «Пясино» принято десять работников, два из которых приняты по профессии (должности) охотника промыслового на промысловый участок «Усть-Авам» (Аксенов Б.Е. (трудовой договор от 01.08.2018 №2/18, трудовая книжка) и Турдагин И.Ю. (трудовой договор от 16.04.2014 №03, трудовая книжка)). Численность работников в количестве десяти человек подтверждается заявителем отчетностью в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М за январь-декабрь 2019 года и копиями трудовых книжек на всех указанных работников.

Аксенов Б.Е. и Турдагин И.Ю. принадлежат к представителям коренных малочисленных народов Севера, что подтверждается справками Администрации города Дудинки от 06.09.2019 №4232, от 21.05.2019 №2570, свидетельствами о рождении I-ЗА №001713, VII-БА №312286.

Следовательно, общее число работников заявителя, осуществляющих заготовку продукции промысла в 2019 году, составляло всего 2 человека, что составляет 100%, в связи с чем, оснований для вывода о завышении заявителем процентного соотношения числа работников, являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера, осуществляющих добычу дикого северного оленя или водных биологических ресурсов, не имеется.

Иным условиям предоставления субсидии ПХ «Пясино» соответствует, ответчиком в данной части возражений ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ в предоставлении субсидии является ошибочным, оспариваемое распоряжение от 30.09.2020 № 565-а не соответствует закону и нарушает права общества, что является основанием для признания распоряжения от 30.09.2020 № 565-а недействительным.

Возражения администрации, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как ошибочные и свидетельствующие о формальном подходе к исполнению возложенной на администрацию обязанности по предоставлению субсидий, что не соответствует целям предоставления субсидии – социальная поддержка граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края.

С учетом вышеизложенного, требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, пунктов 19, 21 Порядка суд первой инстанции в качестве восстановительной меры обязал администрацию в течение четырнадцати рабочих дней с даты изготовления в полном объеме решения по настоящему делу принять решение о предоставлении субсидии ПХ «Пясино» на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого оленя) и (или) водных биологических ресурсов в размере 329 840 рублей, в течение двух рабочих дней после принятия решения о предоставлении субсидии направить ПХ «Пясино» проект соглашения о предоставлении субсидии по типовой форме, утвержденной финансовым органом Таймырского района, по адресу 647000, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Ленина, д.39 кв.6, не позднее десятого рабочего дня после принятия решения о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого оленя) и (или) водных биологических ресурсов, на основании заключенного с ПХ «Пясино» соглашения о предоставлении субсидии, перечислить субсидию в размере  329 840 рублей на расчетный счет общества, открытый в кредитной организации, указанный в соглашении.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие относительно указанной судом первой инстанции восстановительной меры, ссылаясь на отсутствие организационно-правовых механизмов исполнения решения суда первой инстанции.

Указанные доводы администрации судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).

Выплата спорной финансовой поддержки осуществляется в рамках реализации подпрограммы «Поддержка лиц из числа коренных малочисленных народов и лиц, ведущих традиционный образ жизни» (Приложение № 1 к государственной программе Красноярского края «Сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 520-п).

Согласно паспорту подпрограммы сроки реализации подпрограммы с 2014 года по 2023 год, общий объем бюджетных ассигнований на реализацию подпрограммы составляет 1 333 362,3 тыс. рублей, в том числе на 2021 год 456 178,3 тыс. рублей.

Денежные средства на выплату указанной субсидии на 2021 год предусмотрены в Законе Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4538 «О краевом бюджете на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов».

Доказательств отсутствия финансирования в 2021 году ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общество представило пояснения и дополнительные документы, согласно которым заявителем и администрацией 17.03.2021 было заключено соглашение, предметом которого является предоставление заявителю финансовых средств в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и продукции их переработки. При этом, как следует из преамбулы соглашения от 17.03.2021, соглашение заключается сторонами в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31686/2020 от 02.03.2021.

Размер субсидии составляет 329 840 рублей (пункт 1.2 соглашения).

Администрацией денежные средства в виде субсидии в размере 329 840 рублей перечислены, что подтверждается представленным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы платежным поручением от 12.04.2021 №492010.

Следовательно, указанный судом первой инстанции способ восстановления прав и законных интересов общества, нарушенных неправомерным распоряжением от 30.09.2020 № 565-а, фактически реализован.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение суда первой инстанции от 02.03.2021 отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки администрации на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные ответчиком судебные акты были приняты при иных обстоятельствах и по другой категории споров.

Выбранный судом первой инстанции способ восстановления права соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения настоящего спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод администрации о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Красноярского края в лице агентства по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края.

Согласно части 1 и части 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Предметом спора по настоящему делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ,  являются требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта – распоряжения от 30.09.2020 №565-а, принятого Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Агентство по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края в данном случае не является лицом, принявшим оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу пункта 2 Порядка уполномоченным органом на предоставление финансовой поддержки в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе является исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Таймырского района. 

Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, в силу статьи 23 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, утвержденного Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 22.12.2005 №02-0063, является Администрация муниципального района.

Таким образом, поскольку вышеуказанное агентство не является лицом, принявшим оспариваемый ненормативный правовой акт, и не является участником материального правоотношения по предоставлению финансовой поддержки, не имеется оснований для привлечения Красноярского края в лице агентства по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица).

Учитывая изложенное, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы истца признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года по делу № А33-31686/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин