АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2019 года

Дело №

А44-4385/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Ванифантьевой Е.М. (доверенность от 31.01.2019), Дудиной С.В. (доверенность от 31.01.2019),от общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон»Ивановой И.А. (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев 26.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2018 (судья Деменцова И.Н.)и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2018 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу№ А44-4385/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», место нахождения: 173015, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Псковская, дом 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон», место нахождения: 173525, Новгородская область, район Новгородский, деревня Чечулино, улица Воцкая, дом 10, ОГРН 1025301388606, ИНН 5310010329 (далее – Общество, ответчик),о взыскании 4 154 700 руб. 97 коп., в том числе 4 011 348 руб. 82 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2018 года и 143 352 руб. 15 коп. пени, начисленных за период с 20.03.2018по 21.05.2018, а также пеней, начисленных по день фактической оплаты суммы долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247,Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н,ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания). 

Решением суда первой инстанции от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскано 78 682 руб. 94 коп. задолженности за февраль 2018 года, 5 179 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 20.03.2018 по 21.05.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности 78 682 руб. 94 коп., начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты.В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). По мнению Компании, спорные приборы учета не могут быть признаны расчетными в связи с отсутствуем опломбировки токовых цепей и цепей напряжения, определение объема поставленной Обществу электрической энергии должно быть произведено с применением расчетного способа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Новгородский бекон» (потребитель) 01.01.2014 заключен договор энергоснабжения № 13-00600 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета, отвечающим требованиям раздела Х Основных положений, обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию, а также их своевременную поверку; обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю, обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний; своевременную замену прибора учета (пункт 3.1.7 договора).

Согласно пункту 6.2 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствии с приложением № 3 к договору точками поставки электроэнергии потребителю по данному договору являются, в том числе, контактные соединения отпайки ВЛ-10кВ на опоре Л-5 ПС «Волот» (ферма по откорму свиней п. Волот, прибор учета Меркурий 230 ART 00 PQSI № 13043827), контактные соединения отпайки ВЛ-10кВ на опоре № 144 Л-8 ПС «Волот» (ферма по откорму свиней п. Волот, приборы учета Меркурий 230 ART-03 № 11112448 и Меркурий 230 ART 00 PQSI № 13043852). 

По результатам проверки объекта потребителя сетевая организация выявила факты вмешательства в работу приборов учета электроэнергии, о чем составлены акты проверки приборов учета от 30.11.2017№ 001548, № 001549, а также акты о безучетном потреблении электроэнергии от 30.11.2017 № 000176, 000177 и № 000178. 

В акте проверки от 30.11.2017 № 001548, составленном в отношении прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQSI № 13043852, отражено, что сорвана пломба с испытательных клеммных коробок (далее – ИКК), следы закорачивания токовых цепей по трем фазам, цепи напряжения и токовые цепи не опломбированы, требуется отключение Л-5 10 кВ ПС «Волот». 

В акте проверки от 30.11.2017 № 001549, составленном в отношении прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQSI № 13043827, отражено, что сорвана пломба с ИКК, следы закорачивания токовых цепей по трем фазам, замена трансформатора напряжения по фазе «С» без согласования, цепи напряжения и токовые цепи не опломбированы, требуется отключение Л-8 10 кВ ПС «Волот». 

Сетевой организацией 31.01.2018 проведена проверка прибора учета Меркурий 230 ARТ-03 № 11112448 и установленного трансформатора тока, узел учета признан соответствующим нормам коммерческого учета. 

По заявке потребителя 27.03.2018 произведена замена прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQSI № 13043852 на электросчетчик Меркурий 230 ART 00 PQSIO№ № 32962588, прибора учета Меркурий 230 ART 00 PQSI № 13043827 на электросчетчик Меркурий 230 ART 00 PQSIO№ № 32962520, учет признан соответствующим нормам коммерческого учета, о чем составлены акты проверки № 001631 и № 001632. 

Потребитель 02.03.2018 уведомил гарантирующего поставщика о выходеиз строя 01.03.2018 прибора учета № 11112448 по точке поставки: опора№ 144 Л-8/10 кВ ПС «Волот», и не представил показания прибора учета по данной точке поставки за февраль 2018 года. 

Объем потребленной электрической энергии за февраль 2018 года по данной точке поставки определен гарантирующим поставщиком в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений, исходя из показаний расчетного прибора учета за февраль 2017 года на основании информации, предоставленной сетевой организацией. 

Для определения объема потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным приборами учета № 13043827 и № 13043852,истец применил расчетный способ в соответствии с пунктом 181 Основных положений, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения, ссылаясь на то обстоятельство,что выявленные нарушения в работе приборов учета устранены потребителем лишь 27.03.2018. Объем потребления электрической энергии по указанным точкам поставки составил 751 520 кВтч стоимостью 4 327 167 руб. 76 коп. 

Для оплаты поставленной в феврале 2018 года электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 28.02.2018 № 0300/2150/01 на сумму 4 492 486 руб. 91 коп. 

По платежному поручению от 28.03.2018 № 3013 ответчик оплатил предъявленный счет-фактуру на сумму 481 138 руб. 09 коп. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности в оставшейся частиООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Компании, данных суду кассационной инстанции, факт срыва пломб с испытательных клеммных коробок послужил основанием для составления актов о безучетном потреблении электроэнергии от 30.11.2017 № 000176, 000177 и № 000178 и предъявления в деле № А44-559/2018 иска о взыскании с Общества 65 347 810 руб. 02 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии, 11 729 875 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 25.10.2018, а также неустойки с 26.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Требования по настоящему делу мотивированы положениями пункта 181 Основных положений и фактом отсутствия пломб на цепях напряжения и токовых цепях.   

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений, удовлетворили иск частично, придя к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, спорным является вопрос определения объема потребленной электрической энергии по актам проверки приборов учета от 30.11.2017 № 001549 и № 001548.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В актах от 30.11.2017 № 001549 и № 001548 сетевая компания сослалась на не опломбирование цепей напряжения и токовых цепей, вследствие чего пришла к выводу о том, что приборы учета Меркурий 230 ART 00 PQSI№ 13043852 и Меркурий 230 ART 00 PQSI № 13043827 не могут приниматьсяв качестве расчетных.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

В нарушение приведенной нормы Компания при установке спорных приборов учета и вводе их в эксплуатацию не опломбировала токовые цепии цепи напряжения, что подтверждается содержанием актов проверкиот 30.07.2013. При этом в указанных актах имеется заключение о соответствии приборов учета требованиям коммерческого учета электроэнергии.

Как следует из материалов дела, Общество ссылалось на актыот 30.07.2013 в дополнительных пояснениях (том дела 2, листы 30-33). 

В соответствии с частью 1 статьи 279 АПК РФ акты от 30.07.2013 приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела.

Таким образом, Общество использовало спорные приборы учета, разумно полагая, что они проверены сетевой организацией, признаны расчетными и соответствуют установленным требованиям. 

Вопреки доводам подателя жалобы письмо Компании от 05.12.2017№ МР2/6-4/02-09/1197 не содержит предложений об устранении нарушений, зафиксированных в актах от 30.11.2017 № 001549 и № 001548, путем опломбирования токовых цепей и цепей напряжения.

Общество в ответ на указанное письмо сообщило, что спорные приборы учета опломбированы сотрудниками Компании в установленном законом порядке и у потребителя отсутствует необходимость вызова сетевой организации для проведения проверки данных приборов учета. При этом Общество выразило несогласие с составленными актами о безучетном потреблении № 000178, № 000177, № 000176 (том дела 2, лист 11).  

Из актов проверки/замены приборов учета от 27.03.2018 № 001632и № 001631, на которые ссылались представители Компании, как на документы, подтверждающие факт устранения потребителем нарушений, выявленных 30.11.2017, следует, что цепи напряжения и токовые цепи также не были опломбированы сетевой организацией, были опломбированы дверцы КРУН ввод № 1 и № 2, однако учет признан соответствующим нормам коммерческого учета.

Таким образом, приборы учета в отсутствие опломбирования цепей напряжения и токовых цепей признавались Компанией расчетнымии соответствующими нормам коммерческого учета как до составления актовот 30.11.2017 № 001549 и № 001548, так и после замены приборов учета 27.03.2018.

Суд кассационной инстанции учитывает, что Компания является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обуславливает наличие у сетевой организации больших возможностей в реализации защиты прав, а, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе.

Неблагоприятные последствия бездействия сетевой организациипо опломбированию цепей напряжения и токовых цепей не могут быть возложены на потребителя в виде взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришлик правомерному выводу об отсутствии оснований для определения объема потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки расчетным способом. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2018и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2018 по делу № А44-4385/2018 оставить без изменения,а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас