Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294713/24-21-2208

г. Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 апреля 2025 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕКОРАТОР" о принятии дополнительного решения по делу № А40-294713/24-21-2208, 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОРАТОР" (117335, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 69/75, ЭТ 10 КОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС ТЕХНОЛОГИИ" (121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 30/9, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании суммы долга по договору № 10 от 05.03.2024 г. в размере 999 890 руб. 00 коп., неустойку в размере 217 976 руб. 02 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОРАТОР" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СИРИУС ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 999 890 руб. 00 коп., неустойку в размере 217 976 руб. 02 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "СИРИУС ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ДЕКОРАТОР" задолженность по договору № 10 от 05.03.2024 г. в размере 999 890 руб. 00 коп., неустойку в размере 217 976 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 61 536 руб. 00 коп.

От ООО "ДЕКОРАТОР" поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу № А40-294713/24-21-2208.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление ООО "ДЕКОРАТОР" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при принятии решения от 24 января 2025 г. судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены истцом.

В связи с рассмотрением настоящего в Арбитражном суде города Москвы ООО "ДЕКОРАТОР" понесло судебные издержки на оплату услуг представителя на общую сумму размере 25 000 руб. 00 коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело договором на оказании юридических услуг № 11/11/24 от 21.11.2024 г., платежным поручением № 935 от 21.11.2024 г.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, срока рассмотрения дела, а также в отсутствие представленных ответчиком убедительных и объективных доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд находит требование обоснованным и разумным.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 106, 110, 112, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИРИУС ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ДЕКОРАТОР" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Гилаев Д.А.