именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190879/18-35-1517

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Глобал Трейд» 

к ответчику ООО «КСК-Инжиниринг»

третье лицо: Филиал Коммерческой корпорации «Экскалибр, ИНК.» 

о взыскании 1 824 625,41 рублей

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.09.2018г. №ГТ-01/02 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.09.2018г. №б/н 

от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КСК-Инжиниринг» о взыскании 1 824 625,41 рублей, в том числе: сумму убытков за порчу оборудования в размере 418 802 рубля 34 копейки; сумму процентов за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 5 823 рубля 07 копеек; сумму упущенной выгоды в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование своих требований Истец утверждает, что 18.04.2018г. представителю ООО «Глобал Трейд» ФИО4 от представителя ООО «КСК-Инжиниринг» поступил телефонный звонок (номер телефона 

<

***>), из держания которого следовало, что названный представитель, являясь руководителем организации просил предоставить ему в аренду локационное оборудование Falcon F5, для выполнения работ по горизонтально-направленному бурению на срок 1-2 календарных дня, по адресу 

<

...>.

По утверждению Истца, 19.04.2018г. ООО «Глобал Трейд» в адрес ООО «КСК-Инжиниринг» по Акту приема-передачи от 09.04.2018г. передано следующее оборудование:

-Локатор FAR5 (SN: 90000774) стоимостью 14900$ - 1 шт.;

-Дистанционный дисплей FCD (SN: 30094473) стоимость 4100$- 1 шт.;

-Зонд-передатчик FT5Lp (SN: 30116046) стоимостью 4600$- 1 шт.;

-Зарядное устройство FSB (SN: 00015099) стоимость 700$- 1 шт.; ,

-Аккумуляторы стоимостью 700 $ - 3 шт.;

-Антенна стоимостью 250$ - 2 шт.;

-Чемодан для транспортировки стоимостью 1000 $ - 1 шт.

Согласно п. 1.2. Акту, Оборудование передавалось Получателю с целью ознакомления и ведению необходимых работ по горизонтально-направленному бурению.

Из содержания пунктов 1.3, 1.4. Акта следовало, что вышеперечисленное оборудование является исправным и полностью работоспособным, при этом Арендатор обязуется вернуть вышеперечисленное оборудование, после необходимых работ в полном объеме и прежнем состоянии.

Истец утверждает, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре аренды.

Истец ссылается на то, что 03.05.2018г. непосредственно перед возвратом оборудования, при его визуальном осмотре было установлено, что Зонд-передатчик FT5Lp (SN: 30116046) был подвергнут сильному перегреву и находится в нерабочем состоянии, о чем свидетельствовал окрас в черный цвет терма пломбы, в связи  с чем, размер причинённых ООО «Глобал Трейд» убытков со стороны ООО «КСК- Инжиниринг» подтверждается обследованием ФКК «ЭКСКАЛИБР, ИНК» и, по состоянию на 5.08.2018г., стоимость по прайс-листу Зонда-передатчика FT5Lp составляет 6600$.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика упущенную выгоду в виде рыночной стоимости на аренду локационного оборудования арендуемого типа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в день, с 29.05.2018 по 06.08.2018 (70 дней) в сумме 1 400 000,00 руб.

Судом не принимается утверждение Истца о том, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре аренды.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, договор аренды заключен не был.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности всех названных оснований. 

Недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем не менее, надлежащих доказательств повреждения Ответчиком имущества Истца в материалы дела не предоставлено.

Заключение ФКК «ЭКСКАЛИБР, ИНК» согласно которого, представителями ФКК «ЭКСКАЛИБР, ИНК» в ходе проведения обследования Оборудования Зонд-передатчик FT5Lp (SN: 30116046) было определено, что зонд-передатчик поврежден и восстановлению не подлежит, не может являться допустимым доказательством поскольку не соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы Истцом не заявлялось.

Кроме того, истце ссылается на подписание актов о получении и возврате имущества ФИО5, однако, доказательств наличия у данного лица полномочий на получение и передачу имущества от имени Ответчика в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, Истцом не доказан факт причинения ему убытков Ответчиком.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Глобал Трейд» к ООО «КСК- Инжиниринг» о взыскании 1 824 625,41 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Трейд» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 246 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.