Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124710/23-6-1000

27 декабря 2023 г.

г. Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОМИЗ" (109316, 

<

...>, Э 2 ПОМ I КАБ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022  в размере 2 267 476 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 603 148 руб. 69 коп. по договору №М-04-010477 от 15.12.1997

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.04.2023г. (дип. от 27.02.2023г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.07.2023г. (дип. от 29.06.2007г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОМИЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022  в размере 2 267 476 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 603 148 руб. 69 коп. по договору аренды земельного участка №М-04-010477 от 15.12.1997г.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.12.1997г. был  заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №М-04-010477 в редакции дополнительных соглашений.

Предметом договора является земельный участок площадью 23 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации зданий и строений завода.

Границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 2). План участка является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 20 лет. 

Согласно п. 5.7 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к договору (п. 3.1 договора).

По условиям п. 2 договора в редакции приложения 1б к дополнительному соглашению, арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Изменение размера арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор при изменении градостроительных требований использования земельного участка. Информация об изменении кадастровой стоимости участка доводится арендодателем до сведения арендатора в письменной форме (в форме уведомления). Годовая арендная плата рассчитывается арендатором самостоятельно (п. 1 приложения 1б к дополнительному соглашению).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 267 476 руб. 27 коп.

Претензия от 31.01.2023 №33-6-97450/23-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Ответчиком в отзыве на иск оспаривается факт правомерности начисления арендной платы в спорный период, поскольку начиная с 24.06.2022 земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:29 был преобразован по итогам межевания/уточнения границ в земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:3010, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2022. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002004:29 не были актуализированы в ЕГРН, последний фактически входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:3010. Межевание/уточнение границ земельного участка производилось для целей заключения прямого договора аренды между АО «СОМИЗ» и Департаментом городского имущества города Москвы. 26.07.2022 на указанный земельный участок между  истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор аренды земельного участка № М-04-058932.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 по делу №А40-75500/2023, Департаменту городского имущества города Москвы отказано во взыскании платы за пользование земельным участком по указанному договору за период с 24.06.2022 по 30.06.2022 в связи с заключением договора аренды и преобразованием земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:29.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку арендные правоотношения прекращены с 24.06.2023 и оснований для начисления арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 не имелось, исковые требования в части  взыскании задолженности по арендной плате в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 договора в редакции приложения 1б к дополнительному соглашению за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 на сумму 603 148 269 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчиком не допущено ненадлежащего исполнения обязанности по оплате в период с 06.07.2022г. по 31.12.2022г., оснований применения предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ ответственности за нарушение обязательства по оплате также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова