г. Владимир                                                              Дело № А11-5775/2023

"24" октября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 24.10.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об установлении юридического факта,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, адвоката (доверенность от 02.06.2023 сроком действия  по 31.12.23), ФИО3 (доверенность от 08.04.2021  № 33 АА 2243129 сроком действия 10 лет; диплом), 

от заинтересованного лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), 

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевский арматурный завод "Гусар", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее –                     ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем имуществом - зданием проходной кадастровый номер                 33:25:000006:113, расположенным по адресу: 

<

...>, как своим собственным с 07.07.2005 (в течение срока приобретательной давности). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление)    изложило свои доводы в отзыве на заявление от 12.07.2023. При этом сообщило, что, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанное заявителем здание с кадастровым номером 33:25:000006:113 поставлено на кадастровый учет 17.11.2011. Право собственности на здание не зарегистрировано.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказа-тельствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" приобрело у ООО "Бытшвеймаш" помещения главного корпуса, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: 25.06.2002 помещения площадью                      2126,2 кв.м (помещения с 30, 48), о чем сделана запись в реестре №33-01/05-38/2002-182; 13.04.2004 помещения площадью 3900,5 кв.м (помещения с 27 по 42 и 45, 70), о чем сделана запись регистрации № 33-01/05-4/2004-437.  25.10.2004 завершено строительство и зарегистрировано право собственности ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" на административное здание площадью 352,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем сделана запись в реестре №33-01/05-12/2004-659.

Заявитель пояснил, что административные и производственные помещения (здания), а также границы производственной площадки огорожены железобетонным забором. Проход на территорию осуществляется через здание проходной завода, имеющей инвентарный                № 5486, общей площадью 37,7 кв.м (внутренняя площадь помещения                      27,7 кв.м.). На внутренней территории (в периметре забора) ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" в 2015 году построен склад литья и материалов, кад.№ 33:25:000006:110.

В настоящий момент заявителем установлено, что регистрационные действия по переходу права собственности на ограждение протяженностью 215 п.м с проходной общей полезной площадью 27,7 кв.м не выполнены.    

По сведениям заявителя, ООО "Бытшвеймаш" ликвидировано. Заявителю неизвестен иной прежний собственник вышеуказанного недвижимого имущества с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время.

Заявитель указал, что он с момента приобретения части здания главного корпуса (с 25.06.2002) добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием проходной кадастровый номер 33:25:000006:113, расположенным по адресу: 

<

...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 25.06.2002 по настоящее время (более 20 лет), но документы, подтверждающие владение объектом недвижимости, отсутствуют. При таких обстоятельствах срок добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием проходной кадастровый номер 33:25:000006:113, расположенным по адресу: 

<

...> следует исчислять с даты заключения договора купли-продажи от 07.07.2005 № 7. На день подготовки настоящего заявления срок владения составляет более 17 лет. 

В здании проходной ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" организован пункт пропуска работников на территорию завода, установлено контрольно-пропускное оборудование, а именно рамка металл детектора, турникет, а также электронная система пропуска, здание проходной подключено к электросетям ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар". С 25.06.2002 года заявитель несет расходы на содержание объекта недвижимости. В здании проходной, начиная с 25.06.2002, в круглосуточном режиме несет службу частное охранное предприятие, привлеченное ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" по договору для обеспечения сохранности имущества и соблюдения контрольно-пропускного режима на опасный промышленный объект.

ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" считает себя собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" в суд с настоящим заявлением. 

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (от 12.07.2023, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанное заявителем здание с кадастровым номером 33:25:000006:113 поставлено на кадастровый учет 17.11.2011. Право собственности на здание не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, заявитель с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что притязания третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом  4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя на основании его заявления вх. 10.10.2023.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" имуществом - зданием проходной кадастровый номер 33:25:000006:113, расположенным по адресу: 

<

...>, как своим собственным с 07.07.2005 (в течение срока приобретательной давности).  

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                              М. Ю. Кочешкова