1122/2023-68967(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15408/2023

10 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Горбуновой Е.А., Ивановой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-10143/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 28.08.2023 по делу № А70-15408/2023 (судья Безиков О.А.),  принятое по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о признании недействительным определения от 03.07.2023 № 27/72-23 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо,  Управление, Управлению Росреестра по Тюменской области) о признании  недействительным определения от 03.07.2023 № 27/72-23 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении.  

Определением от 18.07.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  арбитражный управляющий ФИО3 (далее – третье лицо,  арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу № А7015408/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что как  руководитель организации, конкурсный управляющий обязан был принять  исчерпывающие меры, результатом которых явилось бы исключение из Единого  федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРБС) внесенной записи по  данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),  о недостоверности сведений в части адреса должника ООО Строительная компания  «Партнеры». Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного  

управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры в данной  части, в материалах дела не имеется.  

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам,  участвующим в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного  заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу № А703897/2020 (резолютивная часть оглашена 17.06.2021) ООО Строительная компания  «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В Управление поступила жалоба ФИО2 по факту несоблюдения  арбитражным управляющим требований действующего законодательства о банкротстве,  а именно, наличие в ЕФРСБ и в ЕГРЮЛ недостоверной информации о должнике.  

Управлением сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего  отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушения (далее – КоАП РФ).  

В связи с чем, Управлением было вынесено оспариваемое определение, которым  отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  арбитражного управляющего.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 28.08.2023  является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания  для его отмены, исходя из следующего.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел  об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи  5.27 названного Кодекса).  

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел  об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и  14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1  настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления  

должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1  настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве),  Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной  службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления  Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе,  осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263  управление является органом, уполномоченным составлять протокола об  административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3  части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами,  установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность  возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает  возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в  частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и  отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1  КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в  заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что  такое решение принимается по факту поступления заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Как усматривается из материалов дела, позиция ФИО2 основана на том,  что руководитель должника наделен полномочиями по принятию мер подтверждения  достоверности сведений об адресе юридического лица (должника), либо по  опровержению таких сведений. В течение всего срока ведения процедуры конкурсного  производства ООО Строительная компания «Партнеры» конкурсным управляющим  ФИО3 такие меры не были приняты.  

Проанализировав заявление ФИО2, имеющиеся в распоряжении  административного органа материалы проверки Управлением сделан вывод о том, что в  действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с  позицией Управления в силу следующих обстоятельств.  

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического  лица может служить основанием для возбуждения административного дела.  Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность  административного органа возбуждать дело об административном правонарушении  лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения  дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений,  указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом  достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного  события административного правонарушения.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются  Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ,  Закон о государственной регистрации).  

Согласно статье 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ подлежат отражению сведения об  адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт  «в» пункта 1) и сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении  места нахождения (подпункт «в.2» пункта 1).  

На основании пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для  государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в  регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и  удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть  засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим  пунктом.  

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации  изменений, установлен статьей 17 Закона № 129-ФЗ.  

Исходя из положений Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае  возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или  включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.  

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам  проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный  реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о  

юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи  5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому  лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям  (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени  указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного  юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре  юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий  орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или  представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении  которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В  случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если  представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности  сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о  недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр  юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном  реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.  

Таким образом, достоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, регулируется  Законом № 129-ФЗ, и подлежит проверке регистрирующим органом.  

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего установлен в статьях  20.3 и 129 Закона о банкротстве.  

Административная ответственность за неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Следовательно, объективную сторону частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  составляют действия (бездействия), выражающиеся в неисполнении обязанностей,  предусмотренных Законом о банкротстве. Однако заявитель указывает на  правонарушение, объективной стороной которого является неисполнение обязанности  по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, что не образует событие  административного правонарушения по статье 14.13 КоАП РФ.  

В части указания сведений об адресе должника на сайте ЕФРСБ установлено  следующее.  

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию, должны содержать, в том числе:  

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения  (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации  юридического лица, государственный регистрационный номер записи о  

государственной регистрации 

- индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);  

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия  такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, а также номер дела о банкротстве;  

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его  индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального  лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование  соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный  номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный  номер налогоплательщика и адрес;  

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по  рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;  

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и  нормативными правовыми актами регулирующего органа.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ООО Строительной компании  «Партнеры» является: 625049, 

<

...>, этаж 2.  

При этом в карточке должника на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим при  опубликовании сообщений указан данный адрес.  

Следовательно, нарушений требований действующего законодательства по  вышеуказанным фактам в действиях арбитражного управляющего правомерно  не установлено, в силу чего в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении арбитражного управляющего ФИО3 Управлением правомерно  отказано.  

Кроме того, из положений статьи 54 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон   № 14-ФЗ) следует, что местонахождение юридического лица определяется местом его  государственной регистрации, при этом указанные сведения необходимы для связи с  обществом, осуществления им нормальной хозяйственной деятельности.  

Однако в отношении ООО СК «Партнеры» решением Арбитражного суда  Тюменской области от 23.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) по делу № А703897/2020 введена процедура конкурсного производства.  

В рамках дела № А70-18406/2018 (банкротства) общества с ограниченной  ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения»  (далее – ООО «Управление по строительству объектов социального назначения»)  конкурсный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4)  обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении  проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства и переходе к  процедуре внешнего управления, в том числе ссылаясь на то, что должник является  основным кредитором в деле о банкротстве № А70-3897/2020.  

Между тем, в удовлетворении заявления ФИО4 было отказано, суд учел,  что имущество ООО СК «Партнеры» не реализовано на торгах в деле о его банкротстве  уже дважды (26.08.2022 и 28.10.2022) по причине отсутствия заявок на участие в торгах,  предпосылок для изменения данной ситуации не имеется. Попытки конкурсного  управляющего ООО СК «Партнеры» взыскать с участников долевого строительства  задолженность по договорам участия в долевом строительстве не принесли  положительного результата (постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 19.10.2023 № 08АП-10556/2023 по делу № А70-18406/2018).  

Из указанного следует, что ООО СК «Партнеры» фактически не осуществляют  реальную хозяйственную деятельность, находится в процедуре конкурсного  производства, и возможность выхода из нее судом не усмотрена.  

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение,  отказав в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным  

определения от 03.07.2023 № 27/72-23 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в  данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения суда первой инстанции.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя  удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел в  соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу № А7015408/2023 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Е.А. Горбунова   Н.Е. Иванова