﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132344/2018

01 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от ООО «Петербургтеплоэнерго»: Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2020,

от Комитета по топливно-энергетическому комплексу: Ивлева А.О. по доверенности от 12.01.2021;

от Комитета финансов: Новикова Т.А. по доверенности от 30.12.2020;

от Комитета по тарифам и ценовой политике: Пономаренко Г.В. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30407/2020) Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-132344/2018, принятое 

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго»

к  Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области

о взыскании,

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»                  (ИНН 7838024362, ОГРН 1047833020058; Санкт-Петербург, ул.Галерная д.20-22, лит.А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (ИНН 7825663932, ОГРН 1027809250325; Санкт-Петербург, пр.Суворовский, д.67; далее – Комитет финансов) и Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (ИНН 7842383780, ОГРН 1089847168586; Санкт-Петербург, ул.Смольного д.3; далее – Комитет по ТЭК) о взыскании 20 942 558 руб. 77 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674; Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3; далее – ЛенРТК).

Решением суда от 21.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение суда от 21.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 решение суда от 21.03.2019 и постановление апелляционного суда от 14.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 07.09.2020 с Ленинградской области в лице Комитета по ТЭК в пользу Общества взыскано 20 942 558 руб.         77 коп. убытков и 127 713 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, а также 3 000 расходов по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы; в удовлетворении исковых требований к Ленинградской области в лице Комитета финансов отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.09.2020, Комитет по ТЭК обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В жалобе Комитет по ТЭК ссылается на то, что Обществом не представлена надлежащим образом оформленная заявка на получение субсидий, в которой отсутствовал весь необходимый перечень документов, установленный Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 22.01.2015 № 2 (далее – Порядок № 2), а также справка-расчет, согласованная комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в приобщении письменных пояснений Комитета финансов на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. Данные документы представлены непосредственно в судебном заседании и заблаговременно не раскрыты перед судом и истцом. 

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в 2016-2017 годах поставляло тепловую энергию для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, проживающего в жилых домах в Муринском сельском поселении Всеволожского района Ленинградской области.

Приказами ЛенРТК от 18.12.2015 № 475-п, от 19.12.2016 № 460-п для населения Ленинградской области в зоне теплоснабжения Общества установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, размер которых ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Обществу приказами ЛенРТК от 18.12.2015 № 497-п, от 19.12.2016 № 459-п.

Между Обществом (получатель) и Комитетом по ТЭК (главный распорядитель)  на  основании  Порядка  № 2  заключены  соглашения  от 01.03.2016№ 25-ТГВС-16 (далее – Соглашение от 01.03.2016) и от 07.04.2017 № 43-ТГВС-17 (далее – Соглашение от 07.04.2017), предметом которых является предоставление получателю в 2016 и 2017 годах из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) населению с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию и горячую воду по тарифам, установленным ЛенРТК ниже уровня тарифов, регулируемых в установленном порядке для ресурсоснабжающих организаций.

В пункте 1.3 Соглашения от 01.03.2016 и в пункте 2.1 Соглашения от 07.04.2017 указано, что размер субсидий определяется в соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка № 2.

Порядок № 2 предусматривает, что размер субсидии за текущий квартал текущего года может быть исчислен расчетным методом исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который выставлена плата населению за прошедший период, с месячной (квартальной) разбивкой (пункт 5 Порядка № 2), а также может быть исчислен исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который фактически выставлена плата населению (пункт 7 Порядка № 2).

При этом размер субсидии, исчисляемый расчетным методом за текущий квартал текущего финансового года определяется в зависимости от вида ресурса (услуги) по формулам, предусмотренным пунктами 6.1 и 6.2 Порядка № 2, где используется расчетный показатель объема коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению в текущем квартале текущего года, учтенный при формировании тарифов на текущий год для получателя субсидии.

Размер субсидии, исчисляемый исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который фактически выставлена плата населению, определяется в зависимости от вида ресурса (услуги) по формулам, предусмотренным пунктами 7.1 и 7.2 Порядка № 2, где используется показатель объема коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению в расчетном периоде, отраженный в актах, составляемых по формам согласно приложениям 4 и 5 к Порядку № 2.

Для получения субсидии получатель предоставляет главному распорядителю документы, предусмотренные пунктом 9 Порядка № 2, в том числе: заявку, подписанную руководителем и главным бухгалтером ресурсоснабжающей организации, осуществляющей предоставление коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения), по форме, утверждаемой правовым актом Комитета по ТЭК; справки-расчеты по формам согласно приложениям 10 и 11 к Порядку № 2 (при предоставлении субсидий, исчисленных расчетным методом, организациям, осуществляющим предоставление услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) или по формам согласно приложениям 12 и 13 к Порядку № 2 (при предоставлении субсидий, исчисленных исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который выставлена плата населению), согласованные ЛенРТК; акты об объеме коммунальных ресурсов (услуг), за который выставлена плата населению, по формам согласно приложениям 4 - 9 к Порядку № 2 (при предоставлении субсидий, исчисленных исходя из объема коммунального ресурса (услуги), за который выставлена плата населению).

Пункт 22 Порядка № 2 предусматривает, что ЛенРТК осуществляет контроль за правильностью применения тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) (теплоснабжения и горячего водоснабжения), а также осуществляет согласование объемов коммунальных ресурсов (услуг) в части непревышения плановых объемов, учтенных при формировании тарифов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 2 срок согласования тарифов, объемов на коммунальный ресурс (услугу) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) ЛенРТК составляет не более 10 рабочих дней с даты представления получателем субсидии в ЛенРТК справки-расчета.

Общество, рассчитав размер субсидий за спорный периоды исходя из объема коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, за который фактически выставлена плата населению (на основании пункта 7 Порядка № 2), неоднократно обращалось в ЛенРТК с запросами о согласовании справок-расчетов за спорные периоды, составленных на основании данных о фактических, а не плановых объемах потребленной тепловой энергии (письма от 16.03.2017 № 3134, от 22.12.2017 № 17198). При этом, объем коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению в расчетном периоде, превысил расчетный показатель объема коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, поставляемого населению, учтенный при формировании тарифов на текущий год для получателя субсидии.

ЛенРТК в письмах от 09.03.2017, от 23.03.2017, от 17.11.2017, от 20.02.2018 указал на то, что справки-расчеты, составленные Обществом, согласованы ЛенРТК лишь в пределах объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению, учтенных при формировании тарифов Общества на 2016 и 2017 годы.

Общество направило Комитету по ТЭК предусмотренные пунктом 9 Порядка № 2 документы для получения субсидии за спорные периоды (письма от 29.03.2017 № 03-1581/17-0-0, от 01.12.2017 № 1-2437/2017, от 22.05.2018 № 6348), сохранив в справках-расчетах первоначально указанный им фактический объем коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению в расчетном периоде.

Ссылаясь на то, что субсидия на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за 4 квартал 2016 года и 3-4 кварталы 2017 года выплачена Комитетом по ТЭК не в полном объеме (а лишь в пределах плановых показателей объемов, учтенных при формировании тарифов), Общество в направленных в адрес Комитета финансов и Комитета по ТЭК претензиях от 11.05.2018 № 5959 и №6009 потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Рассмотрев заявки Общество о предоставлении субсидий за спорный период, Комитет по ТЭК отказал в выплате субсидий, размер которых рассчитан исходя из фактического объема поставленного ресурса, ввиду непредставления справки-расчета, согласованной с ЛенРТК (письмо от 25.05.2018 № 1-3535/2018).

Отказ Общества в предоставлении субсидий, рассчитанных из фактического объема коммунального ресурса, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что тарифные решения приняты Ленинградской областью, соответственно, разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, должна компенсироваться из бюджета Ленинградской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, а органом, принявшим соответствующие тарифные решения, а также распорядителем бюджетных средств является Комитет по ТЭК.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно части 26 статьи 32 Закона о водоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Во исполнение положений федерального законодательства статьей 5 закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-03 «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий осуществляется по правилам, установленным Порядком № 2 и в соответствии с заключенными ресурсоснабжающими организациями и Комитетом по ТЭК соглашениями о предоставлении субсидий.

Таким образом, предоставление субсидий из областного бюджета Ленинградской области является специальной мерой, направленной на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации (на компенсацию межтарифной разницы).

Настоящий иск заявлен Обществом в целях полного возмещения своих потерь, вызванных межтарифной разницей.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок № 2 предусматривает, что размер субсидии определяется как разница величины затрат (в стоимостном выражении) получателей субсидий на предоставление коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и доходов, полученных в результате предоставления населению коммунальных ресурсов (услуг) (теплоснабжения и горячего водоснабжения) по тарифам для населения, установленным ЛенРТК ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные (фактические) расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Пунктом 7 Порядка № 2 прямо установлена возможность расчета размера субсидии исходя из объема коммунального ресурса (услуги) по горячему водоснабжению, за который фактически выставлена плата населению. Обществом за спорные периоды данное право реализовано.

Согласно положениям Порядка № 2 применение расчетного метода предполагается в рамках отдельных кварталов одного текущего финансового года, при этом размер подлежащей предоставлению субсидии за отчетный финансовый год в целом определяется с использованием данных о фактических объемах поставленного населению ресурса. Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 7, 10, 16, 21 Порядка № 2, Комитет по ТЭК, установив по итогам года несоответствие размера предоставленной субсидии, размер которой определен расчетным методом, размеру, определенному исходя из фактических объемов поставленного населению ресурса, обязан либо осуществить дополнительную выплату субсидии (в случае превышения фактических объемов над плановыми), либо обязать получателя субсидии возвратить часть полученной им субсидии (в случае превышения плановых объемов над фактическими).

Размер субсидии, предоставляемой в целях возмещения межтарифной разницы, должен рассчитываться исходя из фактического объема отпущенной тепловой энергии, определяемого на основании актов об объеме поставленных коммунальных ресурсов, подписанных Обществом, исполнителем коммунальных услуг и муниципальным образованием. Определение размера субсидии на основании плановых показателей объемов коммунального ресурса, учтенных ЛенРТК при установлении тарифов (величина которых в спорных периодах оказалась ниже фактических объемов), привело к неполному возмещению затрат Обществом, обусловленных установлением тарифа ниже экономически обоснованного.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274, ЛенРТК является органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Ленинградской области в пределах своей компетенции.

В частности, ЛенРТК в пределах своей компетенции устанавливает тарифы и осуществляет контроль за правильностью их применения.

Исходя из этого, пункт 22 Порядка № 2 предоставляет ЛенРТК, в рамках имеющихся у него полномочий, осуществлять исключительно проверку правильности указания ООО "Петербургтеплоэнерго" в справках-расчетах величин тарифов и величины расчетных показателей объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению в текущем квартале текущего года, учтенных при формировании тарифов на текущий год для получателя субсидии, используемой при определении размера субсидии расчетным методом на основании пункта 6 Порядка № 2.

Одновременно с этим, пункт 22 Порядка № 2 не предоставляет ЛенРТК право уменьшать размер подлежащей выплате субсидии, рассчитанной на основании пункта 7 Порядка № 2, путем ограничения предельного размера фактических объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению, размером плановых объемов таких коммунальных ресурсов (услуг), учтенных ЛенРТК при формировании тарифов.

Таким образом, ЛенРТК осуществляет проверку и согласование лишь расчетных показателей объемов коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению в текущем квартале текущего года, учтенных при формировании тарифов на текущий год для получателя субсидии. Фактические объемы коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставленного населению, подтверждаются актами об объеме коммунальных ресурсов (услуг), за который выставлена плата населению, по формам согласно приложениям 4 - 9 к Порядку № 2 (подпункт «г» пункта 9 Порядка № 2).

Следовательно, при получении от Общества справок-расчетов, в которых использован не расчетный показатель объема коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, поставляемого населению, учтенный при формировании тарифов для получателя субсидии, а показатель объема коммунального ресурса (услуги) по теплоснабжению или горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению в расчетном периоде, отраженный в актах, составляемых по формам согласно приложениям 4 и 5 к Порядку № 2, ЛенРТК в пределах своей компетенции вправе проверить лишь указанные в справке-расчете данные о размерах установленных тарифов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что размеры тарифов в справке-расчете указаны правильно, поэтому ЛенРТК не имело правовых оснований для отказа Обществу в согласовании справок-расчетов, а Комитет по ТЭК был не вправе на этом основании отказать Обществу в предоставлении субсидий.

Возмещение межтарифной разницы только в пределах плановых объемов противоречит статье 10 Закона отеплоснабжении и статье 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Подписание Обществом и Комитетом по ТЭК актов сверок от 12.04.2017 за 2016 год и от 29.03.2018 за 2017 год само по себе не может служить основанием для отказа Обществу в возмещении объективно существующей разницы в тарифах, поскольку апелляционным судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что указанные акты сверки подписаны только в отношении плановых объемов. В иске заявлено о взыскании убытков в сумме, которая не возмещена по актам, не согласованным ответчиками. 

По расчетам Предприятия, представленным в Комитет, потери в доходах составили за 3 квартал 2016 года 6 902 396 руб. 46 коп. и 3, 4 квартал 2017 года       14 040 162 руб. 31 коп. соответственно, убытки по субсидиям за указанный период, подлежащие компенсации, составили 20 942 558 руб. 77 коп. Предприятие просило произвести перечисление суммы субсидии письмами от 16.03.2017 №3134, 22.05.2018 №6348.

Представленные истцом при новом рассмотрении дела доказательства, подтверждают фактический объем тепловой энергии для горячего водоснабжения, поставленной в спорный период населению по льготному тарифу, а также размер возникшей межтарифной разницы, размер субсидии, которая в спорном периоде предоставлена Обществу из бюджета Ленинградской области в целях компенсации возникшей межтарифной разницы.

Доводы ответчиков о том, что в расчете суммы исковых требований участвуют некоторые многоквартирные дома (далее – МКД) (Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Муринское сельское поселение», пос. Мурино, бул. Менделеева д.5-1, бул. Менделеева 7-1, бул. Менделеева 7-2, бул. Менделеева 9-2, бул. Воронцовский 4, ул. Шувалова 4-1, ул. Шувалова 1, ул. Шувалова 3, пр. Авиаторов Балтики 1-1, пр. Авиаторов Балтики 3) срок ввода в эксплуатацию которых наступил позднее, чем спорный период, проверены судом и отклонены, как не подтвержденные материалами дела. 

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Поскольку выдача разрешений на строительство МКД, расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район,                           МО «Муринское сельское поселение», пос.Мурино, бул.Менделеева д.5-1, бул.Менделеева 7-1, бул.Менделеева 7-2, бул.Воронцовский 4, ул.Шувалова 1, ул.Шувалова 3, пр.Авиаторов Балтики 1-1, пр.Авиаторов Балтики 3, не подпадает под перечень исключений, предусмотренных частями 5 - 6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, то разрешения на строительство выдавались органом местного самоуправления – Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в тот же орган, который выдал разрешение на строительство. Таким образом, разрешения на ввод в эксплуатацию МКД по адресам, указанным в письменных позициях ответчиков и третьего лица, выдавались Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (за исключением МКД, расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Муринское сельское поселение» пос. Мурино,  бул.  Менделеева 9-2,  ул.  Шувалова 4-1), а не Комитетом государственного строительного надзора и строительной экспертизы Ленинградской области, чьи сведения о датах ввода указанных МКД в эксплуатацию приводятся ответчиками.

Относительно МКД, расположенного по адресу: пос. Мурино, бул. Менделеева 9-2, то ответчики в своих письменных правовых позициях приводят не корректную дату ввода в эксплуатацию указанного МКД, так вместо даты ввода в эксплуатацию, которая указана в самом разрешении на ввод в эксплуатацию - 01.05.2015, указана неверная дата - «12.2016».

Соответственно, в части МКД, расположенных по адресам Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Муринское сельское поселение», пос. Мурино, бул. Менделеева д.5-1, бул. Менделеева 7-1, бул. Менделеева 7-2, бул. Воронцовский 4, ул. Шувалова 1, ул. Шувалова 3, пр. Авиаторов Балтики 1-1, пр. Авиаторов Балтики 3 сроки ввода в эксплуатацию указанных МКД определяются датами, указанными в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию МКД, выданных Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а не информацией иного (в данном случае неуполномоченного на ввод в эксплуатацию вышеуказанных МКД) органа, на которую необоснованно ссылаются представители Ответчика.

В части МКД, расположенных по адресам Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Муринское сельское поселение» пос. Мурино, бул. Менделеева 9-2, ул. Шувалова 4-1 сроки ввода в эксплуатацию определяются датами, указанными в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию МКД, выданных Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Согласно разрешениям, выданным как Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение», так и Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области все вышеуказанные дома, были введены в 2014-2015 годах, то есть ранее спорного периода по настоящему делу. Таким образом, утверждения ответчиков и третьего лица о наличии в спорный период по настоящему делу не введенных в эксплуатацию МКД, в отношении которых истцом неправомерно применялись льготные тарифы на тепловую энергию, являются несостоятельными.

МКД по адресам: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Муринское сельское поселение», пос. Мурино, бул. Воронцовский, д.д. 1 и 3, об отсутствии допуска в эксплуатацию которых указано в письменной позиции Комитета финансов Ленинградской области, не относятся к настоящему делу, так как не включены в расчет исковых требований.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в том числе со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, с момента введения дома в эксплуатацию Общество поставляло потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирного жилого дома) коммунальный ресурс (тепловую энергию) на основании пункта 38 вышеуказанных правил стоимость коммунального ресурса должна определяться по льготному тарифу, а не экономически обоснованному.

При этом, суммарный объем тепловой энергии, поставленный Обществом на нужды горячего водоснабжения «льготным потребителям» МО «Мурино», приведенный в расчете Комитета произведен некорректно.

В 2016 году по МКД по адресам: п.Мурино, ул.Бульвар Менделеева, д.9, корп.1; п.Мурино, ул.Бульвар Менделеева, д.14; в 2017 году по МКД по адресам: п.Мурино, ул.Бульвар Менделеева, д.9, корп.1, п.Мурино, ул.Бульвар Менделеева, д.9, корп.2, п.Мурино, ул.Бульвар Менделеева, д.10, п.Мурино, ул.Бульвар Менделеева, д.16, в графах «объем поставленной потребителями горячей воды, куб.м» за каждый месяц вместо объемов в кубических метрах приведены объемы в Гкал, которые в дальнейшем в графе «объем тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, Гкал» еще раз переводятся Комитетом в Гкал с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,06 Гкал/м.куб, что в 16,67 раз занижает объем тепловой энергии.

Например: по МКД по адресу п. Мурино, Бульвар Менделеева ул., д. 9, корп.1 за октябрь 2016 года в соответствии с данными, предоставленными УК (страница 6 файла «Сведения УК октябрь 2016») объем потребления ГВС гражданами составил 1018,6 м.куб, что составляет 1018,6*0,06=61,12 Гкал. В расчете Комитета объем 61,12 принят за м.куб и повторно переведен в Гкал 61,12*0,06=3,6672 Гкал. При этом, сумма субсидии, вместо 61,12*(1812,57-844,92) = 59142,77 руб., составит 3,6672*(1812,57-844,92) = 3548,57 руб.

В 2016 году по МКД по адресам: п. Мурино, Бульвар Менделеева ул., д. 3, п. Мурино, Шувалова ул., д. 2, п. Мурино, Шувалова ул., д. 4, п. Мурино, Шувалова ул., д. 4, корп. 1; в 2017 году по МКД по адресам: п. Мурино, Бульвар Менделеева ул., д. 3, п. Мурино, Охтинская аллея, 10, п. Мурино, Шувалова ул., д. 2, п. Мурино, Шувалова ул., д. 4, п. Мурино, Шувалова ул., д. 4, корп. 1, п. Мурино, Авиаторов Балтики пр., д. 1, корп. 1, п. Мурино, Авиаторов Балтики пр., д. 3, данные в графах «объем поставленной потребителями горячей воды, куб.м» за каждый месяц не соответствуют данным (занижены), представленным управляющими компаниями в адресОбщества, исходя из которых   Обществом произведены начисления Управляющим компаниям за горячую воду и предъявлены в платежных документах. Как следствие, не соответствуют (занижены) данные в графе «объем тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, Гкал».

Например: по МКД по адресу п. Мурино, Шувалова ул., д. 4 за октябрь 2016 года в соответствии с данными, предоставленными УК (страница 9 файла «Сведения УК октябрь 2016») объем потребления ГВС гражданами составил       1040 м.куб, что составляет 1040*0,06=62,4 Гкал. В расчете Комитета приведен объем 847 м.куб, переведен в Гкал 847*0,06=50,82 Гкал. При этом, сумма субсидии вместо 62,4*(1812,57-844,92) = 60381,36 руб., составит 50,82*(1812,57-844,92) = 49175,97 руб.

По МКД по адресам: г.Мурино, бул.Менделеева, 5 корп.1, 7 корп. 1,2, 9 корп.2, расчет Комитетом не произведен ссылаясь на отсутствие сведений о сроках ввода МКД в эксплуатацию (либо на сведения об иных сроках ввода). Вместе с тем, не смотря на якобы отсутствие сведений, расчет по МКД по адресу: п.Мурино, Авиаторов Балтики пр., д.3, Комитетом произведен.

По МКД по адресам: г. Мурино, Авиаторов Балтики пр., 5, бул. Менделеева, 13, 20, 22, Воронцовский бул., 2,4,6,8, Петровский бул., 7, Шувалова ул., 1,3,5,7,16/9, Петровский бул., 11, корп. 1,2, Воронцовский бул., 10,12 расчет Комитетом не произведен без указания причины.

В отношении указанных МКД Обществом заключены договоры теплоснабжения с управляющими компаниями на поставку коммунальных ресурсов: отопление и технология в горячей воде с согласованными тепловыми нагрузками по видам услуг, с момента заключения договоров на теплоснабжение, ежемесячно направлялись платежные документы с указанием объемов потребленных коммунальных ресурсов, в т.ч. услуги «тепловая энергия ГВС», платежные документы приняты к учету, товарные накладные подписаны, акты об объемах поставленных коммунальных услуг сверены и согласованы с управляющими компаниями, в т.ч. по объемам на горячее водоснабжение.

Комитетом по ТЭК на основании справки-расчета по Всеволожскому району Ленинградской области, представленного Обществом, 28.12.2016 выплачен авансовый платеж за 4 квартал 2016 года в сумме 2 383 845,60 руб. Фактическая сумма субсидий составила 7 361 906,88 руб., в том числе за отопление                   296 742,01 руб., за горячее водоснабжение - 7 065 164,87 руб.

Согласовано Лен РТК за отопление сумма субсидий в полном объеме -         296 742,01 руб., за горячее водоснабжение только 162 768,41 руб. Сумма субсидий, подлежащая возврату в областной бюджет по Всеволожскому району Ленинградской области, составила 1 924 335,18 руб. В акте сверки за 2016 год указана сумма к возврату 1 835 136,83 руб. с учетом расчетов по другим районам Ленинградской области.

Таким образом, Комитет по ТЭК в своей позиции изложил неверный расчет по выплаченной сумме субсидий в размере 548 708,77 руб., используя перечисленную в адрес Общества сумму по Всеволожскому району (2 383 845,60 руб.), а не возвращенную Обществом в областной бюджет (1 835 136,83 руб.) с учетом иных муниципальных районов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о признании обоснованным расчета истца в части взыскания 20 942 558,77 руб. убытков по субсидиям за спорный период, которые подлежат возмещению Ленинградской областью в лице Комитета по ТЭК.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую истцом, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, компенсируется из бюджета Ленинградской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не был полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку тарифные решения приняты Ленинградской областью, соответственно, разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, должна компенсироваться из бюджета Ленинградской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Органом, принявшим соответствующие тарифные решения, а также распорядителем бюджетных средств является Комитет по ТЭК.

Таким образом, Комитет финансов Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования к Комитету финансов Ленинградской области не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца к Ленинградской области в лице Комитета по ТЭК правомерны, подтверждены материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный в апелляционном суде довод о неприменении к спорным правоотношениям Порядка № 2 со ссылкой на предоставление субсидий в указанный период в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые на территории Ленинградской области», поскольку такой вывод не соответствует разъяснениям, приведенным в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу. При этом ссылка на применение нового порядка и отсутствие справки-расчета, согласованного с ЛенРТК, несостоятельна, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении фактически возникших убытков истца. 

Решение суда является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-132344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина