АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5390/2023

г. Киров

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197101, 

<

...>, лит. А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197101, 

<

...>, лит. А, помещ. 10-Н этаж 3),

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПАРТНЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов – ФИО1, по доверенностям от 11.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец1, ООО «Мармелад Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец2, ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПАРТНЕР» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек, в том числе 50 000 рублей 00 копеек в пользу истца1 за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№332559, 321933, 384580, 570441, 50 000 рублей 00 копеек в пользу истца2 за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Панди», на товарный знак №384581, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли требования. В итоге истцы просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» 40 000  рублей 00 копеек компенсации, а также расходы по оплате государственной пошлины; в пользу ООО «Смешарики» 60 000 рублей 00 копеек компенсации, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истцы в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков №321933, №332559, №570441, №384580. Право пользования товарными знаками предоставлено ООО «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора от 01.11.2017 №06/17-ТЗ-ММ, заключенного с компанией Смешарики Гмбх. В материалы дела представлены свидетельства на товарные знаки.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Панда». Принадлежность исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) подтверждается договором заказа от 15.05.2003, заключенным между истцом - ООО «Смешарики» и ФИО2, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на использование товарного знака №384581. 

На сайте с доменным именем компания-партнер.рус истцами был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», товарными знаками, принадлежащими истцам, с целью предложения, продажи продукции (далее — товар) и рекламы. 

Досудебные претензии о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав в отношении объектов изобразительного искусства – «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Панда» из анимационного сериала «Смешарики».

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления № 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Товар, размещенный на сайте ответчика, содержит изображения, имитирующие изображения образов персонажей «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Панда» из анимационного сериала «Смешарики»; они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя. 

Разрешение на использование изображений правообладатель ответчику не давал.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцы являются правообладателями товарных знаков.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162  Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением товара с нанесенными изображениями суд установил их графическое (визуальное) сходство с товарными знаками.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав доказано и ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истцы определили размер компенсации в минимальном размере: по 10 000 рублей 00 копеек  за каждое произведение.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчик одним действием нарушил права истцов на несколько объектов интеллектуальных прав.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика как с нарушителя исключительных прав истцов, в размере 20 000  рублей 00 копеек компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» за нарушение  исключительных прав на использование товарных знаков №321933, №332559, №570441, №384580 (по 5000 рублей за каждое нарушение), 30 000 рублей 00 копеек компенсации в пользу ООО «Смешарики» за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Панди» и товарный знак №384581 (по 5000 рублей за каждое нарушение).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Заявленные ООО «Смешарики» почтовые расходы подтверждены документально, подлежат возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ПАРТНЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197101, 

<

...>, лит. А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ПАРТНЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197101, 

<

...>, лит. А, помещ. 10-Н этаж 3) 30 000 (тридцать тысяч) 00 копеек компенсации, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 131 (сто тридцать один) рубль 50 копеек почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова