АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-6696/2023

«07» июля 2023 г.      

Резолютивная часть решения подписана 21 июня  2023 г.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Россошанские  Коммунальные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Воронежская область, 

 к акционерному обществу «Почта России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в лице УФПС Воронежской области, г. Воронеж

о взыскании  217 278,44  руб., из них 39 486,27 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, 129 537,55 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, 48 254,62 руб. пени за период с 02.01.2021 по 12.04.2023, с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Россошанские  Коммунальные Системы» (далее - истец, ООО «КС») обратилось в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании  217 278,44  руб., из них 39 486,27 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, 129 537,55 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, 48 254,62 руб. пени за период с 02.01.2021 по 12.04.2023, с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 22.05.2023. Судом установлен срок до 13.06.2023  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в представленном отзыве на иск от 22.05.2023 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент рассмотрения спора стороны не заключили дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же  по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в связи с чем, у абонента не возникло обязанности по оплате не предусмотренных  договором платежей. Полагал, что истцом не доказан факт негативного воздействия сточных вод ответчика на централизованную систему  водоотведения. Указал, что взимание платы по п. 203 правил № 644  возможно в отношении только тех объектов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод. При этом ссылки истца на осуществление деятельности по складированию и хранению не состоятельны. Полагал, что ссылки истца на  отсутствие отдельного канализационного колодца, позволяющего производить контроль состава и свойств сточных вод отдельно от иных абонентов противоречит условиям единого договора, подписанного сторонами.  В связи с чем, ответчик не относится к категории абонентов, которым плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов определяется расчетным способом без осуществления контроля  и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.  Истцом не представлены доказательства направления актов в адрес ответчика, отсутствуют основания для начисления неустойки. 

Исковое заявление рассмотрено  в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что  01.08.2017 между ООО «РКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГУП «Почта России» (абонент) заключен единый договор № 159  холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого (п. 1) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоснабжение и водоотведение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. 

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводного канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 указанного договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1, 1/1,  1/2  и 1/4.

В силу п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 вышеуказанного договора, абонент обязан  соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

Пунктом 28 договора установлено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению №5. Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод (п.п. 31,32 договора).

Истец  начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов   по  п. 123 (4) и п. 203  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. 

Согласно расчету истца, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.12.2021  составила 39 486,27 руб.,  плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов   за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 составила 129 537,55 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия № 1334  от 14.09.2022 с требованием об оплате  указанной задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 728, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 (далее –Правила № 728). 

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (то есть в среднем менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); 

2) с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 

3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

 4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: 

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); 

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м); 

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Таким образом, актуальная редакция Правил № 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

В силу пунктов 195 и 203 Правил № 644, если с объекта абонента среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 м3 используемых в целях осуществления деятельности по складированию и хранению, а также, при условии что в отношении таких объектов не был осуществлен контроль состава и свойств сточных вод (где был произведен отбор сточных вод), либо организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля не была принята декларация, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, в упрощённом порядке, ежемесячно, по формуле предусмотренной пунктом 203 Правил № 644:

Пнорм. сост. = 2 X Т X Qnpi.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая в судебном порядке акт о начислении платы за энергетический ресурс, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него предъявление необоснованного требования о взыскании стоимости соответствующего ресурса, наносящее ущерб его хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Рассмотрев  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск суд признал их необоснованными ввиду нижеследующего. 

При исполнении единого договора № 159 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2017,  стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и иными нормативными актами Российской Федерации, (п. 75 договора). 

Заключенный между сторонами единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 159 от 1 августа 2017 г. является публичным, в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч. 4 ст. 426 ГК РФ)

Таким образом, вне зависимости от начала срока действия вышеуказанного договора, отношения между Истцом и Ответчиком в части осуществления и оплаты водоотведения, в спорный период подлежали регулированию Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 в редакции, действующей в спорный момент. Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2021 г. по делу № А67-9961/2020.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания спорной платы без согласования соответствующего условия в договоре отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Кроме того, в п. 11 договора стороны согласовали, что  размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Возражая против  иска, ответчик указал, что истцом не доказан факт негативного воздействия сточных вод ответчика на централизованную систему  водоотведения. Указал, что взимание платы по п. 203 правил № 644  возможно в отношении только тех объектов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод. При этом ссылки истца на осуществление деятельности по складированию и хранению не состоятельны. Полагал, что ссылки истца на  отсутствие отдельного канализационного колодца, позволяющего производить контроль состава и свойств сточных вод отдельно от иных абонентов противоречит условиям единого договора, подписанного сторонами.  В связи с чем, ответчик не относится к категории абонентов, которым плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов определяется расчетным способом без осуществления контроля  и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Указанные возражения признаны судом необоснованными ввиду нижеследующего. 

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц, (пункт 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 22 мая 2020 года № 728)

Как следует из материалов дела, среднесуточный объем сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 кубических метров, что подтверждается расчетами, представленными вместе с исковым заявлением.

Верховный Суд в решении от 16 декабря 2020 года по делу АКПИ20-722 и в апелляционном определении от 16 марта 2021 года по делу АПЛ21-41 разъяснил что, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке пункта 123 Правил № 644 производится в исключительных случаях. Расчет платы по такому пункту может производиться организациями, осуществляющими водоотведения, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Учитывая изложенное, плата, предусмотренная пунктом 203 Правил № 644, аналогичная, и взимается без проведения контроля состава и свойств сточных вод по основаниям, в ней установленным.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без осуществления контроля состава и свойств сточных вод, в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 необоснованны.

Из буквального толкования пункта 203 Правил № 644 следует, что при наличии на объекте абонента любого из условий, предусмотренных таким пунктом, абоненту начисляется плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - пятым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Иных ограничений в начислении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 законодательством РФ не установлено.

Таким образом, из буквального толкования пункта 203 Правил № 644 следует, что если на объекте абонента отсутствует контрольный канализационный колодец, а также колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, то с таких абонентов взимается плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод, соответственно без осуществления контроля состава и свойств сточных вод, ежемесячно, по формуле предусмотренной в таком пункте.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт невозможности осуществления контроля состава и свойств сточных вод по объектам ответчика, расположенным по адресам: 

<

...> января, 25; пл. Октябрьская, 72а; ул. Правды, 10.

Доводы ответчика, о том, что по указанным объектам имеется возможность осуществления отбора проб сточных вод без сточных вод иных абонентов противоречат материалам дела. 

Вышеуказанные почтовые отделения ответчика, являются нежилыми помещениями, которые расположены в жилом многоквартирном доме. Данные помещения не имеют отдельного канализационного выпуска в централизованную сеть водоотведения, а также отдельного канализационного колодца за пределами внешней стены многоквартирного жилого дома.

Так, в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложениям № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 к Договору) которые подписаны Ответчиком, содержится следующая единая по содержанию информация:

-границей балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства являются внешняя граница стены многоквартирного дома;

-эксплуатационная ответственность внутридомовых сетей холодного водоснабжения- и водоотведения определяется между Ответчиком и обслуживающей организацией многоквартирного дома (управляющая компания, товарищество собственников жилья и прочее).

Кроме того,  факт отсутствия отдельных канализационных колодцев  подтверждается актами осмотра объектов ответчика (приложение № 10 к исковому заявлению).

Правилами № 644 предусмотрено, что абонент при подаче заявки на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения предоставляет организации ВКХ, сведения о виде деятельности, осуществляемой абонентом (наименование вида фактически осуществляемой деятельности, а также определяемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности вида экономической деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц), (подпункт «е» пункта 16 Правил № 644).

Аналогичным образом в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 указаны следующие уточнения: «в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц».

Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо. Указанное разъяснение дал Верховный Суд Российской Федерации по аналогичному спору, в определении от 17 апреля 2023 года по делу № А29-4906/2022.

Между тем, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2017 года № 234 (далее по тексту - Правила № 234), которые прямо регулируют деятельность Ответчика, установлен порядок и сроки хранения почтовых отправлений (в т.ч. посылок) в объектах почтовой связи, порядок продления сроков хранения по заявке пользователя услугами почтовой связи, (пункты 15, 34, 43 Правил № 234)

Кроме того, на официальном сайте Ответчика, указаны сроки хранения в отделениях почтовой связи, а также условия, при которых возможно продлить в указанном отделении срок хранения отправления за дополнительную плату, (https://www.pochta.ru/support/post-rules/sendings-storage)

В сведениях о видах экономической деятельно по Общему классификатору видов экономической деятельности в выписке из ЕГРЮЛ Ответчика содержаться следующие виды деятельности: 49.20.9 Перевозка прочих грузов; 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов; 52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом. Вышеуказанные виды деятельности перечислены в абзаце втором пункта 203 Правил № 644.

Актами обследования объектов Ответчика (приложение № 10 к исковому заявлению) установлено, что на территории объектов Ответчика расположенных, по адресам: 

<

...> января, 25; пл. Октябрьская, 72а; ул. Правды, 10, пл. Ленина, 8, осуществляется деятельность по складированию и хранению.

Доводы Ответчика о том, что акты подписывали неуполномоченные лица, а проведение осмотра и составления таких актов не входит в полномочия организации ВКХ не состоятельны.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). (Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу подпункта «е» пункта 16 Правил № 644, абонент обязан предоставить организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о виде деятельности, осуществляемой абонентом (наименование вида фактически осуществляемой деятельности, а также определяемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности вида экономической деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц).

Между тем, в силу подпункта «в» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Вышеуказанные акты были составлены в целях установления юридически значимых фактов, имеющих прямое отношение к исполняемым обязательствам по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 159 от 1 августа 2017 года.

Таким образом, актами подтверждается осуществление на спорных объектах Ответчика, деятельности по складированию и хранению почтовых отправлений и прочего (товары для розничной продажи).

Ссылки ответчика  на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2023 г. по делу № А14-14830/2023 не обоснованны, поскольку основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных является  факт осуществления определенной деятельности. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 апреля 2023 года по делу № А29-4906/2022.

Кроме того, судом отмечается, что за периоды, начиная с 1 января 2022 г., ответчик  производил оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п. 123 (4) Правил № 644) и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод (п. 203 Правил № 644), что подтверждается представленными в материалы дела актами за февраль 2022г. 

При изменений в положениях заключенного договора между сторонами и фактических обстоятельств таких правоотношений не имелось. 

Ссылки ответчика на не направление в его адрес актов и счетов необоснованны. 

Истец направлял платежные документы по платам (п. 123 (4) и 203 Правил № 644) за период с июня 2020 г. по март 2021 г. включительно, что подтверждается письмом исх. № 824 от 15 апреля 2021 года. Позже, Истец повторно направлял платежные документы (по платам) за весь спорный период, что подтверждается письмом исх. № 433 от 14.03.2023 г.

При таких обстоятельствах, ответчик  обладал сведениями обо всех ежемесячных начислениях в течении всего спорного периода по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 159 от 1 августа 2017 года, и имел возможность произвести по ним оплату. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал доказанным факт сброса АО «Почта России» в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения,  и пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «РКС» требований о взыскании с ответчика 39 486,27 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, 129 537,55 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

Истцом так же заявлено о взыскании 48 254,62 руб. пени за период с 02.01.2021 по 12.04.2023, с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик конрррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 48 254,62 руб. пени за период с 01.01.2021 по 12.04.2023 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о последующем начислении пени по день фактической оплаты долга.

  В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует продолжить начисление пени с 13.04.2023    по день фактического  исполнения обязательства,   исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты дога,  за каждый день просрочки.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 346,00   руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 58,00 руб. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 34 788,00 руб.  по платежному  поручению  № 722  от 20.04.2023. 

Руководствуясь  статьями  ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в лице УФПС Воронежской области, г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские  Коммунальные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Воронежская область, 217 278,44  руб., из них 39 486,27 руб. - платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, 129 537,55 руб. - платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, 48 254,62 руб.- пени,  а так же 7 346,00 руб. – расходов по оплате госпошлины. 

 Продолжить начисление пени, начиная с 13.04.2023 на сумму долга в размере 217 278,44  руб.  по день фактического исполнения обязательства,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты дога,  за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Россошанские  Коммунальные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Воронежская область, из федерального бюджета 58,00 руб. госпошлины. 

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова