ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58761/2022

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "РУССКИЕ ЦИЛИНДРЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26 июля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО "РУССКИЕ ЦИЛИНДРЫ"

к ООО "РСО-КОНСАЛТИНГ" 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ЦИЛИНДРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСОКОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 11/17-к от 25.09.2017 года в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 527 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 01.06.2022 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 года, в удовлетворении требований ООО "РУССКИЕ ЦИЛИНДРЫ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.   

В представленном отзыве ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по этапу N 1 в соответствии с п. 4.2 договора составляет 290.000 руб. (НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ), что с учетом почасовой ставки 1.800 руб./час соответствует 161 часу планового проектного времени.

Истец пояснил, что перечислил ответчику 145.000 руб. платежным поручением N 876 от 11.10.2017 в качестве аванса, вместе с тем, истец отметил, что ответчик результат работ к приемке не передал, в связи с чем, уведомлением N РЦ-ИС-124 от 22.02.2022 истец расторг спорный договор в одностороннем порядке.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, установив, факт перечисления денежных средств истцом, выполнения ответчиком части работ по Этапу N 1, которые являются предметом договора, предоставления ответчиком предварительных результатов услуг истцу,  отсутствие мотивированного отказа истца от приемки оказанных услуг, приостановление оказания услуг ответчиком из-за непредоставления истцом дополнительных данных, без которых дальнейшее оказание услуг оказалось невозможным, расторжение договора ответчиком в связи с уклонением истца от исполнения договорных обязательств, а также наличие потребительской ценности результата оказанных и переданных истцу услуг, освоение предоставленного по договору аванса, наличие доказательств того, что ответчик понес фактические расходы до расторжения договора, которые согласно действующему законодательству должны быть возмещены, пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по делу № А40-58761/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РУССКИЕ ЦИЛИНДРЫ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья                                                                                          Н.Н. Колмакова