Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-81388/2024

г. Москва                                                                                          Дело № А40-16357/17

13.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 по делу № А40-16357/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов от 23.10.2023 в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ранее ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 13.07.2024; ФИО5 по дов. от 22.11.2023

от финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 по дов. от 10.01.2025

от ГК «АСВ» - ФИО8 по дов. от 24.04.2024

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-16357/17 от 21.06.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6

В Арбитражный суд г. Москвы 16.07.2024 от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила признать недействительными торги от 23.10.2023 по реализации 1/2 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь 2030,3 кв.м, инв.№ 142:048-4184, лит. АА1-а-а1, г-г1, г2-гЗ, г4, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, г .Апрелевка, ул. Чехова, д. 10, кадастровый номер: 50:26:0160308:371 и 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 6220 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> уч. 10, кадастровый номер: 50:26:0160308:66, является предметом залога ПАО М2М «Прайвет Банк», здания, назначение: нежилое здание, площадь 12,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 50:26:0160308:703, 1/2 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь 2030,3 кв.м, инв.№ 142:048-4184, лит. АА1-а-а1, г-г1, г2-г3, г4, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, 

<

...>, кадастровый номер: 50:26:0160308:371 и 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 6220 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> уч. 10, кадастровый номер: 50:26:0160308:66, применить последствия недействительности в виде обязания организатора торгов ООО «Центр кадастра и технической инвентаризации» возвратить ей задаток в размере 6 962 839,71 руб.

Определением от 26.11.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ГК «АСВ» и финансовый управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ГК «АСВ» и финансового управляющего возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В качестве оснований для признания торгов недействительными заявитель указывает на наличие уголовного ареста, наложенного на имущество гр.ФИО9: 1/2 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 2030,3 кв.м, инв.№ 142:048-4184, лит. А-А1-а-а1, г-г1, г2-г3, г4, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, 

<

...>, кадастровый номер: 50:26:0160308:371 и 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 6220 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> уч. 10, кадастровый номер: 50:26:0160308:66. 

Указанное имущество ФИО9 подлежало реализации в составе единого лота с имуществом ФИО2 

Таким образом, наличие уголовного ареста, наложенного на имущество ФИО9, по мнению заявителя, является основанием для признания недействительными торгов по продаже имущества должников

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными являются обоснованными.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-16357/17, а также определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-289172/2018 утверждены положения о порядке, сроках и условиях совместной продажи указанного имущества должника и ФИО9

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 30.10.2023 № 12832075 торги в форме публичного предложения по продаже вышеуказанного недвижимого имущества признаны состоявшимися. Покупателем имущества с ценовым предложением в размере 70 512 311 руб. признан ФИО10, действующий в интересах ФИО1 Победителем торгов внесен задаток в размере 6 962 839,71 руб.

Также согласно сообщению в ЕФРСБ от 06.03.2024 № 13846401 победитель торгов ФИО10, действующий в интересах ФИО1, уклонился от заключения договора купли-продажи.

Как указывает заявитель, причиной отказа от заключения договора купли-продажи является установление им факта наличия в отношении 1/2 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО9, ареста наложенного на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы.

Довод апеллянта об отсутствии у него информации о факте наличия обременения в отношении предмета торгов, является необоснованным, так как сам апеллянт в рамках рассмотрения заявления о признании торгов недействительными указывает, что в извещении о проведении торгов в ЕФРСБ от 29.08.2023 № 12318561 указано, что согласно данным, содержащимся в ЕГРН за объектами недвижимости, входящими в состав лота № 1, зарегистрированы ограничения и обременения в виде ипотеки, а также запреты на совершение регистрационных действий в виде арестов. Данные ограничения и обременения будут сниматься после оплаты покупателем цены по договору купли-продажи имущества.

Кроме того, участникам торгов была предоставлена возможность по получению дополнительной информации о составе, характеристиках имущества, выставляемого на торги.

Также сведения о наличии в отношении отчуждаемого имущества обременении, содержаться в проекте договоре купли-продажи вышеуказанного имущества, приложенного к сообщению в ЕФРСБ от 29.08.2023 № 12318561.

В рассматриваемом случае на момент проведения торгов в реестре содержалась доступная всем участникам гражданского оборота запись об аресте. Во всех публикациях о торгах также указано о наличии обременения в виде ареста на отчуждаемое имущество.

Также вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий по проведению мероприятий по переходу права собственности на покупателя в части имущества ФИО2, несмотря на наличие уголовного ареста на долю ФИО9 в предмете торгов, является обоснованным.

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом осведомленной о проблемных аспектах приобретения имущества, тем не менее приняла участие в торгах, внесла задаток, что доказывает понимание ею рисков, связанных с приобретением имущества.

Факт наличия обременения в отношении отчуждаемого имущества не является безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249(4), а также постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 04.03.2024 по делу № A33-17085/2017

Каких-либо иных нарушений по проведению торгов, предусмотренных законом (процедурных требований, упомянутых в п. 1 ст. 449 ГК РФ) не имеется, поскольку информация о проведении торгов опубликована в надлежащем источнике, соблюдены сроки публикации, сведения о времени, месте и форме торгов являлись полными, описание объекта продажи соответствовало, случаи необоснованного недопущения к участию в торгах не выявлены и т.д.

Довод апеллянта о несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, а именно в части установления факта направления в адрес должника проекта договора-купли продажи, является необоснованным.

В рамках рассмотрения указанного заявления ФИО1 финансовым управляющим должника представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ФИО1 договора купли-продажи, а именно:

Почтовым отправлением (РПО № 60000084603274) 31.10.2023 почтовым отправлением (РПО №60000084603274) в адрес победителя торгов для заключения направлен договор купли продажи имущества. Указанное отправление получено ФИО1 однако подписанный экземпляр договора купли продажи в адрес финансового управляющего не поступал.

Почтовым отправлением (РПО № 60000084607432) 14.11.2023 в адрес ФИО1 повторно для заключения направлен договор купли-продажи. Указанное отправление адресатом не получено, возвращено отправителю, в адрес победителя торгов для заключения направлен договор купли продажи имущества. Указанное отправление получено ФИО1 однако подписанный экземпляр договора купли продажи в адрес финансового управляющего не поступал.

Оснований для возвращения внесенного задатка не имеется.

Согласно утвержденному положению о порядке, сроках и условиях совместной продажи вышеуказанного имущества должника и ФИО9, продажа имущества осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 110, 111, 138, 139, 213.10, 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве и Приказом об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме.

Для участия в торгах претендент вносит задаток в размере 10% от начальной цены публичного предложения на соответствующем интервале торгов на специальный банковский счет для перечисления задатков, указанный в сообщении о продаже, в срок до окончания приема заявок на интервале торгов, в котором подается заявка. претендент, не обеспечивший поступление задатка в установленный срок, к участию в торгах не допускается;

Согласно п. 16 ст. 110 Закона о несостоятельности банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи, предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно соглашению о задатке по лоту № 1, приложенного к сообщению в ЕФРСБ от 29.08.2023 № 12318561, в случае признания претендента победителем торгов сумма задатка засчитывается в счет оплаты за приобретенное имущество. В случае признания претендента победителем торгов и не заключения договора купли-продажи по вине победителя торгов, сумма задатка ему не возвращается.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

С учетом изложенного и учитывая факт уклонения заявителя от подписания данного договора купли-продажи по результатам проведенных торгов задаток, внесенный ФИО1 возврату не подлежит.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 г. по делу № А40- 16357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                 А.С. Маслов 

Е.А. Скворцова