АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32857/2024

г. Новосибирск

26 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 12.03.2025

Полный текст изготовлен 26.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к 1) Мэрии города Новосибирска, 

<

...>) Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства, г. Новосибирск

третье лицо: Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска

о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к Договору № НТО — 000607 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 14 июня 2022 года, выраженного в письме от 02.08.2024, незаконным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, заинтересованное лицо) о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к Договору № НТО — 000607 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 14 июня 2022 года, выраженного в письме от 02.08.2024, незаконным. 

В соответствии с ч.6 ст. 46 АПК РФ суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства Мэрии г. Новосибирска (далее – департамент, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представители заинтересованных лиц не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, представили отзывы, согласно которым заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв не направило.

Суд рассматривает дело по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив пояснения сторон, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

14.06.2022 между ИП ФИО1 (арендатором) и мэрией (арендодателем) был заключен договор № НТО-000607 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, по условиям которого мэрия предоставляет ИП ФИО1 право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон, площадью 20 кв. м, используемого по целевому назначению: продовольственные товары, а ИП ФИО1 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В пункте 1.2 договора определены адресные ориентиры объекта: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора, срок действия договора с 14.06.2022 по 03.06.2027.

Согласно пункту 4.2.1. договора сторона 2 обязана обеспечить размещение и эксплуатацию Объекта в соответствии с пунктами 1.1-1.3 Договора, планом размещения нестационарного торгового объекта и эскизом нестационарного торгового объекта (приложения 1,2 к настоящему договору).

03.07.2024 ИП ФИО1 обратился в адрес департамента о подготовке дополнительного соглашения к договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-000607 от 14.06.2022 в связи с изменением эскиза нестационарного торгового объекта. Предварительно обратился в Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска с обращением о согласовании нового эскиза НТО на предмет соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки г. Новосибирска. Ответ третьего лица представлен также в департамент совместно с обращением о подготовке дополнительного соглашения.

02.08.2024 департаментом в адрес ИП ФИО1 был направлен ответ об отсутствии оснований для подписания дополнительного соглашения в части изменения эскиза нестационарного торгового объекта. Отказ мотивирован тем, что в договоре № НТО-000607 от 14.06.2022 эскиз нестационарного торгового объекта является существенным условием договора на размещение, порядок внесения изменений в эскиз действующим законодательством не предусмотрен.

Не согласившись с указанным ответом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска регулируется Положением о нестационарных торговых объектах на территории г. Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 (далее – Положение № 1336).

Нестационарные торговые объекты на территории г. Новосибирска размещаются в соответствии с Положением и Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

Согласно п. 1.2. Положения № 1336,  эскиз нестационарного торгового объекта -графический материал в цветном исполнении, представляющий собой изображения фасадов, разрезов, элементов благоустройства, в том числе фотомонтаж нестационарного объекта в предполагаемом месте размещения (с учетом положений правового акта мэрии города Новосибирска, устанавливающего требования к внешнему облику нестационарных объектов торговли, оказания услуг и общественного питания на территории города Новосибирска).

Согласно п. 1.4 Положения № 1336 нестационарные объекты должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Новосибирска.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта предусмотрено п. 4.1 раздела 4 Положения № 1336, в соответствии с которым, физические и юридические лица, заинтересованные в размещении на территории города Новосибирска нестационарного торгового объекта, обращаются в департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска с письменным заявлением о заключении договора на размещение.

Пунктом 4.3. Положения № 1336 предусмотрен перечень документов, прилагаемых  к заявлению о заключении договора на размещение, среди которых предусмотрено представление эскиза нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 4.4., абз. 2 в течение 12 дней со дня регистрации заявления о заключении договора на размещение департамент: при отсутствии оснований для отказа в заключении договора на размещение, предусмотренных абзацами вторым - четвертым, четырнадцатым пункта 4.7 Положения № 1336, направляет копии заявления о заключении договора на размещение с приложенными к нему документами в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в течение 12 дней со дня регистрации поступивших документов представляет в департамент заключение о наличии (отсутствии) в предполагаемом месте его размещения инженерных сетей и коммуникаций, а также о соответствии (несоответствии) размещения нестационарного торгового объекта требованиям пункта 1.4 Положения № 1336 (соответствие внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Новосибирска).

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между ИП ФИО1 (арендатором) и мэрией (арендодателем) был заключен договор № НТО-000607 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, по условиям которого мэрия предоставляет ИП ФИО1 право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон, площадью 20 кв. м, используемого по целевому назначению: продовольственные товары, а ИП ФИО1 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В пункте 1.2 договора определены адресные ориентиры Объекта: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора, срок действия договора с 14.06.2022 по 03.06.2027.

Согласно пункту 4.2.1. договора сторона 2 обязана обеспечить размещение и эксплуатацию Объекта в соответствии с пунктами 1.1-1.3 Договора, планом размещения нестационарного торгового объекта и эскизом нестационарного торгового объекта (приложения 1,2 к настоящему договору).

Учитывая вышеизложенные положения нормативных актов, порядок заключения договора, а также анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что эскиз нестационарного торгового объекта является существенным условием спорного договора, отражен в приложении № 2 к нему. 

Эскиз предоставляется в соответствии с Положением № 1336 лицом, в рамках заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, и рассматривается второй стороной, в том числе на предмет соответствия предполагаемого к размещению объекта требованиям к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Новосибирска.

Порядок внесения изменений в эскиз ни действующим законодательством, ни условиями договора прямо не предусмотрен.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии допущенных заинтересованным лицом нарушений при принятии спорного решения, выраженного в отказе в заключении дополнительного соглашения к Договору НТО № НТО-000607 № 19/03.1-04/01221 от 02.08.2024.

Кроме того, заявитель надлежащим образом не обосновал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ответом. 

Так, заявителем указано, что целью направления эскиза являлось урегулирование факта изменений ввиду размещения на земельном участке нестационарного торгового объекта иной площадью (18 кв.м. вместо 20 кв.м. по договору) и расположением входной двери со стороны, отличной от изображения на эскизе, приложенном к договору. 

Между тем, суд отмечает, что исходя из представленных в материалы дела фотографий нестационарного торгового объекта, с учетом заключения Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска от 11.06.2024 № 30/07.2/11574 об отсутствии  в новом эскизе нарушений архитектурного облика сложившейся застройки г. Новосибирска, предпринимателем существенно не изменены условия договора (за пределы предусмотренной договором площади объект не вышел, изменено лишь положение двери), в связи с чем заключение дополнительного соглашения в данном случае не требуется. 

Согласно дефиниции, данной в Положении № 1336, эскиз – это графический материал в цветном исполнении, представляющий собой изображения фасадов, разрезов, элементов благоустройства, в том числе фотомонтаж нестационарного объекта в предполагаемом месте размещения (с учетом положений правового акта мэрии города Новосибирска, устанавливающего требования к внешнему облику нестационарных объектов торговли, оказания услуг и общественного питания на территории города Новосибирска).

В требованиях к внешнему облику нестационарных объектов торговли, установленных Постановлением мэрии г. Новосибирска от 18.08.2021 № 2890, в самом понятии «эскиз», изложенном в Положении № 1336, не установлены требования к расположению двери. При этом реальный объект, размещенный на предоставленном по договору земельном участке, всегда будет отличаться от изображенного в эскизе, поскольку эскиз не является фотографией или иным точным изображением объекта, а обладает признаком «условности, примерности» в силу своей природы. 

Соответствие же фактически размещенного нестационарного торгового объекта условиям договора № НТО-000607 от 14.06.2022 должно оцениваться сторонами договора, исключая формальный подход к указанному вопросу, и не является предметом данного спора. При этом конкретных обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым ответом не приведено.

Как следует из статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и о нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом не установлена совокупность указанных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя по правилам статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Е.В. Власова