АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9004/2017

г.Тверь

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

от истца – представителя по доверенности от 03 марта 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис-Тверь» к Благотворительному фонду «Безграничные возможности» о взыскании 16 000 руб. задолженности, 4 688 руб. договорной неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГрандТехСервис-Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Благотворительному фонду «Безграничные возможности» (далее – Благотворительный фонд) о взыскании 16 000 руб. задолженности, 4 688 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 30 июня 2017  года рассмотрение дела принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 августа 2017 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 27 сентября 2017 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 11 445 руб. 20 коп. задолженности, 4452 руб. 18 коп. договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме и ходатайствовал о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины № 134 от 22 июня 2017 года. Суд определил: приобщить.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года между ООО «ГрандТехСервис-Тверь» (Подрядчик) и Благотворительным фондом (Заказчик) был заключен  договор на электромонтажные работы № 075.1310-15.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила 27 445 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.1.2 Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 120 календарных дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ без замечаний Заказчика.

В адрес ответчика был направлен акт от 04 мя 2016 года № 143. Однако, ответчиком он подписан не был.

12 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства по оплате выполненных работ  (частичная оплата в сумме 16 000 руб. была произведена по платежному поручению № 6 от 01 мая 2016 года), истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца  лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора на электромонтажные работы № 075.1310-15 от 01 ноября 2015 года, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора в случае неоплаты Заказчиком выполненных работ в соответствии с п. 2.2.8 Заказчик уплачивает пени Подрядчику в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Период просрочки и арифметическая часть требований судом проверены и признаются правомерными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с Благотворительного фонда «Безграничные возможности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июня 2014 года) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис-Тверь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 декабря 2011 года) 11 445 руб. 20 коп. задолженности, 4452 руб. 18 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина