ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29507/2022

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суди в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слоневской А.Ю., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 (до и после перерыва)

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 27.12.2021 (до перерыва), ФИО3 – доверенность от 27.12.2021 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): ФИО4. – доверенность от 27.07.2022 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-30756/2022, 13АП-31941/2022) ООО «Газпром Газонефтепродукт продажи» и ЗАО «Аркон»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-29507/2022, принятое

по иску ООО «Газпром Газонефтепродукт продажи»

к  ЗАО «Аркон»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт продажи» (до переименования - ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "АРКОН" (далее – ответчик) о взыскании 81 421 920,19 руб. задолженности, 5 753 240,41 руб. процентов на основании п.4 соглашения от 29.12.2021 (далее – Соглашение) по состоянию на 11.08.2022, проценты на основании п.4 Соглашения за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, 5 702 880,52 руб. процентов на основании п.6 Соглашения, проценты на основании п.6 Соглашения за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 81 421 920,19 руб. задолженности, 5 753 240,41 руб. процентов по п.4 Соглашения от 29.12.2021, 2 034 432,64 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что проценты, начисленные на основании пункта 4 Соглашения, подлежат начислению с 12.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, кроме того, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Также ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскании с ответчика процентов, начисленных по пункту 4 Соглашения, и принять в указанной части новой судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части. По мнению ответчика, в указанной части подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. 

В судебном заседании истец доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, ответчик доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал

В судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв до 07.12.2022 13 час. 55 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе, сторона поддержали позиции, изложенные ранее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор №8216-ХП (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался осуществлять приём и хранение нефтепродуктов истца, прибывающих в железнодорожных вагонах (цистернах), с соблюдением всех нормативных требований, сохраняя качество, не допуская смешения нефтепродуктов, различных по наименованию, характеристикам и качеству, а также осуществлять отпуск нефтепродуктов с хранения.

Услуги по Договору Ответчик оказывал с использованием резервуарного парка Ответчика на нефтебазе, расположенной по адресу: 249841, Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, проезд "Ново-Пятовское производственное объединение", строение № 1 (далее – Нефтебаза).

14.10.2021 Истцом по электронной почте получено письмо Ответчика от 14.10.2021 № 042/10-21, согласно которому 12.10.2021 на Нефтебазе произошло несанкционированное смешение бензина и дизельного топлива в примерной пропорции 75 % на 25 %, полученная в результате смешения смесь "непригодна для выдачи". Недостача по местам хранения нефтепродуктов Общества составила:

бензин АИ-92-К5 – 718 221 кг;

бензин АИ-95-К5 – 92 722 кг;

топливо дизельное ДТ-Е-К5 – 92 225 кг;

топливо дизельное ДТ-З-К5 – 43 512 кг;

топливо дизельное ДТ-Л-К5 – 43 187 кг.

28.10.2021 Истцом и Ответчиком проведена совместная инвентаризация нефтепродуктов на Нефтебазе, по результатам которой составлены инвентаризационная опись от 28.10.2021 № 3 товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение по местам хранения ООО "Газпром ГНП продажи", и сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов от 28.10.2021 № 1.

Из указанных актов следует, что общая недостача составила 1388,545 тонн (1 388 545 кг). Оценочная стоимость указанного количества нефтепродуктов на октябрь 2021 года установлена письмом истца от 30.09.2021 № АР-05/3316, исходя из которого общий размер причинённого истцу ущерба составил 81 421 920,19 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2021 № АС-05/3792 с требованием возмещения убытков. 

Ответным письмом от 30.11.2021 № 48/11-21 ответчик признал недостачу топлива на указанную сумму.

29.12.2021 истцом и ответчиком заключено соглашение (далее – Соглашение) о возмещении убытков, причинённых недостачей нефтепродуктов.

Пунктом 1.3 Соглашения стороны признали, что недостача нефтепродуктов Истца на Нефтебазе по состоянию на 28.10.2021 составила 1388,545 тонн.

Согласно пункту 3 Соглашения в качестве возмещения убытков, причинённых Заказчику недостачей нефтепродуктов на Нефтебазе по состоянию на 28.10.2021 в общем количестве 1388,545 тонн. Исполнитель обязан выплатить Заказчику денежные средства в размере 81 421 920,19 руб. 

В силу пункта 4 соглашения на сумму основной задолженности подлежат начислению и выплате проценты:

4.1 За период времени с 28.10.2021 до 19.12.2021 включительно проценты начисляются по ставке 9,5 процентов годовых и выплачиваются Исполнителем до 28.01.2022 включительно.

4.2 За период времени с 20.12.2021 до 28.01.2022 включительно проценты начисляются по ставке 10,5 процентов годовых и выплачиваются Исполнителем до 28.01.2022 включительно.

4.3 За период времени с 29.01.2022 и до полного погашения Основной задолженности проценты начисляются по ставке 10,5 процентов годовых и выплачиваются Исполнителем в сроки, установленные графиком, указанным в пункте 3 настоящего Соглашения.

Пунктом 5 Соглашения стороны предусмотрели, что при нарушении Ответчиком сроков, установленных пунктами 3 и/или 4 Соглашения для выплаты основной задолженности и/или процентов, Истец вправе потребовать досрочной выплаты всей оставшейся суммы основной задолженности вместе с процентами, предусмотренными пунктом 4 Соглашения и причитающимися на момент возврата основной задолженности.

Кроме того, стороны установили пунктом 6 Соглашения, что в случае нарушения Ответчиком сроков, установленных пунктом 3 Соглашения для выплаты основной задолженности, Истец вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченной основной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть выплачена, до дня её выплаты Истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 Соглашения.

Поскольку ответчик обязательства по Соглашению не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2022 № ДМ-05/342 с требованием оплаты задолженности. 

Ответчик, письмами от 19.01.2022 № ДМ-05/97, от 25.02.2022 № ДМ-05/539, от 15.03.2022 № ДМ-05/671 заявил о зачете встречных однородных требований.

С учетом зачета, по расчету истца, исковые требования, с учетом уточнений составляют по состоянию на 11.08.2022: 81 421 920,19 руб. задолженности, 5 753 240,41 руб. процентов на основании п.4 соглашения, 5 702 880,52 руб. процентов на основании п. 6 Соглашения.

Оставление претензии от 11.02.2022 № ДМ-05/342 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 886, 900-902, 15 и  393 ГК РФ, принимая во внимание, что заключено соглашение от 29.12.2021 о возмещении убытков, причинённых недостачей нефтепродуктов, учитывая, что ответчик не отрицал наличие задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 81 421 920,19 руб. задолженности. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

В соглашении от 29.12.2021 стороны также согласовали санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия Соглашения, принимая во внимания принцип свободы договора, учитывая действительную волю сторон, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пунктом 4 Соглашения стороны согласовали плату по Соглашению за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца размер неустойки (процентов), начисленных на основании п.4 Соглашения по состоянию на 11.08.2022 составил 5 753 240,41 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по Соглашению, суд первой инстанции верно заключил, что исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на основании пункта 4 Соглашения, подлежит удовлетворению в размере 5 753 240,41 руб. 

Ссылки ответчика о необходимости применения в указанной части моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497,не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Таким образом, поскольку заявленные Истцом проценты, начисленные на основании пункта 4 Соглашения, не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением N 497, на них не распространяется.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно уточненным исковым требования истец просил взыскать проценты на основании п. 4 Соглашения за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по Соглашению, принимая во внимание, что в данном случае действие моратория, установленного Постановлением N 497, не распространяется, апелляционная коллегия полагает, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании п. 4 Соглашения за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, в указанной части решение суда подлежит изменению с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении данного требования.

Истцом также заявлено требование на основании п. 6 Соглашения о взыскании, с учетом принятых уточнений, 5 702 880,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 11.08.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, однако произведенным без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в связи с чем по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составил 2 034 432,64 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по Соглашению, учитывая введение Правительством РФ № 497 мораторий на начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  2 034 432,64 руб.

Доводы истца о том, что проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента окончания срока действии моратория, введенного Постановление Правительства РФ №497, то есть с 02.10.2022, основаны на ошибочном толковании норма материального права и подлежат отклонению в силу следующего.

 Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 11.08.2022, то есть до окончания срока действия моратория, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования, поскольку заявлено оно преждевременно.

При этом, истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2022 по делу №  А56-29507/2022  изменить, резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ЗАО "АРКОН" в пользу ООО "Газпром Газонефтепродукт продажи" 81 421 920,19 руб. задолженности, 5 753 240,41 руб. процентов по п.4 Соглашения от 29.12.2021 по состоянию на 11.08.2022, проценты на основании п.4 Соглашения за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, 2 034 432,64 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, проценты по статье 395 ГК РФ с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

А.Ю. Слоневская

 М.Г. Титова