АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22891/2019

г. Владивосток

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Амурского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2722031675; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2002) 

к акционерному обществу «Порт Восточные ворота-Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) 

о прекращении права пользования водным объектом,

при участии:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, Амурское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Порт Восточные ворота-Приморский завод» (далее – ответчик) о прекращении права пользования водным объектом бухта Находка, предоставленное на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 от 02.07.2019 для Акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский завод».

Заявление посредством системы автоматического распределения дел распределено судье Лошаковой А.А. 

Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

Определением и.о председателя Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2020, произведена замена судьи А.А. Лошаковой на судью Грызыхину Е.А. по рассмотрению настоящего дела. 

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял изменение истцом оснований исковых требований. Истец указал, что в ходе судебного разбирательства, истцом установлены факты использования водного объекта на основании Решения с нарушением законодательства Российской Федерации – под. 2) ч.3 ст.10 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74 – ФЗ (далее ВК РФ), нарушением условий Решения, установленных под.) 8, под.11) п.2.3. Решения. В связи с этим, просит прекратить право пользования водным объектом бухта Находка, предоставленное на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 от 02.07.2019, для Акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский завод».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, дополнительные документы в обоснование своей позиции в материалы дела не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» 27.05.2019 обратилось в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю о предоставлении права пользования водными объектами. 

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов вынесено решение о предоставлении АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» водного объекта в пользование от 02.07.2019 № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 с целью сброса сточных вод

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 02.07.2019 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 (далее – Решение), Амурское БВУ предоставило, а АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» принял в пользование водный объект бухта Находка Японского моря. 

В Государственном водном реестре зарегистрировано решение о предоставлении водного объекта в пользование для АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» от 02.07.2019 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00, выданное Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Амурским БВУ).

Решением установлен срок пользования со 2 июля 2019 года по 1 сентября 2021 года.

Цель водопользование – сброс сточных вод с производственной территории АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод».

Пп.8 пункта 2.3 Решения установлено, что использование части бухты Находка может производится Водопользователем при выполнении следующих условий: «8) осуществлении сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений:

- проектом реконструкции «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» предусмотрено, что для очистки поверхностных сточных вод, сбрасываемых по выпуску № 2, будут построены и введены в эксплуатацию локальные очистные сооружения проточного типа полной заводской готовности «КПН-ЗС/1,5-3,1/1,7», производительностью 3 л/сек, имеющие следующий состав: пескоотделитель, нефтеуловитель, сорбционный блок – двухслойный сорбционный фильтр (верхний слой – кварцевый песок; нижний слой - гранулированный активированный уголь); выпуск № 2 поверхностных сточных вод с территории причала № 13 предприятия, выполненный из железобетонных труб диаметром 500 мм -береговой, сосредоточенный. Выпуск № 2 поверхностных сточных вод оголовком не оборудован;

- проектом реконструкции «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) ЛО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» предусмотрено, что для очистки поверхностных сточных вод, сбрасываемых по выпуску № 4, будет построен и введен в эксплуатацию комплекс очистных сооружений накопительного типа, имеющих следующий состав:  перепускной колодец; отстойник-накопитель, состоящий из двух секций объёмом 432,0 м3 каждая; очистные сооружения полной заводской готовности «КПН-11 С/1,5-7,4/2,1» производительностью 11 л/с, в состав которых входят пескоотделитель, нефтеуловитель, коалесцентный модуль, сорбционный блок, включающий в себя двухслойный сорбционный фильтр (верхний слой – кварцевый песок; нижний слой – гранулированный активированный уголь); выпуск № 4 поверхностных сточных вод с территории причала № 17 предприятия, выполненный из стальных труб диаметром 800 мм - береговой, сосредоточенный. Выпуск № 4 поверхностных сточных вод, оголовком не оборудован.

Степень очистки поверхностных сточных вод до нормативного уровня по выпуску № 2, .мг/дм3: взвешенные вещества – 3,0; нефтепродукты – 0,05.

Степень очистки поверхностных сточных вод до нормативного уровня по выпуску № 4, мг/дм33: взвешенные вещества – 3.0; нефтепродукты – 0,05.

9) Объем сброса сточных вод не должен превышать 658,3 м3/час; 5266,4 м3/сут; 52021,5 м3/год, в том числе: 9,1 м3/час; 72,8 м3/сут; 673,6 м3/год поверхностных сточных вод по выпуску №2; 649,2 м3/час; 5193,6 м3/сут; 51347,9 м3/год поверхностных сточных вод по выпуску №4.

Учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений». 

При этом, согласно Плану водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта (бухта Находка) АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (приложение 5.3. к Решению) установлены следующие сроки выполнения мероприятий: - ввод в эксплуатацию очистных сооружений, указанных в пп.8 п.23 Решения – в 3 квартале 2021 года; - установка средств измерений расходов сбрасываемых сточных вод по выпускам №2 и №4 – в 2020 – 2021 годах.

В связи с изложенным, истец указал, что в период 2019 – 2020 годы водопользователь АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» не имеет возможности использовать водный объект (бухта Находка) для сброса сточных вод с соблюдением условий, установленных Решением.

Амурским БВУ 18.10.2019 в адрес Ответчика было направлено письмо №572/1500, которым АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» был уведомлен о том, что в связи с нарушением требований водного законодательства, выявленными Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой и Амурским бассейновым водным управлением, в рамках решения вопроса о расторжении решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.07.2019 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00.

В ответ на предупреждение от 18.10.2019 №572/1500, от АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» последовали возражения, с указанием на то, что в предупреждении отсутствуют сведения об установленных фактах ненадлежащего исполнения АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» условий решения. В связи с этим, акционерное общество считает, что предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 18.10.2019 не обосновано, оснований для прекращения права пользования водным объектом не имеется. 

Настаивая на том, что использование водного объекта (бухта Находка) для сброса сточных вод с нарушением условий, установленных Решением, является основанием для прекращения права пользования водным объектом, Амурское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе. 

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Согласно части 5 статьи 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Согласно статье 35 ВК РФ поддержание поверхностных водных объектов в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. 

Согласно Положения о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Амурское БВУ), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек, впадающих в моря Тихого и Северно-Ледовитого океанов на востоке и северо-востоке страны, на территории Забайкальского, Камчатского, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, Амурской и Сахалинской областей. Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Одной из государственных услуг, предоставляемой Федеральным агентством водных ресурсов (и его территориальными органами) является предоставление водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части (далее – водный объект) в пользование (далее – решение).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

По смыслу законодательных норм и по аналогии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (об основаниях расторжения договора), нарушение законодательства, влекущее указанные последствия, должно быть существенным.

Пунктом 2.3 Решения Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления от 02.07.2019 № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 установлены условия использования водного объекта для целей сброса сточных вод. Пунктом 4.1 Решения установлены сроки использования водного объекта с 02 июля 2019 года по 01 сентября 2021 года.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2020 по делу № А73-21871/2019 отказано в удовлетворении искового заявления Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры к Амурскому водному управления федерального агентства водных ресурсов (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Порт восточные ворота – Приморский завод») о признании недействительным решения о предоставлении АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» водного объекта в пользование № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 от 02.07.2019 как несоответствующее Водному кодексу Российской Федерации, ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844, Административному регламенту Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденному приказом Минприроды России от 21.01.2013 № 20; об исключении решения о предоставлении АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» водного объекта в пользование от 02.07.2019 № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 из государственного водного реестра.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда №06АП-196/2020 от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21871/2019 оставлено без изменений. Решение Арбитражного суда Хабаровского края вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда установлено, что целью водопользования является не сброс сточных вод без соответствующей очистки, а мероприятия по реализации мероприятий по проекту «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», направленные на обустройство системы очистки сточных вод ливневой канализации. Таким образом, фактический сброс АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» не очищенных ливневых сточных вод не связан с заявленной целью использования водного объекта, поименованном в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А73-21871/2019, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с действующим водным законодательством АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» предоставлено право пользования водным объектом в целях планируемого сброса сточных вод после их очистки на очистных сооружениях полной заводской готовности КПН-ЗС/1,5-3.1/1,7 производительностью 3 л/сек и КПН-11С/1,5-7.4/2,1 производительностью 11 л/с, которые будут построены и введены в эксплуатацию в рамках реализации проекта реконструкции «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00, зарегистрированного в государственном водном реестре 02.07.2019.

Как следует из представленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам №№45-51 (13-19) АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (№ в ЕГРЗ 25-1-1-3-037730-2019) от 24.12.2019 ФАУ «Главгосэкспертиза России», разрешением на строительство №RU №25308000-05¬2020 по проекту «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №45-51 «АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» от 12.02.2020, а также актом проверки от 18.06.2020 №02-356-и Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ответчиком осуществляется строительство системы дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) АО «Порт Восточные ворота Приморский завод.

Запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, предусмотренный п.1 ч.б ст.60 Водного кодекса Российской Федерации установлен исключительно исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В связи с этим, сам по себе факт сброса сточных ливневых вод без очистки не свидетельствует о необходимости прекращения права пользования водным объектом.

Истцом в дополнительных пояснениях в качестве оснований для прекращения права пользования объектом указано о том, что Ответчиком осуществляется нелегитимный сброс сточных вод, осуществляемый Ответчиком, который может привести к причинению вреда окружающей среде.

Между тем, основанием для направления предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 18.10.2019 указано неиспользование водным объектом в установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Как уже было установлено ранее, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу, фактический сброс АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» не очищенных ливневых сточных вод не связан с заявленной целью использования водного объекта, поименованном в решении о предоставлении водного объекта в пользование. Более того, факт причинения вреда окружающей среде вследствие действий предприятия по использованию водного объекта в соответствии со спорным решением не доказан.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что доводы Истца о нарушении пункта 8 Решения в части непредоставления отчетов по форме 3.2. за 4 квартал 2020 года не могут приниматься судом во внимание в качестве доказательств по иску.

Указанные отчеты, вопреки доводам Истца, не подтверждают загрязнение водного объекта ввиду неправомерных действий водопользователя АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», поскольку в них содержатся лишь информация об объемах сточных вод, сброшенных в водный объект.

Сам по себе факт сброса сточных вод в водный объект не свидетельствует о неиспользовании водного объекта и не свидетельствует о нарушении требований п.2.3 Решения.

Доводы Истца о нарушении подпункта 9 пункта 2.3. Решения несостоятельны ввиду того, что в соответствии с последним абзацем подпункта 9 пункта 2.3. Решения на Ответчика возложена обязанность установить водоизмерительную аппаратуру для учета объема сточных вод, сбрасываемых по выпускам №2, №4 в бухту Находка, в срок до 31.12.2021.

Доводы Истца о нарушении подпунктов 11, 13 и 15 пунктов 2.3 Решения также не имеют отношения к рассматриваемому иску, поскольку не подтверждают факт неиспользования водного объекта для целей, указанных в Решении в период до 18.10.2019 (дата направления Ответчику предупреждения).

Иные доводы истца также отклонены как не имеющие значения для существа настоящего спора, поскольку не устанавливают необходимые для удовлетворения иска обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что доводы истца направлены на переоценку установленных и оцененных Арбитражным судом Хабаровского края обстоятельств и доказательств по делу №А73-21871/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд отмечает, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически оспаривает содержание решения от 02.07.2019 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00. Однако его законность проверена ранее судом. 

Нарушения условий водопользования определенных в решении и являющихся основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом истцом не доказано. 

Возможные внутренние несогласованности в решении не могут является основанием для применения к водопользователю ответственности в виде досрочного прекращения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказана необходимая совокупность условий для досрочного принудительного прекращения права пользования водным объектом, кроме того  выбран неверный способ зашиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Срок является обязательным элементом решения о предоставлении, решение действует в течение срока, указанного в нем (части 1, 4 и 5 статьи 22 Водного кодекса).

Согласно пункту 4.1 спорного решения, срок водопользования установлен с 02.07.2019 по 01.09.2021. 

Принимая во внимание буквальное содержание решения от 02.07.2019 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00, суд приходит к выводу, что срок выданного обществу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 02.07.2019 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 истёк 01.09.2021. 

Доказательства обращения АО «Порт Восточные ворота –Приморский завод» в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод на новый срок, в материалы дела не содержат.

Учитывая, что решения от 02.07.2019 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 прекратило своё действие у АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования водного объекта предоставленного для сброса сточных вод в бухту Находка Японского моря, г.Находка. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований не нарушает права Амурского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                         Грызыхина Е.А.