ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61416/2024

город Ростов-на-Дону

22 октября 2025 года

15АП-12223/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,  

при участии: ФИО1 посредством веб-конференции (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 по делу № А32-61416/2024 по заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации 

по Краснодарскому краю, заместителю начальника Управления государственной  

инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2  

об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц,  

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО3 (далее - ФИО3) - ФИО1 (далее - финансовый управляющий ФИО1, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, управление), формализованного в письме от 18.10.2024 № 3/246107118778 об отказе в предоставлении сведений в отношении должника ФИО3 и его супруги; об обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить сведения в отношении должника ФИО3 и его супруги, содержащиеся в запросе финансового управляющего  

ФИО1 от 17.10.2024 № 987 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований об обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить сведения в отношении должника ФИО3 и его супруги, содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО1, и прекращении производства по делу в указанной части.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 принят отказ заявителя от требования об обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить сведения в отношении должника ФИО3 и его супруги, содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено. Суд признал незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, формализованное в письме от 18.10.2024 № 3/246107118778.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган обязан предоставить сведения финансовому управляющему независимо от формы запроса и способа его направления, с указанием на то, что сервис направления обращений граждан на сайте гибдд.рф не предназначен для организации документооборота с должностными лицами, предоставления сведений и документов, в рамках исполнения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Система и программа проверки электронной подписи на официальном сайте Госавтоинспекции не реализованы, поэтому правовых оснований для предоставления информации, содержащейся в информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на основании запросов, поступивших в форме электронного документа, у сотрудников Госавтоинспекции не имеется. В настоящее время в МВД России используется система автоматизированных рабочих мест, объединенных в ведомственную сеть без доступа к сети «Интернет», что не позволяет осуществить обращение к сторонним ресурсам. В связи с невозможностью подтвердить правомочие лица на получение информации ограниченного доступа по запросу, направленному посредством «Интернет» - ресурсов, предоставить сведения о транспортных средствах не представилось возможным. Судом первой инстанции не установлено юридически значимое обстоятельство и не дана оценка доводу ГУ МВД России по Краснодарскому краю о невозможности получения финансовым управляющим ФИО1 сведений запрашиваемым способом в рамках Закона о банкротстве, отсутствии в оспариваемом ответе абсолютного отказа в предоставлении сведений. Кроме того, поступившая в адрес Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с данным запросом копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-39946/2023 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) не была заверена надлежащим образом (отсутствовала печать суда и подпись судьи).  

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

В судебное заседание ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-39946/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Финансовым управляющим в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос от 17.10.2024 № 987 о предоставлении следующих сведений в отношении должника: сведения по данным ФИС ГИБДД-М России о зарегистрированных за должником - ФИО3 и его супругой автотранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированных за ними и снятых с учета в период, начиная с 28.08.2020 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, включая все автомототранспортные средства, которые в указанный период отчуждались за должником и его бывшей супругой, со сведениями о последующей постановке на учет таких автомототранспортных средств с указанием каждого последующего владельца, с приложением копий документов - оснований.  

Управление письмом от 18.10.2024 № 3/246107118778 отказало в предоставлении сведений.  

В указанном ответе заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 финансовому управляющему указано, что запрос о предоставлении сведений направлен им посредством сервиса направления обращений граждан на сайте ГИБДД.РФ, не предназначенного для организации документооборота с должностными лицами, в частности, в рамках исполнения Закона о банкротстве; при наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником/супругом должника, либо перерегистрированных за новыми собственниками, в целях предотвращения утечки персональных данных через сеть «Интернет», данная информация, а также копии правоустанавливающих документов на указанный электронный адрес направляться не будут; также указано, что для получения в дальнейшем интересующих сведений в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), оригинальные запросы, подписанные живой подписью, необходимо направлять посредством почтовой связи, соответственно, ответ и запрашиваемые копии документов (при наличии копии судебного акта, заверенной надлежащим образом) будут направлены в адрес, откуда поступил запрос, либо в адрес судебного органа, вынесшего соответствующее решение при его поступлении в адрес уполномоченного органа.  

Полагая указанный отказ не соответствующим Закону № 127-ФЗ и сложившейся судебной практике, и нарушающим его права, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан и организаций, регулируются Законом № 127-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами (абзац первый пункта 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).  

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона о полиции обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается и осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.  

Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, расширенная выписка по форме согласно приложению № 1 выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, или на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций.  

Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует отнести и финансовых управляющих (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693 по делу № А45-24383/2020).  

Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)), Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2022 № 314-ПЭК22 по делу № А40-198134/2020).  

Из материалов дела следует, что отказ управления в предоставлении запрашиваемой информации мотивирован тем, что запрос о предоставлении сведений направлен посредством сервиса направления обращений граждан и не предназначенного для организации документооборота с должностными лицами; копия судебного акта не заверена надлежащим образом.  

Указанный запрос направлен финансовым управляющим посредством обращения через интернет-сайт ГИБДД.РФ (23.МВД.РФ).  

К заявлению ФИО1 прикрепил запрос в сканированном виде (формат *.pdf), который подписан рукописной подписью финансового управляющего.  

В данном случае финансовым управляющим у управления была запрошена информация о наличии у должника, бывшей супруги зарегистрированных в собственности транспортных средств, а также о наличии арестов, залогов, иных зарегистрированных обременений и снятий с учета в период, начиная с 28.08.2020 по настоящее время, с предоставлением соответствующих документов.  

Доводы управления о том, что запрос был направлен финансовым управляющим посредством электронного сервиса, предназначенного для обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку согласно части 2 статьи 1 Закона он не применим к обращениям, которые урегулированы иными федеральными законами, в данном случае Законом о банкротстве.  

Указание управлением в оспариваемом ответе на отсутствие возможности идентифицировать подателя обращения и его полномочия, исходя из порядка использования электронной подписи и признания ее действительной в порядке статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», не является основанием для отказа финансовому управляющему должника в предоставлении сведений, поскольку в приложении к запросу от 17.10.2024 ФИО1 была приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-39946/2023 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), которое также находится в открытом доступе и позволяет установить полномочия арбитражного управляющего ФИО1  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2025 по делу № А32-35564/2024.  

Таким образом, принимая во внимание, что Законом № 127-ФЗ предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе, сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, при этом конкретный способ направления (предоставления) истребуемой информации законодатель не определяет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО1, признав решение управления, формализованное в письме от 18.10.2024 № 3/246107118778 незаконным и создающим препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом № 127-ФЗ.  

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 по делу № А32-61416/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

С.В. Пименов