Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-30580/2018

17 октября 2018 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приволжтрансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.10.2017 года,   

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Приволжтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" о взыскании переплаты за не поставленный товар в размере 544 785 руб., неустойки в размере 242 381 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 40 811 руб. 24 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец требования с учетом последнего уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 года между АО "Приволжтрансстрой" (покупатель) и ООО «Леспром» (продавец) заключен контракт №418, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя погонажные изделия, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар, на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта поставщик обязуется поставить товар в сроки, указанные в приложении №1 (счете) к договору.

Согласно приложению №1 к договору срок поставки 10 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

        Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предоплату товара в размере 544 785 руб.

Между тем, ответчик поставки товара не произвел. 

Поскольку аванс возращен не был, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата полученных денежных средств и уплаты неустойки. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара в сумме 544 785 руб. подтверждается платежными поручениями №4964 от 26.12.2017, №5158 от 28.12.2017, №72 от 10.01.2018.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений не представил, доказательств возврата предоплаты в полном объеме или поставки товара на сумму задолженности суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования о взыскании предоплаты в сумме 544785 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки до момента расторжения договора. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. контракта за просрочку поставки, а также за просрочку возврата денежных средств, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости не оставленного в срок товара/ не возращенных денежных средств, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств в виде не поставки товара доказан материалами дела.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом заявлена неустойка (с учетом уточнения) по состоянию на 26.02.2018 в сумме 40 811 руб. 24 коп. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку нарушение обязательств со стороны ответчика в виде не поставки товара  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспром" в пользу акционерного общества "Приволжтрансстрой" предоплату за не поставленный товар в размере 544 785 руб., неустойку в размере  40 811 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 712 руб.

Выдать акционерному обществу "Приволжтрансстрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 032 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

                 Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева