Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5940/2021

16 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 29 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (адрес:  Россия 192174, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны дом 199 литер а, помещение 8с1, ОГРН:  1157847098991);

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТАЛЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, улица Аэродромная дом 8 ЛИТ. А, ОФИС 321, ОГРН: 1177847369127);

о взыскании по платежному поручению от 04.11.2020 № 537: 20 100 руб. неосновательного обогащения, 149,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТАЛЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по платежному поручению от 04.11.2020 № 537: 20 100 руб. неосновательного обогащения, 149,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.03.2021 в материалы дела от ООО "РЕГИОН СТАЛЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" поступил отзыв на исковое заявление (опубликован в картотеке арбитражных дел 05.03.2021), в котором оно указало, что является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В исковом заявлении истец указал, что ООО "СТРОЙСНАБ" оформило заказ у ООО "РЕГИОН СТАЛЬ" на приобретение товара, обладающего определенными характеристиками, в результате чего ООО "РЕГИОН СТАЛЬ" выставило счет от 03.11.2020 № 36644 на 20 100 руб.

Платежным поручением от 04.11.2020 № 537 на 20 100 руб. ООО "СТРОЙСНАБ" перечислило ООО "РЕГИОН СТАЛЬ" аванс.

В исковом заявлении истец также указал, что 09.11.2020 в процессе приемки товара ООО "СТРОЙСНАБ" установило несоответствие товара согласованным характеристикам, в результате чего отказалось от его приемки.

Поскольку надлежащий товар не был поставлен, в претензии от 26.11.2020 покупатель потребовал от поставщика возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "СТРОЙСНАБ"  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что он – ООО "РЕГИОН СТАЛЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) – договор с истцом не заключал, счет не выставлял, денежные средства в размере 20 100 руб. на свой расчетный счет не получал. Кроме того, ответчик отметил, что в счете на оплату от 03.11.2020 № 36644 указан поставщик: «ООО "РЕГИОН СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>)», в платежном поручении от 04.11.2020 № 537 получателем указан: «ООО "РЕГИОН СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>)», что не соответствует наименованию и реквизитам ответчика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Между тем, суд отмечает следующее.

 В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

 В материалы дела истец представил выписку на ответчика - ООО "РЕГИОН СТАЛЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АЭРОДРОМНАЯ, ДОМ 8, ЛИТ. А, ОФИС 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: 

<

***>) в связи с чем ответчиком по настоящему делу является указанное лицо.

Между тем, согласно представленному в материалы дела счету на оплату от 03.11.2020 № 36644 на 20 100 руб., поставщиком является: «ООО "РЕГИОН СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>)». Денежные средства в размере 20 100 руб. платежным поручением от 04.11.2020 № 537 перечислены получателю: «ООО "РЕГИОН СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>)».

Доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из системного толкования положений статьи 47 АПК РФ, суд, рассматривающий дело, не обязан по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; положения указанной нормы лишь предоставляют суду право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.