АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.09.2020Дело № А62-8200/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-1221/2019 от 01.08.2019,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность);

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Смоленской таможне (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-1221/2019 от 01.08.2019.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт-Сервис», являясь таможенным представителем, действуя по поручению декларанта ООО «Келлогг Рус», заявило к таможенному декларированию товар «гранола-мюсли»,  как готовый пищевой продукт, приготовленный путем выпекания, с заявлением кода ТН ВЭД ЕАЭС 1904209900. Тогда как таможенный орган, на основании выводов таможенной экспертизы № 12403020/0043540 от 27.12.2018, пришел к выводу, что заявленный к таможенному оформлению товар приготовлен путем обжаривания и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 1904109000 ТН ВЭД ЕАЭС и принял решение о классификации товара.

В связи с изложенным 01.08.2019 Смоленской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении № 10113000-1221/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 88 597,16 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене со ссылкой на то обстоятельство, что классификация ввезенного товара таможенным представителем произведена в полном соответствии с представленными декларантом документами и сведениями, событие административного правонарушения, а также вина Общества таможенным органом не установлены.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 104 (179), 106 (181) ТК ЕАЭС (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а также сведения об их количестве в килограммах (а именно весе нетто).

Согласно положениям статьям 108 (183) ТК ЕАЭС (ТК ТС) документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся и документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании статьи 50 (79) ТК ЕАЭС (ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 136 (пункта 1 статьи 211) ТК ЕАЭС (ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 (189) ТК ЕАЭС (ТК ТС)).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону указанного правонарушения образует недостоверное декларирование, т.е. заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление N 79), в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 настоящего кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (абзац 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Как следует из материалов дела, обществом на Смоленском таможенном посту в подсубпозиции 1904 20 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС продекларирован товар "Хрустящая гранола-мюсли", представляющий собой выпеченную смесь зернового сырья, состоящую из овсяных хлопьев и экструдированной пшеницы, в смеси с различными вкусовыми и ароматическими добавками. В потребительской упаковке.

При подаче декларации о товаре  декларантом в 33 графе заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 1904 20 990 0 («Готовые пищевые продукты, полученные из необжаренных зерновых хлопьев или смесей из необжаренных зерновых хлопьев с обжаренными зерновыми хлопьями или с вздутыми зернами злаков»).

В ходе проведения таможенного контроля в процессе выпуска товара ответчик не согласился с заявленным обществом классификационным кодом товара и 19.03.2019 принял решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113110-19/000205 по коду 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья»)).

Решение о классификации таможенным органом аналогичного товара, ввезенного ООО «Келлогг Рус», являлось предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А62-4916/19.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2019, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение таможенного органа о классификации товара признано недействительным, что исключает вывод о недостоверном декларировании товара.

Кроме того, ООО «Импорт-Сервис», как таможенный представитель, при указании сведений о товаре в графе 31 и коде ТН ВЭД в графе 33 декларции о товаре исходил из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, представленных ООО «Келлогг Рус». В частности, в подтверждение описания товара декларантом были представлены декларация о соответствии, описание товара, письма производителя товара, кроме того ООО «Келлогг Рус» указал ООО «Импорт-Сервис» на необходимость при декларировании товара использовать код ТН ВЭД 1904209900. Сомнения представленные документы и сведенья не вызывали т.к. товар декларировался ранее без каких-либо замечаний со стороны таможенного органа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что декларантом осуществлена верная классификация товара, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, основания для возбуждения дел и вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности у таможенного органа отсутствовали. Оспариваемое постановление, принятое на основании неправомерного решения по классификации товара, является незаконным, так как вынесено при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление таможенного органа - признанию незаконным  и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) № 10113000-1221/2019 от 01.08.2019 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина