АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2875/2021

город Вологда

18 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльтСервисСтрой35» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 998 794 руб. 11 коп., 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльтСервисСтрой35» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 998 794 руб. 11 коп., в том числе задолженность за октябрь и декабрь 2020 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных домах от 01.06.2017 № ТС17-66/Н в сумме 996 428 руб. 83 коп., задолженность за октябрь и декабрь 2020 года по договору на теплоснабжение нежилого помещения в многоквартирном доме от 04.04.2018 № ТС18-063/Р в сумме 2 365 руб. 28 коп.

Иск основан на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ТС17-66/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных домах от 01.06.2017 (далее – договор), в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя, а Общество обязалось оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором.

Порядок оплаты установлен разделом 8 договора. Пунктом 8.1 установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отпущенной тепловой энергии теплоносителя, с учетом периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Истец исполнил обязательства  в октябре и декабре 2020 года, о чем между сторонами подписаны акты, выставил ответчику счета – фактуры за указанный период: № 1306 от 31.10.2020, № 1667 от 31.12.2020 в рамках договора № ТС17-66/Н и № 1305 от 31.10.2020, № 1660 от 31.12.2020 в рамках договора № ТС 18-063/Р.

Наличие задолженности в общей сумме 998 794 руб. 11 коп явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.  

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтСервисСтрой35» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй задолженность в сумме 998 794 руб. 11 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтСервисСтрой35» госпошлину в сумме 22 976 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          М.Б.Свиридовская