Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103229/19-143-891

25 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено       25 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Речников Инвест» (ИНН 

<

***>) к ООО «ДиРеСтрой» (ИНН 

<

***>)

о  взыскании 233.844.295 руб. 88 коп., 

и по встречному иску  ООО «ДиРеСтрой» (ИНН 

<

***>) к ООО «Речников Инвест» (ИНН 

<

***>) о  взыскании 26 022 971,04 руб. по договору генерального подряда №ОДЦ-ГП/2016 от 26.12.2016.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 28.06.2019, ФИО3 дов. от 05.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Речников Инвест» обратилось к ООО «ДиРеСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 151.762.647 руб. 80 коп., неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 46.918.678 руб. 08 коп., убытков в размере 35.162.970 руб. 00 коп. по договору генерального строительного подряда №ОДЦ-ГП/2016 от 26.12.2016.

Судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании долга в размере 26.022.971 руб. 04 коп. по договору генерального строительного подряда №ОДЦ-ГП/2016 от 26.12.2016.

Представитель ООО «ДиРеСтрой» в судебное заседание не явился, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ООО «Речников Инвест» поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковых заявлениях и отзывах доводами, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Речников Инвест» к ООО «ДиРеСтрой» подлежащими удовлетворению частично и не усматривает оснований для удовлетворения встреченного иска ООО «ДиРеСтрой» к ООО «Речников Инвест» с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2016 между ООО «Речников Инвест» (заказчик) и ООО «ДиРеСтрой» (генподрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда №ОДЦ-ГП/2016 по объекту: «Комплекс жилых и общественных зданий по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Речников, вл.7. Четвертый этап строительства. Офисно-деловой центр», в соответствии с п. 2.1. которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в объеме, предусмотренном в структуре договорной цены (Приложение №2 к договору), включая получение заключения о соответствии, в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В соответствии с п.6.1. договора генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к договору), общий срок выполнения работ составляет восемнадцать месяцев.

Согласно п. 17.3. договора заказчик имеет право отказаться в любое время до сдачи генподрядчиком результата работ от исполнения договора, в том числе в случае нарушения любого срока выполнения работ, установленного графиком производства работ, более чем на шестьдесят календарных дней.

ООО «Речников Инвест» в связи с неисполнением ответчиком обязательств, срывом сроков выполнения работ, письмом исх. №1016 от 28.09.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в части.

В период с 28.09.2018 по 30.10.2018 генподрядчик не предпринял действий по производству работ, позволяющих предположить, что работы по договору будут выполнены с надлежащим качеством и в установленный срок.

30.10.2018 заказчик на основании п.17.3. договора, направил генподрядчику уведомление об отказе от договора полностью (письмо от 30.10.2018 исх. №1203). начиная с 29.11.2018.

Одновременно с расторжением договора, истцом был соблюден и предусмотренный законодательством досудебный порядок урегулирования спора, так как в указанном уведомлении содержалось требование возврата неосновательного обогащения в размере  151.762.647 руб. 80 коп., уплаты неустойки в размере 46.918.678 руб. 08 коп., компенсировать убытки не позднее 27.03.2019.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны следующие обстоятельства: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого законного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно реестру платежных поручений ООО «Речников Инвест» перечислил ООО «ДиРеСтрой» по договору авансовых платежей на сумму 966 552 930 руб. 44 коп., из которых выполнено работ на сумму 792 239 904 руб. 44 коп., зачтено в счет выполненных работ по соглашению сторон 22 550 378 руб. 20 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 151.762.647 руб. 80 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на то, что результат работ был сдан ООО «ДиРеСтрой» обратилось в суд со встречным иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ДиРеСтрой» исполнило частично свои обязательства по договору, ООО «Речников Инвест» необоснованно отказалось от подписания акта выполненных работ и работы не оплатило. 

В соответствии с п.5.5. договора генеральный подрядчик ежемесячно, но не позднее 25-ого числа отчетного месяца, представляет Заказчику через его уполномоченного представителя в лице Технического заказчика, Акты приемки выполненных Работ (форма №КС-2), а также акт о приемке выполненных работ и оказанных услуг по содержанию

Строительной площадки, соответствующие справки о стоимости выполненных Работ и затрат. Технический заказчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте приемке выполненных работ, в течение пяти рабочих дней с даты получения от Генерального подрядчика указанных актов, при условии представления генеральным подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации по соответствующим работам.

Таким образом, действую добросовестно генеральный подрядчик должен был сдать результаты работ, которые он якобы выполнил в период с 01.10.2018 по 29.11.2018: за октябрь 2018 не позднее 25.10.2018, за ноябрь за 2018 не позднее 29.11.2018, то есть в период действия договора, следовательно, в соответствии с его условиями.

В качестве доказательства наличия задолженности, ответчик ссылается на акт выполненных работ № 22 от 31.12.2018 (за период с 01.10.2018 по 29.11.2018), представленный ООО «Речников Инвест» письмом №20-19/Д от 21.01.2019. 

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращаются обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Односторонние акты приемки выполненных работ, составленные ООО «ДиРеСтрой» в одностороннем порядке и направленные ООО «Речников Инвест» после расторжения договора, судом не приняты в качестве основания для оплаты работ.

При этом, технический заказчик, рассмотрев спорный акт письмом от 11.03.2019 №22, представил свои мотивированные возражения, касающиеся как ненадлежащего качества выполнения работ, так и объемов выполненных работ.

Доказательств того, что работы по договору были сданы в установленные сроки, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

В соответствии п. 17.9 договора принятых заказчиком при расторжении договора заказчик обязан, в том числе принять у генерального подрядчика по акту и оплатить материалы (строительные конструкции и материалы, отделочные и другие материалы, сертифицированные на территории Российской Федерации и необходимые для выполнения работ на объекте (п.1.16 договора) и оборудование (сертифицированное на территории Российской Федерации оборудование, комплектующие изделия, и все необходимые для нормального функционирования всех инженерных и вспомогательных систем Объекта в соответствии с проектной и рабочей документации и техническим заданием (п.1.18 договора), еще не вошедшее в состав работ, принятых заказчиком, но заказанное и оплаченное генеральным подрядчиком в рамках исполнения своих обязательств по договору до даты уведомления заказчика о расторжении договора.

Таким образом, право генерального подрядчика на возмещение затрат, связанных с приобретением материалов, возникает при одновременно наличии следующих условий: материалы необходимы для выполнения Работ, порученных генеральному подрядчику, вышеуказанные материалы должны быть заказаны и оплачены генеральным подрядчиком до даты уведомления заказчика о расторжении договора (до 30.10.2018).

Генеральным подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.

Кроме того, генеральным подрядчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения на строительной площадке на дату прекращения действия договора, материалов на сумму 65 971 231 руб. 78 коп.

В соответствии абз.2 п.11.5.1. договора в случае досрочного прекращения действия договора в течение десяти рабочих дней генеральный подрядчик передает заказчику строительную площадку свободную от временных зданий и сооружений, строительных машин и механизмов, неиспользованных материалов и конструкций, строительного мусора.

Согласно абз.11 п.17.3 договора при досрочном прекращении действия договора генеральный подрядчик обязан в срок указанный заказчиком за свой счет и свой риск незамедлительно организовать удаление своего оборудования, Временных сооружений, техники и пр. имущества со строительной площадки.

В отсутствии специального распоряжения заказчика генеральный подрядчик должен был совершить указанные действия до 09.12.2018 (дата прекращения действия договора) плюс десять дней (срок освобождения строительной площадки, установленный п.11.5.1 (абз.2) договора).

Только 27.03.2019 генеральный подрядчик в своей претензии уведомил заказчика о наличии на строительной площадке материалов, закупленных для проведения работ, не представив при этом никаких надлежащих доказательств.

Довод о том, что заказчик при расторжении договора предложил генеральному подрядчику оставить закупленные материалы на строительной   площадке   не   подтверждается   надлежащими   доказательствами.

Уведомление об отказе от исполнения договора от 30.10.2018 №1203, на которое ссылается генеральный подрядчик, не содержит такого требования, протоколы совещания по вопросам строительства объекта от 04.03.2019 представлены без подписей лиц, принимавших участие в данном совещании, акты приема-передачи материалов на ответственное хранение направлены якобы электронным письмом третьему лицу, не являющегося стороной по договору: соглашение о компенсации затрат к договору от 27.11.2018, не подписанное со стороны заказчика в отсутствии доказательства того, что указанное в нем предложение было изначально сформулировано заказчиком.

Согласно п.17.9 договора при расторжении договора заказчик, в том числе, обязан возвратить генеральному подрядчику обеспечение по договору.

Пунктом 5.3.3. договора предусмотрены условия, при наличии которых у генерального подрядчика возникает право требования на выплату гарантийного удержания, а именно: сумма Гарантийного удержания выплачивается Генподрядчику, в срок не ранее, чем 31.12.2017 при условии наступления следующих событий: передачи генеральным подрядчиком заказчику результатов работ, выполненных надлежащим образом и с надлежащим качеством, исполнительной и иной документации в рамках исполнения обязательства по настоящему договору, осуществления сторонами полной сверки взаиморасчётов без каких-либо разногласий, выполнения генеральным подрядчиком всех законных требований заказчика по договору и/или в связи с его исполнением, и/или его расторжением.

Таким образом, наличие недостатков результата выполненных работ, зафиксированных в приложениях к письму Технического заказчика от 11.03.2019 №22, является основанием для приостановления выплаты гарантийного удержания до даты реализации права заказчика, предусмотренного в ст.723 ГК РФ, в п.п.12.3., 12.4. договора.

Общая сумма расходов, направленных на устранение недостатков, указанных в письме технического заказчика от 11.03.2019 №22, составила 23 685 892 руб. 98 коп.

Поскольку зачет, о котором заявил ООО «ДиРеСтрой» посредством почтового отправления №12907521068425, не состоялся, то есть правовых последствий для сторон не повлек, следовательно, обязательство ответчика вопреки его доводам, прекращено не было, учитывая, что общество, будучи не согласно с заявлениями о зачете, сделанными предприятием, вправе обратиться к нему с исками о взыскании задолженности по договорам подряда, в рамках рассмотрения которых подлежат проверке доводы о том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате работ по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При отсутствии в материалах дела выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, с учетом положений ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 7.182.767 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку со дня расторжения договора у ООО «ДиРеСтрой» отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил. 

Пунктом 14.1. договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение Сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно 14.6. договора в случае нарушения заказчиком или генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона выплачивает пеню, в том числе: 14.6.2. в случае нарушения срока окончания выполнения Работ, установленного в Графике производства работ, генеральный подрядчик, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от стоимости работ, установленной в структуре договорной цены, но не более пяти % от стоимости работ по договору, кроме случаев, предусмотренных п.6.3. договора, случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон и/или заказчиком не выполнялись обязательства по оплате выполненных генеральным подрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «ДиРеСтрой» заявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 46.918.678 руб. 08 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Суд признает расчет истца суммы неустойки обоснованным и не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения ее размера.

Довод ООО «ДиРеСтрой» об отсутствии просрочки срока выполнения работ, в связи с неисполнением ООО «ДиРеСтрой» встречной обязанности по предоставлению достаточной (полной) рабочей и качественной проектной документации, необходимой для выполнения работ подлежит отклонению, в силу следующего.

Пунктом 2.8. договора стороны констатировали, что Генеральный подрядчик ознакомлен с проектной документацией на строительство Объекта, переданной ему Заказчиком на дату подписания Договора, указанной в Приложении №8 к настоящему Договору, и не имеет замечаний.

Согласно п.4.2.5. договора в случае обнаружения несоответствия Рабочей документации, передаваемой заказчиком генеральному подрядчику, проектной документации, Техническому заказчику и/или позициям в структуре договорной цены, в том числе в случае несоответствия коэффициента армирования бетона, объемов и технических характеристик (включая марки металла) металлоконструкций, а также несоответствия позиций по количеству, объему и номенклатуре стороны в течение двадцати) рабочих дней с даты получения письменного уведомления одной из сторон от другой стороны, должны представить и согласовать свои предложения об изменении стоимости Работ путем подписания Дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, в силу п.6.2. договора продление срока производства работ в случае непредставления Рабочей документации со штампом: «В производство работ» осуществляется на основании соответствующего уведомления генерального подрядчика, направленного заказчику.

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Согласно п.2 ст.716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отправление и вручение истцу соответствующих уведомлений не представлено.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 35.162.970 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, чем полное возмещение убытков, а в соответствии с п.1 ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Следовательно, предъявляя требование, истец по первоначальному иску должен был доказать, что убытки, о возмещении которых им заявлено, не покрыты неустойкой.

Таких доказательств истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 394 ,400,453,702, 708,711,716,  746,753,1102  ГК РФ, ст .ст. 110, 148, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью  «ДиРеСтрой» (ИНН 7710761926) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Речников Инвест» (ИНН 7725682120) 46 918678 руб. 08 коп. неустойки, 151 762 647 руб. 00 коп.  неосновательного  обогащения  и 200 000руб. 70коп. расходов по уплате  госпошлины.  

              В остальной части иска отказать. 

              В удовлетворении встречного  иска  отказать. 

              Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис