АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-18981/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (658839, Алтайский край, Яровое город, Предзаводская площадь, дом 2/19, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (658837, Алтайский край, Яровое город, Предзаводская площадь, дом 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 504 364 руб. 16 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (658837, Алтайский край, Яровое город, ФИО2 улица, дом 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (

<

...>, ИНН 

<

***>), муниципальное образование г. Яровое в лице Администрации города Яровое Алтайского края (658837, Алтайский край, Яровое город, ФИО3 улица, дом 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» (658670, Алтайский край, Благовещенский р-н, Благовещенка рп, Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО4, доверенность от 13.06.2023 (на один год), диплом №8679 от 29.06.2004, паспорт (веб-конференция); 

от ответчика – ФИО5, доверенность № 12 юр от 21.12.2022 (до 31.12.2023), диплом № 506 от 16.10.1999, паспорт; 

от МУП «ЯТЭК» после перерыва – ФИО6, доверенность № 3040333 от 17.05.2022 (на 3 года), диплом № 13 от 04.07.2016, паспорт (веб-конференция),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным  04.12.2023 в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 504364 руб. 16 коп. (т.3 л.д. 136) по Договору №8юр от 01.10.2019 (Счет-фактура + товарная накладная № 439 от 21.11.19г. за 508 Гкал тепловой энергии и 761 куб. м. теплоносителя (пара) за ноябрь 2019г.).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения и поставки пара.

По договору №8юр от 01.10.2019 ООО «ЯТЭК» обязуется осуществлять поставку тепловой  энергии (отборный пар давлением от 7,0 до 11,0 кгс/кв.см, далее по тексту теплоэнергия) и теплоносителя (пар, далее по тексту теплоноситель) для технических нужд ОАО «Алтайский Химпром» на условиях, в количестве и с качеством, предусмотренных настоящим договором, ОАО «Алтайский Химпром» обязуется оплачивать принятую теплоэнергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления теплоэнергии и теплоносителя, обеспечивать безопасную эксплуатацию, находящихся в его ведении теплопотребляющих установок (далее по тексту ТПУ), тепловых сетей, исправность приборов коммерческого учета теплоэнергии и теплоносителя и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии и теплоносителя (пункты 2.1, 2.2 договора№8юр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (МУП «ЯТЭК»),  Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, муниципальное образование г. Яровое в лице Администрации города Яровое Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс».

Третьими лицами представлены отзывы на иск.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 (ст.135) АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 504364 руб. 16 коп., от ответчика поступили дополнительные документы.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности в размере 504364 руб. 16 коп. к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

Уточнение заявлено в связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований по Договорам уступки требования №285юр от 28.11.2019 и Договору № 8юр от 01.10.2019 (Счет-фактура № 224 от 31.10.19г. на 850 392,74 руб. за 856 Гкал тепловой энергии и 1306 куб. м. теплоносителя (пара) за октябрь 2019г). Наличие указанного извещения после повторного анализа переданных руководителем Должника документов истцом установлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика доводы о пропуске срока исковой давности не поддержал, поскольку заявлен ноябрь 2019 года, представил оригинал договора уступки, уведомление об уступке, извещение, протокол обследования помещений, описи об изъятии на обозрение суда.

Суд обозрел документы и вернул их ответчику.

Стороны не исключали возможность мирного урегулирования спора.

По ходатайству, для возможного урегулирования спора мирным путем, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 05 декабря 2023 года 11 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители сторон и МУП «ЯТЭК».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ иные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 (ст.135) АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением, от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности в размере 475776 руб. (истец согласен с размером задолженности, признаваемой Ответчиком) к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, пояснив, что ответчику ничего не мешает производить оплаты после вынесения решения, заключать мировое соглашение конкурсный управляющий не намерен, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, снимает заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, ввиду отказа истца от его заключения, письменно 05.12.2023 признав уточненную сумму иска, данные полномочия оговорены в доверенности представителя.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, принял признание иска ответчиком к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за период с ноябрь 2019 г. образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 475776 руб.

Учитывая, что препятствий для принятия признания иска ответчиком судом не установлено, суд находит уточненные исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно  пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то 30 процентов от государственной пошлины (3755руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями    309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» задолженность в размере 475776 руб. 

Взыскать  с акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина в доход федерального бюджета РФ 3755 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 И.В. Ситникова