ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12568/2023

г. Вологда

19 января 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                      по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области                                    от 09 ноября 2023 года по делу № А66-12568/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее – общество, ООО «СТАН») о взыскании 41 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 07.12.2022 № 02361000001220002490001/436.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2023                          по настоящему делу (с учетом определения от 20.11.2023) заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу фонда взыскано                30 726 руб. 15 коп.  штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда в части удовлетворения требований                         не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, уменьшить сумму штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 18.12.2023 решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2023               по делу № А66-12568/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТАН» – без удовлетворения. 

Из Арбитражного суда Тверской области 20.12.2023 поступила апелляционная жалоба фонда с ходатайством о восстановлении срока ее подачи. 

Определением апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба фонда принята к производству. 

Согласно пятому абзацу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

При этом необходимо учитывать, что само по себе такое рассмотрение              не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие правила применяются судом лишь по аналогии                            (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не препятствуют представлению заявителем     новых доказательств и их исследованию апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, затрагивает права и законные интересы истца, апелляционная жалоба фонда подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Истец в своей апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с общества 35 186 руб. 89 коп. штрафа. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фондом и ООО «СТАН» заключен государственный контракт                            от 07.12.2022 № 02361000001220002490001/436 на выполнение работ                       по изготовлению туторов на верхние конечности для инвалидов и детей-инвалидов в 2023 году (далее – контракт).

Цена контракта составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по изготовлению изделий (туторов) для получателей в соответствии с условиями контракта и направлениями, выданными заказчиком в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия.

Заказчиком получено от исполнителя письмо от 12.12.2022 № 30138 о предоставлении реестра получателей и дальнейшем выполнении условий контракта.

Согласно пункта 14.1 контракта исполнение контракта сторонами начинается с 01.01.2023, все сроки исполнения обязательств сторон исчисляются с указанной даты, в т. ч. установленные по тексту контракта с даты заключения контракта.

Заказчиком 18.01.2023 сформирован реестр заявок получателей (направление) от 17.01.2023 № 907089 на выполнение работ по изготовлению туторов. Данный реестр направлен исполнителю по  электронной почте (письмо от 18.01.2023 № 69-09/1313) и повторно почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.02.2023              № 188, и получен последним 09.03.2023.

После получения исполнителем направления (реестра) на выполнение работ от заказчика, обязанность по обеспечению обращения получателяк исполнителю в целях начала работ по изготовлению изделия в соответствиис абзацем 2 подпункта 3.1.1 контракта лежит на исполнителе.

В соответствии с условиями контракта (абзац 3 подпункта 3.1.1) в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем направления на выполнение работ от заказчика, исполнитель по согласованию с получателем обязан сформировать график приема получателей исполнителем и график выезда представителей исполнителя к получателям для начала выполнения работ по изготовлению изделий. Исполнитель обязан вести журнал телефонных звонков получателей в соответствии с выданными направлениями с пометкой о времени и результате звонка.

Истец указал, что ответчик не направил ему документы, характеризующие факт начала выполнения работ по изготовлению изделий, ни один из получателей туторами не обеспечен, что является нарушением ответчиком условий контракта и влечет применение к нему ответственности, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 10 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается в размере 1 000 руб. (пункт 10.5 контракта).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств(в т. ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта (этапа), что составляет 40 000 руб.

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту, фонд начислил штрафы и потребовал их уплаты. Оставление требований, изложенных в письме от 14.06.2023 № ДМ-49-08/25541,без удовлетворения, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 401 ГК РФ, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, которыми установлен порядок определения размера штрафа, а также с учетом фактических обстоятельств дела, условий спорного контракта, в том числе пунктов 10.4 и 10.5 контракта, пришел к выводу о правомерности начисления штрафов в общем размере                                 30 726 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции принято во внимание то, что материалам дела подтверждено, что ответчик частично исполнил контракт, поставив 13-ти получателям 28 изделий на общую сумму 102 738 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, которые подписаны получателями без замечаний. С учетом отсутствия                       в материалах дела сведений о том, что работы выполнены некачественно, суд пришел к выводу о том, что расчет санкций, предусмотренных пунктом 10.4 контракта, должен быть определен исходя из стоимости неисполненных ответчиком обязательств (400 000 руб. - 102 738,50 руб.) в размере29 726 руб. 15 коп. Соответственно с учетом штрафа, начисленного по пункту 10.5 контракта в размере 1000 руб., общая сумму штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, составила по расчету суда 30 726 руб. 15 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не истребован и не исследован документ о приемке, подписанный истцом, подлежит отклонению, поскольку характер и степень процессуальной активности стороны относится к рискам лица, участвующего в деле (статьи 9, 65 АПК РФ), которое вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований податель жалобы.   

При таких конкретных фактических обстоятельствах и объеме представленных в дело доказательств отсутствуют достаточные основания для определения штрафа в заявленном истцом размере. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы                                в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу                     о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в размере 30 726 руб. 15 коп. 

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области  от 09 ноября 2023 года по делу № А66-12568/2023 оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

О.Б. Ралько