ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1544/2022

31 мая 2024 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Вахитова Р.С.,

                                                                                                          Калашниковой К.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

 

в присутствии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2023 №92АА1249303,

от Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю – ФИО3, представителя по доверенности от 19.07.2023 № 01-54/77,

 

рассмотрев апелляционные жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 9 февраля 2024 года по делу № А84-1544/2022 об удовлетворении заявления о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника в деле о банкротстве (судья С.Н. Архипова), принято по рассмотрению

заявления Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю о взыскании убытков с ФИО1 как бывшего руководителя отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя 24.03.2022 обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ООО «Стройкапитал») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2022 ООО «Стройкапитал» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В суд первой инстанции 24.03.2023 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю (далее – УФНС России по г. Севастополю) о взыскании убытков с ФИО1, как бывшего руководителя отсутствующего должника ООО «Стройкапитал» в сумме 11 499 079,63 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2024 взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Стройкапитал» убытки в размере 11 499 079,63 руб.

 

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что размер взыскиваемых убытков не должен превышать сумму реестра требований кредиторов.

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 21.03.2024 от УФНС России по г. Севастополю поступил отзыв на апелляционную жалобу.

26.03.2024 от ФИО1 поступили возражения на отзыв УФНС России по г. Севастополю.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

12.04.2024 от УФНС России по г. Севастополю поступил отзыв на апелляционную жалобу.

03.05.2024 от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Калашникову К.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 мая 2024 года до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Из материалов обособленного спора следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Стройкапитал» руководителем должника с 11.01.2013 по 14.06.2022 являлся ФИО1;

Учредителями являлись:

- с 11.01.2013 по 14.02.2016 - ФИО6, с долей в размере 100 % уставного капитала;

- с 15.02.2016 по 04.09.2018 - ФИО6, с долей в размере 80 % уставного капитала;

- с 15.02.2016 по настоящее время - ФИО1, с долей в размере 20 % уставного капитала;

- с 15.09.2018 по настоящее время – обществу принадлежит  80 % в уставном капитале OOO «Стройкапитал»;

Кроме того, с 05.01.2016 по 14.06.2022 ФИО1 являлся главным бухгалтером ООО «Стройкапитал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 (далее – Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из пункта 2 данной статьи следует, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах).

Таким образом,  ФИО1, как директор ООО «Стройкапитал» в соответствии со статьями 1, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьей 40 Закона об обществах  действовал как единоличный исполнительный орган общества.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить причиненные убытки. Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При доказывании требований о взыскании убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пунктах 1, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее Постановление №62) разъяснено, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения )руководителем должника обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах общества, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование о возмещении директором убытков может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Относительно довода о том, что размер взыскиваемых убытков не должен превышать сумму реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции указывает, что иск о привлечении к субсидиарной ответственности является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества (ограничен совокупным размером требований, включенных в реестр требований кредиторов и заявленных после закрытия реестра, а также требований по текущим платежам) (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2024 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена.

Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве). В этом случае возложение ответственности также обусловлено грубым нарушением контролирующим лицом обязанности действовать добросовестно и разумно в отношении подконтрольного общества, повлекшим за собой уменьшение его имущественной массы (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Закона об обществах).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, противоправность действий (бездействия) руководителя и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  о том, что размер убытков в размере 11 499 079,63 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как усматривается из  материалов дела по результатам проверки   ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя ООО «Стройкапитал» за период 01.01.2015 - 31.12.2017 был составлен Акт налоговой проверки № 09-14/7/2019 от 14.10.2019 и дополнение к нему № 09-14/2/2020Доп от 27.01.2020. Налоговым органом 14.05.2021 вынесено Решение № 2677, установлена неуплата (недоимка) налогов и сборов на сумму 3 965 786,80 руб., пеней на сумму 1 603 288,21 руб., штрафов на сумму 3 772,00 руб. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2022).

Также, в ходе налоговой проверке, в результате анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Стройкапитал» налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде на имя директора ООО «Стройкапитал» ФИО1 переводились денежные средства с расчетного счета ООО «Стройкапитал» на общую сумму 12 129 500,00 руб., а именно:

 

дата операции

Сумма

Назначение платежа

Наименование получателя

21.01.2015

32 000,00

Зачислить денежные средства под отчет. НДС не облагается.

ФИО1

28.01.2015

60 000,00

Зачислить денежные средства (возврат заемных средств) НДС не облагается

ФИО1

13.02.2015

3 500,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

14.07.2015

100 000,00

Возврат денежных средств НДС не облагается

ФИО1

01.09.2015

10 000,00

Перечисление на банковскую карту ФИО1 НДС не облагается

Симферопольский филиал АБ "Росси

02.10.2015

200 000,00

Перечисление на банковскую карту ФИО1 НДС не облагается

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

02.12.2015

13 500,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

04.12.2015

4 500,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

12.01.2016

95 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

04.02.2016

15 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

25.02.2016

70 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

01.03.2016

40 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

04.03.2016

65 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

09.03.2016

45 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

14.03.2016

20 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

17.03.2016

25 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

31.03.2016

7 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

05.04.2016

25 000,00

Перечисление на банковскую карту ФИО1 НДС не облагается

ФИО1

12.04.2016

10 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

14.04.2016

30 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

15.04.2016

13 000,00

Перечисление на банковскую карту ФИО1 НДС не облагается

ФИО1

22.04.2016

20 000,00

Перечисление на банковскую карту ФИО1 НДС не облагается

ФИО1

25.04.2016

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

25.04.2016

45 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

26.04.2016

17 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

10.05.2016

15 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

27.05.2016

18 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

14.06.2016

30 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

14.06.2016

10 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

21.06.2016

20 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

22.06.2016

15 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

20.07.2016

25 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

22.07.2016

25 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

25.07.2016

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

15.08.2016

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

23.08.2016

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

24.08.2016

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

06.09.2016

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

12.09.2016

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

12.09.2016

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

14.09.2016

300 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

15.09.2016

150 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

16.09.2016

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

19.09.2016

150 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

20.09.2016

110 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

21.09.2016

179 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

28.09.2016

25 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

29.09.2016

250 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

12.10.2016

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

14.10.2016

270 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

19.10.2016

60 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

31.10.2016

60 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

10.11.2016

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

18.11.2016

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

22.11.2016

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

23.11.2016

150 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

28.11.2016

400 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

29.11.2016

300 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

30.11.2016

120 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

02.12.2016

250 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

05.12.2016

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

07.12.2016

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

08.12.2016

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

08.12.2016

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

09.12.2016

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

12.12.2016

350 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

13.12.2016

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

14.12.2016

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

16.12.2016

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

16.12.2016

150 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

20.12.2016

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

21.12.2016

250 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

23.12.2016

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

26.12.2016

300 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

27.12.2016

300 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

09.01.2017

150 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

10.01.2017

65 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

12.01.2017

65 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

13.01.2017

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

16.01.2017

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

19.01.2017

20 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

20.01.2017

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

23.01.2017

20 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

30.01.2017

60 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

02.02.2017

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

08.02.2017

170 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

20.02.2017

40 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

27.02.2017

50 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

28.02.2017

5 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

06.03.2017

130 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

09.03.2017

60 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

ФИО1

30.03.2017

60 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

05.05.2017

25 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

12.05.2017

8 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

16.05.2017

10 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

25.05.2017

25 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

30.05.2017

25 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

07.06.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

13.06.2017

70 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

15.06.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

16.06.2017

150 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

16.06.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

19.06.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

21.06.2017

300 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

27.06.2017

150 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

04.07.2017

160 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается. Сумма 130000-00

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ"

19.07.2017

200 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

21.07.2017

150 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

25.07.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

02.08.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

08.08.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

11.08.2017

150 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается

Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ"

11.08.2017

4 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.Сумма 25000-00

СИМФЕРОПОЛЬСК

ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ"

18.08.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.Сумма 70000-00

ФИО1

21.08.2017

100 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.Сумма 100000-00

ФИО1

27.10.2017

60 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.Сумма 300000-00

ФИО1

07.11.2017

100 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.Сумма 150000-00

ФИО1

14.11.2017

50 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

11.12.2017

200 000,00

Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.Сумма 4000-00

ФИО1

12.12.2017

150 000,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> карта №2200080443919267 на имя ФИО1 Зачислить денежные средства под отчет НДС не облагается.Сумма 150000-00

Симферопольский филиал АБ "РОССИ

 

Как установлено для проверки обоснованности выдачи денежных средств директору ООО «Стройкапитал» ФИО1 налоговым органом в адрес ООО «Стройкапитал» направлены:

- требование о представлении документов (информации) от 20.12.2018 № 210, в котором у проверяемого налогоплательщика запрошены, в т.ч. анализ и карточка счета 71 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по датам (подотчетное лицо ФИО1), а также авансовые отчеты за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Проверяемым налогоплательщиком указанные документы не представлены.

- требование о представлении документов (информации) от 13.02.2019 № 238, в котором у проверяемого налогоплательщика запрошены, в т.ч. авансовые отчеты за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с приложением первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных подотчетными лицами расходов. Обращением от 27.02.2019 проверяемым налогоплательщиком представлены по данному пункту требования копии первичных документов (чеков, квитанций, подтверждающих закупку товарно-материальных ценностей и строительных материалов) частично, на сумму 630 420,37 руб. Авансовые отчеты не представлены.

- требование о представлении документов (информации) от 07.06.2019 № 1110, в котором у проверяемого налогоплательщика запрошены оборотно-сальдовая ведомость по сч.71 за период 01.01.2015 по 31.12.2017 в разрезе подотчетных лиц по датам, авансовые отчеты за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, первичные документы, подтверждающие обоснованность выдачи денежных средств под отчет ФИО1 с расчетных счетов ООО «Стройкапитал» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, кассовая книга, главная книга за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, письмом от 03.07.2019 проверяемым налогоплательщиком представлено пояснение, что авансовые отчёты и первичные документы предоставлялись ранее. Авансовые отчеты не представлены. (Авансовые отчеты не представлялись, первичные документы представлены на сумму меньшую, нежели сумма выданных под отчет денежных средств).

- требование о представлении документов (информации) от 19.06.2019 №1165, в котором у проверяемого налогоплательщика запрошены, в т.ч. инструкции по порядку расчетов с подотчетными лицами за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, заявления на выдачу денежных средств под отчет за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, приказы о выдаче подотчетных сумм за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Обращением от 18.07.2019 проверяемым налогоплательщиком представлено пояснение, что требуемые Инспекцией доверенности, инструкции и приказы ООО «Стройкапитал» не хранило.

 

Согласно показаниям директора ООО «Стройкапитал» ФИО1 (протокол допроса от 13.02.2019 № 1/ст), денежные средства, которые согласно информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройкапитал» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 со счетов организации перечислялись в адрес ФИО1 были потрачены на закупку строительных материалов и расчеты с поставщиками. Документы (первичные и бухгалтерские), подтверждающие расходование выданных подотчет ФИО1 денежных средств имеются в наличии.

Копии первичных документов (чеков, квитанций, подтверждающих закупку товарно-материальных ценностей и строительных материалов), представленные проверяемым налогоплательщиком в ответ на требование о представлении документов (информации) от 13.02.2019 №238, подтверждают расход денежных средств подотчетным лицом на закупку строительных материалов, ТМЦ на сумму 630 420,37 руб. Соответственно, документы, подтверждающие расходование 11 499 079,63 руб. (12 129 500 руб. – 630 420,37 руб.) директором ООО «Стройкапитал» ФИО1 по целевому назначению, в ходе налоговой проверки не представлены. В материалах проверки имеются только документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1 (информация о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройкапитал»). Документы, подтверждающие возврат неиспользованных денежных средств (излишне выданных) в кассу и на расчетный счет ООО «Стройкапитал», также не представлены.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверке установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 директором ООО «Стройкапитал» ФИО1 переводились денежные средства на личные счета с расчетного счета ООО «Стройкапитал» с формулировками: «Зачислить денежные средства под отчет».

Однако, документы, подтверждающие расходы на нужды организации, представлены на уровне 2015 года в размере 630,4 тыс. руб.

Кроме того, с расчетных счетов ФИО1 снято наличными:

За 2015 год - 643,5 тыс. руб.

За 1 полугодие 2016 года - 640,2 тыс. руб.

За 2 полугодие 2016 года - 3 463,9 тыс. руб.

За 2017 год - 6 131,8 тыс. руб.

 

Также установлено, что в период 2016-2017 гг. директором ООО «Стройкапитал» ФИО1 приобретены два автомобиля: Мазда СХ-7 2007 года выпуска (20.09.2016), рыночная стоимость 500,00 тыс. руб. и PORSCHE CAYENNE 2004 года выпуска (14.03.2017), рыночная стоимость 800,00 тыс. руб. При этом, согласно представленной отчетности о получении доходов ФИО1 установлен его доход в 2016 в сумме 95 220 руб., в 2017 в сумме 123 500 руб., в 2018 в сумме 146 756 руб., в 2019 в сумме 36 076 руб., в 2020 в сумме 0 руб. от работодателей ООО «Стройкапитал» и ООО «Строй Капитал Крым».

ФИО1 в суде первой и апелляционной инстции указывает, что денежные средства, выданные ему под отчет, расходованы на закупку строительных материалов для ведения основной деятельности ООО «Стройкапитал», а также для расчетов с поставщиками. Данные сведения подтверждаются первичной документацией, в том числе авансовыми отчетами на закупку материалов на хозяйственные нужды, приходными кассовыми ордерами о принятии денежных средств ООО «Стройкпитал» от ФИО1 на общую сумму 15 753 512,89 руб.

В материалы дела представлены следующие документы:

- приходный кассовый ордер № 2 от 10.01.2017 на сумму 8 114 893,34 руб., принятой от ФИО1

- приходный кассовый ордер № 3 от 16.01.2017 на сумму 400 000,00 руб., принятый от ФИО1;

- приходный кассовый ордер № 4 от 30.01.2017 на сумму 450 000,00 руб., принятый от ФИО1;

- приходный кассовый ордер № 5 от 08.02.2017 на сумму 250 000,00 руб., принятый от ФИО1;

- приходный кассовый ордер № 6 от 28.02.2017 на сумму 260 000,00 руб., принятый от ФИО1;

- приходный кассовый ордер № 7 от 30.03.2017 на сумму 400 000,00 руб., принятый от ФИО1;

- приходный кассовый ордер № 11 от 01.10.2017 на сумму 3 028 619,55 руб., принятый от ФИО1;

- приходный кассовый ордер № 10 от 01.10.2017 на сумму 2 850 000,00 руб., принятый от ФИО6

Таким образом, согласно представленным приходным кассовым ордерам от ФИО1 в 2017 году ООО «Стройкапитал» принято 12 903 512,89 руб.

 

Вместе с тем, в качестве доказательств расходования указанных денежных средств представлены следующие документы:

1. Авансовые отчеты за 2017 на общую сумму 902 140,45 руб., при этом товарных чеков, подтверждающих расходование денежных средств представлено на общую сумму 191 365,20 руб. (приложение № 1, 2).

При этом, при сопоставлении представленных чеков в материалы настоящего дела с чеками, которые были представлены ФИО1 в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены одни и те же чеки на сумму 113 830,90 руб., которые были учтены.

2. Расходные кассовые ордеры за 2017 год на общую сумму 17 490 000,00 руб., а именно:

- расходный кассовый ордер № 11 от 15.03.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., выданный ФИО7

- расходный кассовый ордер № 12 от 17.03.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., выданный ФИО7

- расходный кассовый ордер № 13 от 20.03.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., выданный ФИО7

- расходный кассовый ордер № 14 от 22.03.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., выданный ФИО7

- расходный кассовый ордер № 15 от 30.03.2017 на сумму 1 500 000,00 руб., выданный ФИО7

При этом, согласно протоколу допроса от 08.11.2019, полученного в ходе проведения выездной налоговой проверки должника, ФИО7 в трудовых отношениях с ООО «Стройкапитал» не состоял (трудовой договор и гражданско-правовой договор не заключал).

- расходные кассовые ордеры № 20 от 15.05.2017, № 21 от 17.05.2017, № 22 от 18.05.2017, № 23 от 19.05.2017, № 24 от 22.05.2017, № 25 от 23.05.2017, № 26 от 01.06.2017, № 27 от 02.06.2017, № 28 от 05.06.2017, № 29 от 06.06.2017, № 31 от 20.06.2017, № 32 от 21.06.2017, № 33 от 22.06.2017, № 34 от 23.06.2017, № 35 от 29.06.2017, № 30 от 19.06.2017 на общую сумму 1 590 000,00 руб., выданные ООО «Аргут» через ФИО8

При этом, в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2015-2017 годы взаимоотношений ООО «Стройкапитал» с указанным контрагентом не установлено.

- расходный кассовый ордер № 10 от 09.01.2017 на сумму 2 000 000,00 руб., выданный ФИО9

При этом, в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2015-2017 годов ни трудовых, ни договорных взаимоотношений ООО «Стройкапитал» с указанным контрагентом не установлено.

- расходный кассовый ордер № 58 от 01.10.2017 на сумму 6 400 000,00 руб., выданный ООО «Спецзапчасть».

 

Довод ответчика относительно выдачи  денежных средств ФИО7  под отчет в размере 7 500 000,00 руб,, которые  израсходованы на закупку строительных материалов для ведения основной деятельности ООО «Стройкапитал», отклонен судом первой инстанцией. Так  в материалы дела представлен договор поставки товара № 15 от 09.01.2015, заключенный между ООО Стройкапитал» в лице директора ФИО1 и ООО «СТК-Регион» в лице генерального директора ФИО7. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СТК-Регион» учредителем и руководителем с 07.02.2013 по 22.10.2015 являлся ФИО1, с 22.10.2015 по 10.05.2017 – ФИО10.

Кроме того, 10.01.2017 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «СТК-Регион» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Основание - справка об отсутствии движения средств по счетам и справка о непредставлении организацией в течение последних 12 месяцев документов отчетности. ООО «СТК-Регион» 10.05.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Также, согласно протоколу допроса от 08.11.2019, полученного в ходе проведения выездной налоговой проверки должника, ФИО7  указал место работы в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 -ИП ФИО7

При указанных обстоятельствах, представленный договор от 09.01.2015 № 15 и выдача  денежных средств ФИО7 в период с 15.03.207 по 30.03.2017 на общую сумму 7 500 000,00 руб., не может являться надлежащим доказательством расходования денежных средств, полученных ответчиком.

 

В ходе выездной налоговой проверкой установлено, что директором ООО «Стройкапитал» ФИО1  был создан формальный документооборота по взаимоотношениям с ООО «Спецзапчасть», не имевшим возможности выполнять строительные работы, с целью неуплаты (неполной уплаты) сумм налогов, а именно необоснованного получения налоговых вычетов по НДС, то есть умышленного получения необоснованной налоговой экономии.

 

Кроме того, согласно протоколу допроса № 1341 от 18.03.2019 ФИО11 (руководитель ООО «Спецзапчасть»), ООО «Спецзапчасть» и ООО «Стройкапитал» в период 2015-2017 годов не сотрудничали, договоры по предоставлению услуг не заключали.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 утверждены формы приходного кассового ордера (КО-1), расходного кассового ордера (КО-2). В представленных расходных кассовых ордерах отсутствует реквизиты и подпись лица, получившего денежные средства.

Таким образом, факт подписания расходных кассовых ордеров главным бухгалтером и директором ФИО1 при отсутствии подписи получателя не подтверждает то обстоятельство, что лицо, указанное в расходном кассовом ордере в качестве получателя, в действительности получило указанные в нем денежные средства, Кроме того, в расходных кассовых ордерах № 10 от 09.01.2017 в отношении ФИО9 и № 58 от 01.10.2017 в отношении ООО «Спецзапчасть» не заполнено основание выдачи денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не правомерно не приняты во внимание представленные документы, опровергаются установленными обстоятельствами.

Также, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие правомерность выдачи денежных средств ФИО1 в 2015-2016.

 

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что к моменту предъявления требований о взыскании убытков истек установленный законом срок хранения первичных учетных документов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 названного Закона).

Вместе с тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки для проверки обоснованности выдачи денежных средств директору ООО «Стройкапитал» ФИО1 налоговым органом в адрес ООО «Стройкапитал» направлены:

- требование о представлении документов (информации) от 20.12.2018 № 210, в котором у проверяемого налогоплательщика запрошены, в т.ч. анализ и карточка счета 71 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по датам (подотчетное лицо ФИО1), а также авансовые отчеты за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Проверяемым налогоплательщиком указанные документы не представлены.

- требование о представлении документов (информации) от 13.02.2019 № 238, в котором у проверяемого налогоплательщика запрошены, в т.ч. авансовые отчеты за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с приложением первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных подотчетными лицами расходов. Обращением от 27.02.2019 проверяемым налогоплательщиком представлены по данному пункту требования копии первичных документов (чеков, квитанций, подтверждающих закупку товарно-материальных ценностей и строительных материалов) частично, на сумму 630 420,37руб. Авансовые отчеты не представлены.

- требование о представлении документов (информации) от 07.06.2019 №1110, в котором у проверяемого налогоплательщика запрошены оборотно-сальдовая ведомость по сч.71 за период 01.01.2015 по 31.12.2017 в разрезе подотчетных лиц по датам, авансовые отчеты за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, первичные документы, подтверждающие обоснованность выдачи денежных средств под отчет ФИО1 с расчетных счетов ООО «Стройкапитал» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, кассовая книга, главная книга за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, письмом от 03.07.2019 проверяемым налогоплательщиком представлено пояснение, что авансовые отчёты и первичные документы предоставлялись ранее. Авансовые отчеты не представлены. (Авансовые отчеты не представлялись, первичные документы представлены на сумму меньшую, нежели сумма выданных под отчет денежных средств, иные документы, подтверждающие целесообразность и обоснованность выдачи денежных средств под отчет ФИО1, к проверке не представлены).

- требование о представлении документов (информации) от 19.06.2019 № 1165, в котором у проверяемого налогоплательщика запрошены, в т.ч. инструкции по порядку расчетов с подотчетными лицами за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, заявления на выдачу денежных средств под отчет за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, приказы о выдаче подотчетных сумм за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Таким образом, документы, подтверждающие возврат неиспользованных денежных средств (излишне выданных) в кассу и на расчетный счет ООО «Стройкапитал», ответчиком не представлены, несмотря на неоднократные требования о предоставлении документов.

ООО «Стройкапитал», являясь налоговым агентом, обязано было исчислить налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных ФИО1 в размере 11 499 079,63 руб., а также перечислить его в бюджет, в сроки, предусмотренные законодательством. Соответственно, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сумма не исчисленного, не удержанного и не перечисленного ООО «Стройкапитал» в бюджет НДФЛ с доходов ФИО1 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составила: 11 499 079 ,63 * 13 %= 1 494 880,35 руб.

Кроме того, выездной налоговой проверкой установлено нарушение статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в занижении базы для исчисления страховых взносов, в связи с невключением в состав выплат директору ООО «Стройкапитал» ФИО1 сумм, выданных «под отчет», расходование которых документально не подтверждено.

В нарушение статей 421, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяемой организацией, в результате неправомерного занижения налоговой базы занижена сумма страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, что привело к неуплате страховых взносов в сумме 627 573,03 руб., в том числе: на ОПС в сумме - 431 204,61 руб., на ОСС в сумме - 14 536,65 руб.; на ОМС в сумме - 181 831,77 руб.

Решение № 2677 от 14.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчиком не обжаловалось.

Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 13.09.2022).

То есть, на момент проведения выездной налоговой проверке (с 20.12.2018 по 14.08.2019) и включения данной задолженности в реестр требований кредиторов (с 07.06.2022 по 13.09.2022) сроки хранения первичных документов не истекли, у ответчика, как разумного и добросовестного руководителя должника, имелась возможность опровергнуть выводы налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Доказательств уничтожения документации в установленном законом порядке, ФИО1 не представлено.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по причине выхода налоговым органом за пределы трехлетнего срока оспоримости действий контролирующего должника лица.

Пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, во-первых, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, во-вторых, не позднее трех лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, учитывая период совершения действий контролирующего должника лица в период с 2015 по 2017, налоговый орган обратился в суд в пределах срока исковой давности, не превышающего десяти лет со дня совершения противоправных действий.

Довод относительно выдачи ФИО1 денежных средств ООО «Аргут» в размере 1 590 000,00 руб. - в своих возражениях ФИО1 указывает, что указанные денежные средства, выданные ему под отчет, расходованы на расчет за выполнение работ субподрядчиком. В материалы дела представлен договор субподряда № П02-03/4231 от 15.04.2017, заключенный между ООО Стройкапитал» в лице директора ФИО1 и ООО «Аргут» в лице директора ФИО8. Предмет договора - выполнение ООО «Аргут» своими силами и средствами работы по капитальному ремонту 9 корпуса ГБОУ г. Севастополя «Детский оздоровительный центр «Ласпи». Срок выполнения работ с 10.04.2017 по 30.05.2017. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аргут» зарегистрировано 17.01.2017 в г. Казань, а 11.07.2019 - исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем организации являлась ФИО8. Основной вид деятельности ООО «Аргут» - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Также ООО «Аргут» не имеет в перечне дополнительных видах деятельности, таких как: производство отделочных работ, производство общестроительных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Указанные обстоятельства, а именно: наличие договора субподряда, при отсутствии иных документально подтвержденных сведений об условиях выполнения работ; регистрация организации в г. Казани, тогда как ремонтные работы проводились в г. Севастополе; отсутствие у ООО «Аргут» в перечне видах деятельности, кодов, связанных со строительными работами, не могут являться безусловным подтверждением реального осуществления указанных договорных, подрядных обязательств.

Довод относительно выдачи ФИО1 денежных средств ФИО9 в размере 2 000 000,00 руб. - в своих возражениях ФИО1 указывает, что указанные денежные средства, выданные ему под отчет, расходованы на возврат займа. Вместе с тем, документы, подтверждающие договорные отношения со ФИО9 (договор займа), в материалы дела не представлены.

Согласно выписке банка об операциях на счетах Должника зачисление от ФИО9 на сумму 2 000 000,00 руб. на счет Должника отсутствует.

Таким образом, подтверждение выдачи займа на сумму 2 000 000,00 руб. от ФИО9 в адрес ООО «Стройкапитал» отсутствует.

Указанные обстоятельства не подтверждают наличие задолженности у ООО «Стройкапитал» перед ФИО9 по договору займа в размере 2 000 000,00 руб.

Довод относительно выдачи ФИО1 денежных средств ООО «Спецзапчасть» в размере 6 400 000,00 руб. - в своих возражениях ФИО1 указывает, что указанные денежные средства, выданные ему под отчет, расходованы на расчет по договорам субподряда и договора поставки.

В материалы дела представлены договоры подряда, заключенные между ООО «Стройкапитал» и ООО «Спецзапчасть»: от 06.07.2017 № 31, от 25.09.2016 № 25/09, от 20.09.2017 б/н, от 15.10.2017 б/н и договор поставки от 14.02.2017 № 140217-1.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Спецзапчасть» зарегистрировано 08.09.2015 в г. Самаре, а 25.10.2023 - исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредителем и руководителем в период с 08.09.2015 по 21.02.2018 являлся ФИО11, с 22.02.2018 по 25.10.2023 - ФИО12.

Указанные договоры были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройкапитал», в ходе которой было установлена невозможность выполнения ООО «Спецзапчасть» строительно-монтажных работ по указанным договорам (ООО «Спецзапчасть» не имеет основных средств, имущества, транспорта и специальных машин, технического и иного персонала на территории г. Севастополя и Крыма (обособленные подразделения на территории г. Севастополя и Крыма не зарегистрированы). Работники, которые могли выполнять работы, не установлены, заработная плата физическим лицам, проживающим на территории Крыма, не перечислялась.

Согласно показаниям учредителя/директора ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 18.03.2019 № 1341): в ООО «Спецзапчасть» работало 3 человека: он - директор и 2 заместителя, организация осуществляла оптовую торговлю запасными частями для автокранной техники. Сотрудники ООО «Спецзапчасть» на территорию Республики Крым и г. Севастополя не выезжали.

ООО «Спецзапчасть» не выступало посредником при выполнении работ в Республике Крым и г. Севастополь, как установлено договоры заключались для аренды помещения.

Кроме того, согласно протоколу допроса № 1341 от 18.03.2019 об основных заказчиков, покупателей организации ООО «Спецзапчасть» в период с 01.01.2015 по 31.12.2017  ФИО11 дан ответ: «ООО ИНТ, ООО АКППиБ, ООО Тракресурс, ООО Тракторзапчасть, ООО Волга-Авто»; на вопрос: «Известна ли Вам организация ООО «Стройкапитал», сотрудничество с ООО «Спецзапчасть»  отрицал.

Представленные договоры не могут являться надлежащим доказательством обоснованности выдачи ФИО1 денежных средств в адрес ООО «Спецзапчасть» 01.10.2017 в размере 6 400 000,00 руб.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено бесспорных доказательств в обоснование расходования полученных ответчиком денежных средств на нужды должника.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы убытков в размере в размере 11 499 079,63 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на наличие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований, необходимых для отмены судебного акта, в связи с этим подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 9 февраля 2024 года по делу № А84-1544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

Р.С. Вахитов

 

          К.Г. Калашникова