СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-2435/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Захарчук Е. И.

судей:                                Терехина И. И.

                                           ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (07АП-7670/18) на решение от 22.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2435/2018 (судья А.В. Хворов), по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, Алтайский кр, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656004, Алтайский кр, 

<

...>) о взыскании 16 367 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2017 года и 99 руб. 13 коп. пеней,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – общество, ответчик) о взыскании 16 367 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию на отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения и 99 руб. 13 коп. пеней, начисленных по состоянию на 09.02.2018.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участи в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г. Барнаула (далее - предприятие).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере  12 381 руб. 77 коп. задолженности, 829

руб. 62 коп. пени, всего 13 211 руб. 39 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  суд не принял доказательства со стороны ответчика о  том, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-10036/2017  было установлено, что нежилое помещение не имеет отопительных приборов, которые были демонтированы в связи с их выходом из строя, суд не учел позицию изложенную в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018г. № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца». Так же суд первой инстанции  не принял во внимание то обстоятельство, что в спорном помещении нет теплопринимающих устройств и приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что Компания, являющаяся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

В указанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 133,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Исходя из данных показаний общедомового прибора учета, истец за период с октября по декабрь 2017 года начислил обществу за тепловую энергию на отопление 16 367 руб. 54 коп., из которых частичная оплата составила 3 985 руб. 77 коп. (платежное поручение № 7487 от 27.03.2018), в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 381 руб. 77 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требование о оплате

Поскольку денежные средства в добровольном порядке ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с помощью допустимых доказательств доказал правомерность своих исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 42.1, 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно статьям 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что демонтаж отопительных приборов в помещении ответчика был обусловлен не изменением системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом и данного помещения в частности, а их физическим износом. 

Поскольку обеспечение надлежащего содержания инженерного оборудования, установленного в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома, является обязанностью потребителя, демонтаж радиаторов отопления и последующее уклонение от их установки в соответствии с существующей системой отопления, относится к обстоятельствам, за которые отвечает общество как собственник помещения.

Оснований для иной оценки, коллегия судей так же не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств согласования переустройства (демонтажа) внутридомовой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил N 491); не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.

Согласно актам осмотра объекта теплоснабжения от 10.08.2017, от 14.03.2018 нежилое помещение общества является отапливаемым, подключено к системе центрального теплоснабжения через внутреннюю систему теплоснабжения жилого дома, в помещении демонтированы радиаторы отопления, имеются стояки отопления.

Таким образом, указанные обстоятельства, не могут являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за отопление.

Доводы ответчика о неприменении  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца", подлежит отклонению.

Положения пункта 42(1) Правил N 354 являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанцией  не установлены.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2435/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

 

Председательствующий                                                      Захарчук Е. И.

Судьи                                                                                    Терехина И. И.

ФИО1