ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.07.2020

Дело № А41-62757/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.09.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов   

на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Московской области,         

и на постановление от 13.03.2020        

Девятого арбитражного апелляционного суда,   

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов      

к ООО «РеутЭнерго»  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

по встречному иску 

о признании бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов незаконным, об обязании предоставить ООО «РеутЭнерго» разрешение на размещение,    

третьего лица: ООО «ЭкспертСтрой» 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РеутЭнерго» (далее – ООО «РеутЭнерго») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:48:0030303:896 и 50:48:0030303:898 в размере 555 487,26 руб. и процентов в размере 161 698,40 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 к производству принято встречное заявление о признании бездействия Комитета незаконным, об обязании Комитета предоставить ООО «РеутЭнерго» разрешение на размещение объектов, трансформаторных подстанций № 4 и 7 с кадастровыми номерами 50:48:0030303:30 и 50:48:0030303:31 в порядке пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное выяснение обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на то, что трансформаторные подстанции, собственником которых является ООО «РеутЭнерго», являются объектами недвижимости, возведены на основании разрешения на строительство. Комитет не вправе предоставить разрешение на размещение, а требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование подлежит удовлетворению.   

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители Комитета и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в собственности общества находятся объекты недвижимости (сооружения электроэнергетики), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030303:896 (площадь 68 кв. м) и в границах земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030303:898 (площадь                   68 кв. м).

15.03.2019 в письме №39/РЭ общество сообщило об отсутствии оснований для начисления каких-либо платежей за пользование указанными участками. В обоснование общество сослалось на то, что построенные трансформаторные подстанции относятся к объектам, которые включены в Перечень видов объектов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

25.04.2019 Комитет ответил письмом, в котором, указав на наличие разрешений на строительство указанных объектов, сообщил о необходимости внесения платы за пользование земельными участками.

В досудебной претензии от 14.05.2019 Комитет предложил Обществу выплатить неосновательное обогащение за пользование земельными участками, поскольку какие-либо права на участки за обществом не зарегистрированы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, Общество указало на то, что Комитет незаконно уклоняется от выдачи разрешения на размещение в соответствии с порядком, определенным частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Комитета, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 196, пункта 1 и 2 статьи 200, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 1, части 3 статьи 49.36, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, учитывая, что объекты ответчика являются линейными объектами, что отражено в акте о приеме-передачи зданий, которые составлены во исполнение инвестиционного контракта строительства сети электроснабжения для энергообеспечения комплекса многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, исходили из того, что поскольку оформление каких-либо прав на спорные участки не требовалось, у Комитета отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов, начисленных на такое неосновательное обогащение, кроме того, часть периода, заявленного ко взысканию в рамках первоначального иска, находится за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, принимая во внимание, что ООО «РеутЭнерго» не учтено, что возложение обязанности выдать соответствующее разрешение возможно только в случае признания незаконным бездействия/действий Комитета,  установив, что письмо Комитета от 25.04.2019 относится к переписке по вопросу неосновательного обогащения (гражданских правоотношений), а не к заявлению о выдаче разрешения (административных правоотношений), пришел к выводу, что требования по встречному иску не подлежат удовлетворению, поскольку  ООО «РеутЭнерго», не обращалось в адрес уполномоченных органов в установленном порядке, судом не установлено нарушенных прав ООО «РеутЭнерго».

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Комитета с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.                                   

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу №А41-62757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

 

Судьи:                                                                                       Е.В. Кочергина 

 

                                                                                                   В.В. Петрова