﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33617/2020

г. Краснодар

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А.,  при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от акционерного общества «Отдельное конструкторско-технологическое бюро "Вектор"» (ИНН 6141032302, ОГРН 1096181000585) – Коробкова С.П. (доверенность от 27.05.2021), Чаплыгина Ю.А. (доверенность от 02.06.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Частникова В.Л. (доверенность от 21.04.2021), от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Четвергова С.В. (доверенность от 17.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Отдельное конструкторско-технологическое бюро "Вектор"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2021 года (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года (судьи Соловьева М.В., Пименов С.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-33617/2020, установил следующее.

АО «Отдельное конструкторско-технологическое бюро "Вектор"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) от 16.07.2020 № 061/08/08-248/2020 и предписания от 16.07.2020 № 709/06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением суда от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе  и возражениях на отзыв антимонопольного органа общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, антимонопольный орган не установил факты, свидетельствующие о действиях (бездействии), повлекшем необоснованное завышение цены на продукцию, направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией), и (или) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В отзывах на кассационную жалобу  антимонопольный орган и министерство просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представители общества поддержали доводы жалобы, представители антимонопольного органа и министерства поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании приказа антимонопольного органа от 04.02.2020 № 52 по результатам проверки выполнения обществом контрактов, заключенных на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) антимонопольный орган возбудил дело № 061/08/08-248/2020. 

Антимонопольный орган установил нарушение обществом части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ.

Нарушения выразились во включении в общепроизводственные расходы затраты на амортизацию, содержание и ремонт здания, которые общество фактически не несло, а также во включении в общехозяйственные расходы экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат на оплату услуг по управлению обществом при выполнении гособоронзаказа.

Решением от 16.07.2020 N 78-ДСП/06 общество признано нарушившим части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ.

Обществу выдано предписание от 16.06.2020 № 709/06 о перечислении в федеральный бюджет 14 079 949 рублей 28 копеек, из которых 6 752 951 рубль за включение необоснованных затрат на амортизацию и содержания и ремонт здания и 7 327 144 рубля за включение в общехозяйственные расходы экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат на оплату услуг по управлению обществом.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении общества, суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 9 Закона № 275-ФЗ. 

Антимонопольный орган установил, что в цену поставляемой продукции общество включает общепроизводственные расходы и общехозяйственные расходы. Указанные расходы являются косвенными, включаются в цену продукции не напрямую, а через показатель их распределения. Указанный показатель общество согласовывает на каждый год, расчет показателя производится из плановых затрат и представляет собой соответственно отношение суммы запанированных затрат по общепроизводственных расходов на сумму запланированных затрат по заработной плате и отношение суммы запанированных затрат по общехозяйственным расходам на сумму запланированных затрат по заработной плате.

Таким образом, цена продукции зависит от запланированных затрат по общепроизводственным расходам и общехозяйственным расходам.

На 2017 – 2018 годы общество включило в состав плановых затрат, которые им не понесены на амортизацию и содержание и ремонт здания, а также не смогло обосновать и документально подтвердить затраты на услуги по управлению обществом. 

В 2017 – 2018 годах общество включило в состав общепроизводственных расходов плановые затраты, связанные с приобретением оборудования и ремонтом здания, но при этом денежные средства предусмотренные на выполнение таких функций в действительности потрачены на предоставление займа коммерческой организации, что не связано с выполнением гособоронзаказа.

Суды отклонили довод общества о том, что затраты на амортизацию и содержание и ремонт здания фактически не включены в цену поставляемой продукции и не оплачивались заказчиками, указав, что общепроизводственные расходы являются косвенными, включаются в цену продукции не напрямую, а через показатель их распределения. При расчете этого показателя в размере 25% на 2017 год и в размере 21% на 2018 год эти затраты учтены и применены при расчете цен на продукцию по контрактам.

На 2017 год общество запланировало общепроизводственные расходы в размере 21 186 тыс. рублей, из которых 1 192 тыс. рублей затраты на амортизацию, 16 471 980 рублей фактически потрачено по указанной статье, из которых 1 362 468 рублей затраты на амортизацию.

На 2018 год общество запланировало общепроизводственные расходы в размере 25 694 669 рублей, из которых 5 300 тыс. рублей затраты на амортизацию и ремонт, 19 675 тыс. рублей фактически потрачено по указанной статье, 2 434 739 рублей из них затраты на амортизацию и ремонт.

Суды пришли к выводу о том, что размер запланированных затрат общепроизводственных расходов превысил затраты на 10 733 680 рублей, в том числе 7 694 793 – на амортизацию и ремонт. Указанные затраты включены в цену поставляемой продукции.

В отношении второго нарушения о включении обществом 7 327 144 рубля в общехозяйственные расходы, которые экономически не обоснованы и документально не подтверждены, общество представило договоры на выполнение функций по управлению обществом, заключенные с АО «Спецремонт» (на управление в 2017 году) и АО «75-арсенал» (в 2018 году). Заключение таких договоров само по себе не вменяется обществу в качестве нарушения.

Антимонопольный орган указал, что АО «Спецремонт» и АО «75-арсенал» не оказывали управленческие услуги, в том числе, по оценке показателей деятельности общества, по принятию конкретных управленческих, организационных, кадровых решений, направленных на обеспечение достижения соответствующих показателей.

Направление отчетности в адрес АО «Спецремонт» и АО «75-арсенал», не подтверждает установление управленческих связей по выполнению заключенных с такими юридическими лицами договоров.

В анализируемом периоде АО «Спецремонт» и АО «75-арсенал» передали функции управления обществом сотруднику общества – бывшему генеральному директору общества Михалину А.И.

Должность генерального директора упразднена перед заключением гражданско-правового договора АО «Спецремонт», однако Михалин А.И. принят на должность главного конструктора общества.

В 2017 году общество запланировало на содержание административно-управленческого персонала затраты в размере 41 300 480 рублей, фактически затраты понесены в размере 48 403 036 рублей 04 копейки.

Размер затрат на оплату услуг по управлению в 2018 году определен на основании заключенного обществом договора с АО «75-арсенал» от 21.07.2017 № 158. Суды установили, что акты выполненных работ не позволяют определить, какие конкретно функции выполняло АО «75-арсенал».

АО «75-арсенал» также передало полномочия по управлению обществом Михалину А.И.; в штатное расписание общества внесены изменения – упразднена должность главного конструктора, введена должность заместителя генерального директора.

Суды пришли к выводу о том, что после заключения договоров управления с АО «Спецремонт» и АО «75-арсенал» управленческие функции выполнял бывший генеральный директор Михалин А.И., состоящий в должности главного конструктора, а потом заместителя генерального директора. Наличие экономического эффекта, связанного с деятельность АО «Спецремонт» и АО «75-арсенал» общество не представило.

Ссылка общества на решение суда по делу № А40-202307/20, которым удовлетворены требования АО «75-арсенал» к обществу о взыскании задолженности по договору управления не опровергает правильности выводов уполномоченного органа о нарушении обществом положений Закона № 275-ФЗ. 

В рамках дела № А40-202307/20 не исследовались доказательства и не устанавливались обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по данному делу, а именно включение в цену продукции по гособоронзаказу экономически неоправданных и документально не подтвержденных затрат. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу № А53-33617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   Н.А. Сороколетова