ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13254/2017

г. Вологда

19 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                     Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ее представителя ФИО3 на основании доверенности от 16.04.2015, от администрации города Сокола представителя ФИО4 по доверенности от 07.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Сокола на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года по делу № А13-13254/2017 (судья                      Парфенюк А.В.),

                                              у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения - 160000, г. Вологда; ОГРНИП 314352508700069,                         ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Сокола (место нахождения: 162130, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) от 28.07.2017 № 2120 в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> (за зданием магазина), о возложении обязанности на Администрацию утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> (за зданием магазина), и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по указанному адресу.

Впоследствии Предприниматель заявил об отказе от требования о возложении на Администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, а также об изменении заявленных требований, в соответствии с которыми просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыполнении обязанности по подготовке на основании заявления Предпринимателя от 01.06.2017 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, по принятию и направлению Предпринимателю в срок не позднее 01.08.2017 решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении. В порядке устранения нарушений своих прав и законных интересов Предприниматель просил возложить на Администрацию обязанность по подготовке на основании заявления Предпринимателя от 01.06.2017 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, по принятию и направлению Предпринимателю в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу решения Администрации по вопросу об утверждении названной схемы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от части требований и изменение требований принято судом.

Решением суда от 23 августа 2018 года бездействие Администрации, выразившееся в невыполнении обязанности по подготовке на основании заявления Предпринимателя от 01.06.2017 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, по принятию и направлению Предпринимателю в срок не позднее 01.08.2017 решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении, признано незаконным как несоответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем подготовки на основании заявления Предпринимателя от 01.06.2017 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, принятия и направления Предпринимателю в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу решения Администрации по вопросу об утверждении указанной схемы. Этим же решением суда Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; с Администрации в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в общей сумме                    16 300 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 16 000 руб. В части признания незаконным бездействия Администрации решение суда приведено к немедленному исполнению.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в связи принятием Администрацией в установленный срок решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в виде письменного ответа от 28.07.2017 № 2120, признаков бездействия со стороны ответчика не усматривается. Полагает, что суд не вправе возлагать на Администрацию обязанность по принятию какого-либо правового акта, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. По мнению апеллянта, в связи с тем, что спор возник из публичных правоотношений, связанных с предоставлением муниципальной услуги, он неподведомственен арбитражному суду и производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя с требованиями апеллянта не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил «утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> (за зданием магазина), для выполнения кадастровых работ по формированию участка с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».

В этом же заявлении Предприниматель указал, что «земельный участок будет использоваться для строительства открытых и закрытых торговых площадок», а также отразил, что в настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо строительные сооружения и другие объекты, к участку имеется свободный доступ.

Администрация в письме от 28.07.2017 № 2120 сообщила Предпринимателю, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона; к нему отсутствует доступ со стороны ул. Горького, кроме того, участок граничит с хозяйственными постройками, предназначенными для обслуживания жилых домов по ул. Горького. Согласно СП4.13130, утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, противопожарные расстояния между зданиями жилого и общественного назначения в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее                  10 метров. В случае размещения здания на испрашиваемом земельном участке противопожарное расстояние будет менее установленной нормы, что приведет к нарушению требований противопожарной безопасности.

Предприниматель, ссылаясь на незаконное бездействие Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Предпринимателя правомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемых действия и решения ответчиков незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 1 названной статьи ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В пункте 4 статьи 39.11 ЗК РФ определены порядок образования земельного участка и подготовки аукциона.

Из положений подпунктов 1-9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что отдельными стадиями процедуры образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона являются, в частности:

-обращение заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

-проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы земельного участка, и оснований, установленных подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, исключающих проведение аукциона в отношении земельного участка;

-принятие и направление уполномоченным органом заявителю решения об утверждении схемы расположения земельного участка или решения об отказе в ее утверждении.

Судом установлено, что на момент обращения Предпринимателя в Администрацию с заявлением от 01.06.2017 испрашиваемый земельный участок не сформирован, а проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, не утвержден.

Как верно указал суд, поскольку образование испрашиваемого земельного участка предполагается из земель или земельных участков, расположенных в границах г. Сокола Вологодской обл., в данном случае в силу положений пункт 5 статьи 11.10, абзаца 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11                       ЗК РФ Предприниматель, как лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, не вправе обеспечивать подготовку схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и основания отказа в ее утверждении определены в статье 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Как указано в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Во исполнение положений пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ приказом Министерства экономического развития России от 27.11.2014 № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно пункту 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков и определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

При рассмотрении судом настоящего спора Администрация не ссылалась на наличие оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3                ЗК РФ и устанавливающих образование спорного земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

В письме Администрации от 28.07.2017 № 2120 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка также не отражено расположение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что применительно к спорному земельному участку Администрация в ходе судебного разбирательства не опровергла возникновение у нее обязанности по подготовке на основании заявления Предпринимателя от 01.06.2017 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Вместе с тем обязательства по подготовке схемы расположения земельного участка Администрацией не выполнены.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В данном случае Администрацией наличие таковых оснований не доказано, равно как и не доказано наличие обстоятельств, установленных подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, исключающих проведение аукциона в отношении земельного участка.

При рассмотрении спора судом с целью установления возможности формирования земельного участка, наличия к нему доступа, наличия ограничений на использование участка для строительства определением от 30.01.2018 назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта - кадастрового инженера ФИО5 от 06.03.2018 № 18 к формируемому земельному участку имеется 5 путей возможного доступа. Экспертом подготовлен ситуационный план земельного участка, определены координаты характерных точек границ земельного участка, границы охранных зон, а также местоположение пятна застройки.

Исходя из результатов экспертизы доводы Администрации об отсутствии доступа к земельному участку правомерно признаны судом несостоятельными.

Таким образом, поскольку Администрацией не доказано наличие оснований, препятствующих подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя и признал оспариваемое бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, неправомерным.

Доводы Администрации об отсутствии со стороны ответчика бездействия не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает именно уполномоченный орган публичной власти.

Во исполнение требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным бездействие ответчика, обоснованно в целях восстановления прав заявителя возложил на Администрацию обязанность совершить действия, предусмотренные пунктом статьей 39.11 ЗК РФ, по подготовке схемы расположения испрашиваемого Предпринимателем земельного участка, а также по принятию и направлению в адрес заявителя решения об утверждении данной схемы. 

Доводы Администрации о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются апелляционной коллегией. 

Вопреки мнению ответчика, рассматриваемый спор по своему субъектному составу и характеру спорных правоотношений в силу частей 1, 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные Администрацией, не опровергают правомерность обжалуемого решения. Иное толкование апеллянтом норм земельного законодательства и иная правовая оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение  суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа                     2018 года по делу № А13-13254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации города Сокола – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова