Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-1331/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Агрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки от 21.06.2022 № 62755 (универсальному передаточному  документу от 15.08.2022 № 161) в размере 83 288 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 332 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены, у истца отсутствовала техническая возможность проведения  веб-конференции,  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2022, диплому, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрус» (далее – ООО «Агрус», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Тулачермет» (далее – АО «Тулачермет», ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки от 21.06.2022 № 62755 (универсальному передаточному документу от  15.08.2022 № 161) в размере 83 288 руб., судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 3 332 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, истец не смог подключиться к сеансу веб- конференции.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие истца на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

21.06.2022 между ООО «Агрус» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен  договор поставки № 62755, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящею договора.  

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок  поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (п. 1.2 договора).  

Согласно п.2.3 договора покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной  ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки,  указанные в спецификациях к настоящему Договору.  

В силу п.1.1 Спецификации № 1_Д к договору, расчет за продукцию/товар производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом:  100% - оплата в течение 30 дней с даты подписания универсального передаточного документа  или торг-12 накладной с двух сторон и предоставления оригинала счета-фактуры.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по  универсальному передаточному документу от 15.08.2022 № 161 на сумму 83 288 руб. Факт  принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальном  передаточном документе (подписан ответчиком 30.08.2022), имеющемся в материалах дела.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик  образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего у него образовалась  задолженность перед истцом в размере 83 288 руб.  

Истцом в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре  (panina_ds@metholdind.com) направлена претензия с требованием об оплате задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

АО «Тулачермет» заявило о несоблюдении ООО «Агрус» при предъявлении иска  досудебного порядка урегулирования спора. Как указывает ответчик, в качестве  подтверждения отправки претензионного уведомления истец предоставил скриншот экрана  

электронной переписки. Однако, из текста представленного электронного письма (скриншота  экрана) невозможно достоверно установить, какое именно письмо отправлено в приложении  в адрес ответчика, а также какие конкретно претензионные требования в нем указаны.  

Суд не соглашается с доводами АО «Тулачермет». 

Согласно пункту 6.3 данного договора все споры между сторонами, по которым не было  достигнуто соглашения, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента  получения.  

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела представлена претензия от  15.12.2021 с требованием оплатить задолженность по универсальному передаточному  документу от 15.08.2022 № 161. В качестве доказательства отправки претензии истцом  представлен скриншот электронной почты, из которого следует, что истцом по адресу  электронной почты, указанной в договору в качестве электронной почты истца  (panina_ds@metholdind.com), направлен pdf-файл, а также указано, что в связи с  неоднократным обращением по предоставлению данных по срокам оплаты и информации о  подписании первичной документации ООО «Агрус» направляет предпретензионное  уведомление; просит предоставить информацию о получении данного документа и дать  исчерпывающий ответ на вопросы, озвученные в письме.  

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом  не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники  спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах  досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции,  

рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство  ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного  порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком  первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а  также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или  договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной  документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5  части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).  

В материалах дела имеется копия претензии от 15.12.2022, в которой имеется подпись  генерального директора ООО «Агрус».  

Суд отмечает, что из последующего поведения ответчика в ходе рассмотрения дела (с  09.02.2023) не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке.  

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что из текста  представленного электронного письма (скриншота экрана) невозможно достоверно  установить какое именно письмо отправлено в приложении в адрес ответчика, а также какие  конкретно претензионные требования были указаны в нем. При направлении претензии  посредством почтовой службы, в качестве доказательства такого направления могут быть  представлены кассовый чек с указанием получателя, а также, по желанию отправителя, опись  вложения, однако из таких документов также невозможно установить какие конкретно  претензионные требования указаны в отправленной претензии, при этом данные документы  являются достаточным доказательством соблюдения истцом претензионного порядка.  

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком не указан тот факт, что  претензионное письмо от 15.12.2022 им не получено по электронной почте. Ответчик не  соглашаясь лишь с порядком направления претензии, не представил доказательств получения  им 15.12.2022 претензии какого-то иного содержания.  

Учитывая то обстоятельство, что АО «Тулачермет» не заявило о намерении  урегулировать спор (не оплатило задолженность за время рассмотрения дела в арбитражном  суде), суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении  требования ООО «Агрус» о взыскании основного долга размере 83 288 руб.  

В связи с изложенным оснований для оставления иска ООО «Агрус» без рассмотрения в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется, поскольку из поведения  ответчика в судебном разбирательстве не усматривается намерения добровольно  удовлетворить требования истца, а оставление иска без рассмотрения привело бы к  

необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из  его сторон.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями  договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это  предусмотрено ст. 310 ГК РФ.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ,  определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о  

купле-продаже. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки ООО «Агрус» товара и его принятия АО «Тулачермет» подтвержден  имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.  

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность,  которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 83 288 руб.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 332 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрус»  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 83 288 руб., судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 332 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Косоухова