ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-1177/2017

г. Севастополь

27 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А.. судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд-Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 по делу № А84-1177/2017 (судья – Ражков Р.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:                 ул. Малиновского, дом 20, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфуд-Севастополь»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: ул. Новороссийская, дом 18, кв.15. 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Первомайская, д. 10, пгт. Кача, 

<

...>),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 б/н, 

от общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд-Севастополь»                    - представителя ФИО3 по доверенности от 03.07.2017,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (далее – ООО «Инкерманский завод марочных вин») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфуд-Севастополь» (далее – ООО «Интерфуд-Севастополь») о взыскании денежных средств в сумме 21348202,91 руб., из которых: задолженность в сумме 12076454,96 руб., пеня в сумме 9271747,95 руб. 

Определением от 07.03.2017 заявление принято к производству суда.

Определением от 18.04.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 исковые требования ООО «Инкерманский завод марочных вин» удовлетворены в полном объеме; с ООО «Интерфуд-Севастополь» в пользу ООО «Инкерманский завод марочных вин» взысканы денежные средства в сумме 21348202,91 руб., из которых: задолженность в сумме 12076454,96 руб., пеня в сумме 9271747,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 129741 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Интерфуд-Севастополь», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полном объеме. Основанием для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 апеллянт указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными и неправильное применение норм материального права, а именно: суд сделал ошибочный вывод о согласованности сторонами условия об изменении покупной цены на товар на основании товарно-транспортных накладных и направленного истцом по электронной почте admirai.sevas@gmail.com уведомления об изменении отпускных цен на продукцию c 01.04.2016 (апеллянт отрицает получение указанного уведомления в свой адрес; обозначенный адрес электронной почты не указан в договоре поставки в качестве адреса для деловой переписки); гарантийное письмо ООО «Интерфуд-Севастополь» об оплате задолженности в сумме 4923808 руб. не доказывает его задолженности именно по договору поставки от 06.11.2015 № 06/11/2015; по расчетам апеллянта, если принимать во внимание изначально согласованные сторонами цены на товар, ООО «Интерфуд-Севастополь» задолженность по договору поставки от 06.11.2015 № 06/11/2015 отсутствует; суд не правильно применил к спорным правоотношениям статью 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу                                  ООО «Интерфуд-Севастополь» по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Интерфуд-Севастополь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Инкерманский завод марочных вин» возразил против доводов апеллянта, просил оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2017, поскольку товар, переданный полномочным представителям ответчика, принят им и использован по назначению; цена товара была указана в товарных и товарно-транспортных накладных, что не противоречит пункту 4.1 договора поставки от 06.11.2015 № 06/11/2015; в период с 04.04.2016 по 13.07.2016 уже после увеличения отпускной цены на товар, ООО «Интерфуд-Севастополь» принимал и оплачивал товар по новым ценам; апеллянт не предъявлял истцу претензий относительно увеличения цены на поставляемую продукцию; ответчик сообщил истцу о несогласии с увеличением цены не в апреле- мае 2016 года, а только в октябре 2016 года, когда задолженность в период с 12.07.2016 по 09.09.2016 составила                 12076454,96 руб. Уведомление об увеличении с 01.04.2016 отпускной цены на продукцию направлено было по общеизвестному электронному адресу                              ООО «Интерфуд-Севастополь» admirai.sevas@gmail.com, который указан в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 15.10.2015 № 92 РПО0000246 и размещен на официальном на сайте Росалкогольрегулирования. С этого же адреса истцу ответчиком было направлено гарантийное письмо от 06.09.2016 об оплате за вино в размере 4923808,00 руб. Статью 513 ГК РФ суд первой инстанции применил верно в качестве нормативного обоснования факта принятия ответчиком от истца алкогольной продукции с наименованием и в объемах, указанных в товарно-транспортных накладных.

ООО «Логистическая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило; в соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли при исполнении сторонами договора поставки от 06.11.2015 № 06/11/2015 (далее – договор) (т. 1, л.д. 10-12), следовательно, к ним применяются нормы параграфов 3, 1 главы 30, раздела III ГК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Инкерманский завод марочных вин» (продавец) обязалось поставлять ООО «Интерфуд-Севастополь» (покупатель) алкогольную продукцию по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями Сторон.

В разделе 2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя. Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится уполномоченными представителями сторон на складе поставщика (пункт 2.10. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цены на товар, поставляемый по договору, устанавливаются на один календарный год и указываются в приложении № 1 (Прайс-лист), товарных накладных и счетах фактурах.

Сторонами подписан прайс-лист к договору (Приложение № 1) (т.1, л.д.81).

Согласно пункту 4.2. договора в случае изменения цены на товар. Поставщик обязан письменно уведомить покупателя о намерении введения в действие новых цен не позднее, чем за 30 календарных дней до введения новых цен. Уведомление может быть отправлено по факсу, электронной почте, почтовой корреспонденцией. Прайс-лист с новыми ценами, переданный по факсу, электронной почте, признается сторонами имеющим юридическую силу и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Оплата за товар производится в форме безналичных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5. договора стороны согласовали отсрочку платежа на 45 дней с момента поставки. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае просрочки оплаты товар покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен с момента подписания – до 31.12.2016.

ООО «Инкерманский завод марочных вин» по электронной почте на адрес admiral.sevas@gmail.com направило подписанное поставщиком приложение № 1 (прайс-лист к договору), в котором указало новые отпускные цены с 01.04.2016 на товар по согласованной номенклатуре (т.1, л.д. 112, 113).

ООО «Инкерманский завод марочных вин» поставил, а ООО «Интерфуд- Севастополь» принял без разногласий товар на общую сумму 12497435,46 руб. по товарным и товарно-транспортным накладным от 19.07.2016 №№ 5277, 5276, от 20.07.2016 № 5279, от 21.07.2016 № 5374, от 26.07.2016 №№ 5480, 5481, 5482, от 02.08.2016 № 5864, от 03.08.2016 №№ 5878, 5935, от 16.08.2016 №№ 6903, 6904, от 17.08.2016 № 6912, от 24.08.2016 №№ 7161, 7160, 7159, от 08.09.2016 №№ 7687, 7716, 7731, 7732, от 09.09.2016 № 7733.

Письмом от 06.09.2016, направленным по электронной почте с адреса admiral.sevas@gmail.com на адрес поставщика, ООО «Интерфуд-Севастополь» гарантировало ООО «Инкерманский завод марочных вин» оплату задолженности за вино в размере 4923808 руб. (т.1, л.д. 114, т. 2. л.д. 76).

В претензии от 24.10.2016 ООО «Интерфуд-Севастополь» сообщило о получении от ООО «Инкерманский завод марочных вин» акта сверки, просило разъяснить увеличение стоимости поставляемого товара на 20%.

ООО «Инкерманский завод марочных вин» обратилось к ООО «Интерфуд- Севастополь» с претензией от 08.11.2016 № 10-10/703 об оплате задолженности и пени, начисленной на основании пункта 6.5. договора.

В ответе на претензию от 27.11.2016 ООО «Интерфуд-Севастополь» сообщило ООО «Инкерманский завод марочных вин», что готово погасить задолженность по ценам, согласованным в прайс-листе (приложении к договору от 06.11.2015                            № 06/11/2015).

В подтверждение оплаты поставленного по договору от 06.11.2015 № 06/11/2015 товара ООО «Интерфуд-Севастополь» представило в материалы дела платёжные поручения за период с 30.12.2015 по 15.09.2016 под номерами 77524, 4, 18, 15, 16, 24, 27, 28, 31, 43, 57, 73, 87, 88, 89, 91, 92, 116, 127, 131, 132, 139, 141, 143, 146, 155, 156, 163, 172, 180, 191, 197, 211, 221, 226, 230, 233, 240, 249, 259, 271, 278, 323, 325, 338, 341, 342, 343, 355, 364 - на общую сумму 26959866,37 руб.

В обоснование возникшей задолженности истцом дополнительно представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные за весь период действия договора от 06.11.2015 № 06/11/2015 на сумму 39030321,33 руб. (т. 3).

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара                                  ООО «Инкерманский завод марочных вин», руководствуясь пунктом 6.5 договора, за просрочку оплаты товара, поставленного в период с 19.07.2016 по 09.09.2016, начислило пеню за период с 03.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 9271747,95 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инкерманский завод марочных вин», арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 509, 510, 513 ГК РФ и, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сделал вывод, что товар, указанный в товарных и товарно-транспортных накладных от 19.07.2016 №№ 5277, 5276, от 20.07.2016 № 5279, от 21.07.2016 № 5374, от 26.07.2016 №№ 5480, 5481, 5482, от 02.08.2016 № 5864, от 03.08.2016 №№ 5878, 5935, от 16.08.2016  №№ 6903, 6904, от 17.08.2016 № 6912, от 24.08.2016 №№ 7161, 7160, 7159, от 08.09.2016 №№ 7687, 7716, 7731, 7732, от 09.09.2016 № 7733, на сумму                         12497435,46 руб. был принят покупателем и использован по назначению.

При этом суд обоснованно применил статью 513 ГК РФ, учитывая условия раздела 2 договора о том, что поставка товара осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя; и приемка товара производится уполномоченными представителями сторон на складе поставщика.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Как усматривается из материалов дела, товар принимался на складе поставщика по доверенностям водителями перевозчика ООО «Логистическая компания», с которым у покупателя был заключен договор, и доставлялся на склад покупателя по товарно-транспортным накладным.

Довод апеллянта о том, что товарно-транспортная накладная по правовой природе – это лишь сопроводительный документ, удостоверяющий легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ошибочен.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее - Постановление № 78).

Согласно разделу 2 Приложения к Постановлению № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная (форма № 1-т) состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Следовательно, товарный раздел товарно-транспортной накладной содержит все сведения о любом перевозимом грузе (товаре), необходимые для его приемки на складе грузополучателя (покупателя), а также о цене этого груза (товара) с целью его оприходования.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены также товарные накладные (форма ТОРГ-12) от 19.07.2016 №№ 5277, 5276, от 20.07.2016 № 5279, от 21.07.2016    № 5374, от 26.07.2016 №№ 5480, 5481, 5482, от 02.08.2016 № 5864, от 03.08.2016              №№ 5878, 5935, от 16.08.2016  №№ 6903, 6904, от 17.08.2016 № 6912, от 24.08.2016 №№ 7161, 7160, 7159, от 08.09.2016 №№ 7687, 7716, 7731, 7732, от 09.09.2016 № 7733, подписанные от имени ООО «Интерфуд-Севастополь» представителями по доверенности водителями Черноусом В.Н. и Донцом А.Л. (т. 2, л.д. 82 – 102).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В отзыве на исковое заявление ООО «Логистическая компания» поддержало исковые требования ООО «Инкерманский завод марочных вин» и подтвердило, что ООО «Логистическая компания» по заявкам ООО «Интерфуд-Севастополь» (грузополучатель) доставляло со склада ООО «Инкерманский завод марочных вин» по адресу г. Севастополь, 

<

...> на склад покупателя по адресу: 

<

...>, ресторан «Адмирал», груз (товар) по товарно-транспортным накладным от 19.07.2016 №№ 5277, 5276, от 20.07.2016 № 5279, от 21.07.2016 № 5374, от 26.07.2016 №№ 5480, 5481, 5482, от 02.08.2016 № 5864, от 03.08.2016 №№ 5878, 5935, от 16.08.2016 №№ 6903, 6904, от 17.08.2016 № 6912, от 24.08.2016 №№ 7161, 7160, 7159, от 08.09.2016 №№ 7687, 7716, 7731, 7732, от 09.09.2016 № 7733.

Апеллянт не отрицает факт получения товара по перечисленным выше товарным и товарно-транспортным накладным, но оспаривает принятие указанных товарных и товарно-транспортных накладных в качестве доказательств получения от поставщика товара по измененной цене.

Однако, указанный довод апеллянта признается ошибочным с учетом следующего.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 485 ГК РФ стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 4.2. договора следует право поставщика в одностороннем порядке изменить цену на товар, письменно уведомив покупателя о намерении введения в действие новых цен не позднее, чем за 30 календарных дней до введения новых цен. Уведомление может быть отправлено по факсу, электронной почте, почтовой корреспонденцией. Прайс-лист с новыми ценами, переданный по факсу, электронной почте, признается сторонами имеющим юридическую силу и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Уведомление об изменении с 01.04.2016 отпускных цен на товар                         ООО «Инкерманский завод марочных вин» направило по электронной почте на официальный электронный адрес ООО «Интерфуд-Севастополь» admiral.sevas@gmail.com (т. 2, л.д. 75).

Именно с этого электронного адреса на электронный адрес ООО «Инкерманский завод марочных вин» поступило гарантийное письмо ООО «Интерфуд-Севастополь» от 06.09.2016 об оплате задолженности за вино в сумме 4923808 рублей в течение 5 банковских дней (т. 2, л.д. 76).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 06.11.2015 № 06/11/2015 стороны согласовали отсрочку платежа на 45 дней с момента поставки. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной.

Первая поставка товара по повышенной цене состоялась 04.04.2016. Покупатель не отказался от товара, поставленного по цене, отличной от цены, согласованной в подписанном сторонами приложении № 1 к договору. Товар по повышенной цене  ООО «Интерфуд-Севастополь» принимало и частично оплатило. Возражения относительно необоснованного завышения поставщиком цены до 24.10.2016                       ООО «Интерфуд-Севастополь» не предъявлялись. 

Возражение относительно необоснованного повышения поставщиком цены на товар направлено покупателем в адрес поставщика по истечении срока 45 дней после поставки товара по последней товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения ответчиком у истца товара по измененной в установленном порядке цене (статьи 67, 68, 71 АПК РФ) по товарно-транспортным накладным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 12076454,96 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, и неправильном применении норм материального права не обоснованы.

ООО «Интерфуд-Севастополь» в жалобе не приводит доводы относительно правомерности взыскания пени в сумме 9271747,95 руб., начисленной за период с 03.09.2016 по 28.02.2017 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в период с 19.07.2016 по 09.09.2016. 

Удовлетворяя исковое требование о взыскании пени, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 330 ГК РФ, пунктом 6.5 договора.

Порядок начисления пени ответчик не оспаривал, о несоразмерности начисленной пени и снижении её размера на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В отсутствие возражений ответчика, поскольку истцом доказан факт неисполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная апеллянтом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 июля 2017 года по делу                № А84-1177/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд-Севастополь»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                      О.И. Мунтян

С.А. Рыбина