Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2439/2024

04 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Волковой М.О., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании (с использованием веб-конференции):

от  федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2023 № 77АД 3238529; ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023 № 60/77/509-н/77-2023-2-375;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Северо-Восточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»

на решение от  22.03.2024

по делу № А80-474/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Северо-Восточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Анадырский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании выполнить ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Северо-Восточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковыми требованиями, уточненными 05.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении обязанности на акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – АО «Анадырьморпорт», ответчик, общество, порт)  в течение года с даты вступления решения суда в силу выполнить ремонтные работы:

1) по причалу № 11:

- текущий ремонт покрытия и плит перекрытия канала промпроводок: на 0, 0 м, с 40 по 58,7 м, на 117 м причала, устранить просадку территории на 133,6 -143,7 м причала;

- устранить размывы дна, привести фактические отметки дна в соответствие с проектными (расчетными) отметками дна, на участке А-Б причала (длиной 108,1 м) – проектная (расчетная) отметка дня минус 5.4 м, на участке Б-В причала (длиной 39,8 м) – проектная (расчетная) отметка дня минус 10,0 м, в Балтийской системе высот, на всем протяжении причала № 11, в 25-метровой зоне от кордона вглубь акватории;

-разработать техническую документацию и на ее основании провести мероприятия по укреплению дна на всем протяжении причала № 11 в 25-метровой зоне от кордона вглубь акватории;

2) по причалу 12:

- отремонтировать или заменить дефектное отбойное устройство на 116 м причала

 - устранить размывы дна, привести фактические отметки дна в соответствие с проектными (расчетными) отметками дна, проектная (расчетная) отметка дна минус 9,1 м, в Балтийской системе высот, на всем протяжении причала № 12, в 25-метровой зоне от кордона вглубь акватории;

-разработать техническую документацию и на ее основании провести мероприятия по укреплению дна на всем протяжении причала № 12 в 25-метровой зоне от кордона вглубь акватории.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ОАО «Анадырский морской порт» в пользу ФГУП «Росморпорт» судебную неустойку в размере 15 437,04 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.  

Суд обязал акционерное общество «Анадырский морской порт» в срок до 28.10.2026 выполнить на объектах, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, следующие ремонтные работы:

 -  по причалу № 11, кадастровый номер 87:05:000000:291: текущий ремонт покрытия и плит перекрытия канала промпроводок: на 0,0 м, с 40 по 58,7 м, на 117 м причала; устранить просадку территории на 133,6 -143,7 м причала; 

- по причалу № 12, кадастровый номер 87:05:000000:1257:   отремонтировать или заменить дефектное отбойное устройство на 116 м причала.

С акционерного общества «Анадырский морской порт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты, следующей за днем окончания срока исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что  решение суда в части отказа в устранении размывов дна, приведении фактических отметок в соответствие с проектными, проведении мероприятий по укреплению дна принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела; суд отождествил понятие «поддержание глубин» и «поддержание проектных отметок дна», неверно применил к спорным отношениям пункты 2.1.9. и 2.2.14 договора аренды.

Условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя поддерживать проектные отметки дна у причалов, эта обязанность полностью возложена на арендатора (пункт 2.2.16. договора).

Полагает, что судом неверно определена дата выполнения ремонтных работ – 17.08.2027, которая согласно заключению является датой, определяющей срок годности объектов до следующего их освидетельствования в связи с чем судом необоснованно увеличен срок проведения ремонтных работ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ,  явку представителя  не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части  4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны  ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (собственник, балансодержатель) и Портом (эксплуатирующая организация) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 751/ДО-11 от 28.10.2011, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений от 07.05.2015 № 1 и от 28.05.2018 № 2 арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения, следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц, в том числе: Причал № 11, протяженность 142,0 м (пункт 1.1.4 договора); Причал № 12, протяженность 136,0 м. (пункт 1.1.5 договора), с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживание судов.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды объектов составляет 15 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Права и обязанности сторон определены в пункте 2 договора.

Пунктом 2.1.9 договора в обязанности арендодателя входит поддержание глубин у причалов, указанных в Приложении  № 2 к договору, кроме случаев, указанных в пункте 2.2.14 договора.

Согласно пункту 2.2.16 договора арендатор обязуется производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

Пунктом 2.2.14 закреплена обязанность арендатора объекта, в случае изменения глубин у причалов, указанных в приложении № 2 к договору,  в результате деятельности арендатора, за свой счет восстановить эти глубины.

Разделом 4 договора стороны согласовали ответственность, в том числе о возмещении убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 4.6. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, указанной в пункте 2.2.16 договора, арендатор возмещает арендодателю затраты на текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления.

Согласно Приложению 2 к договору аренды (дополнительное соглашение № 2) определены проектные глубины у причалов. По причалу № 11 2,9-9,10 м, по причалу № 12 9,10-10,6 м.

В соответствии с паспортом ГТС по причалу № 11 от 20.12.2017 (раздел «Общие данные») Причал № 11 построен на естественных глубинах. Расчетные отметки дна (в Балтийской системе высот) составляют на участке А-Б минус 5,4 м, на участке Б-В минус 10,0 м.

В соответствии с паспортом ГТС по причалу № 12 от 20.12.2017 (раздел «Общие данные») Причал № 12 имеет расчетные/фактические отметки дна (в Балтийской системе высот) минус 9,5-минус 10,9 м/минус 8,5-минус 10,4 м.

В 2016 году завершена реконструкция причалов 11, 12, проводимая Предприятием.

В соответствии с пояснительной запиской к проектной документации по причалам (раздел 9. Выводы, стр. 49) работы по дноуглублению и отсыпка грунта в акваторию (укрепление дна) при реконструкции не предусматривались.

ОАО «ДНИИМФ (специализированная организация) в 2017 году проведено освидетельствование технического состояния сооружений: причалов № 11, № 12 и составлены заключения об их техническом состоянии.

Согласно акту освидетельствования от июля 2017 года причал № 11 признан годным, выявленные дефекты и нарушения правил технической эксплуатации сооружения предлагается устранить согласно извещению.

 Заключением о соответствии определено, что причал № 11 имеет в целом 10 % износа, при этом дно у причала 0%.

Извещением № 1 от 20.12.2017  для причала № 11 назначен ограниченный режим эксплуатации и предписано выполнить следующие ремонтные работы:

-в течение 2018 года восстановить расчетные отметки дна в конце участка А-Б и в конце участка Б-В;

- заделать разрушения на колесоотбойном брусе;

- произвести замену отсутствующих и ремонт дефектных отбойных устройств;

- выполнить ремонт покрытия;

- учитывая тенденцию размыва дна, необходимо разработать и провести  мероприятия по укреплению дна в зоне размыва.

Извещение направлено в ФГУП «Росморпорт».

Согласно акту освидетельствования от июля 2017 года причал № 12 признан годным, выявленные дефекты и нарушения правил технической эксплуатации сооружения предлагается устранить согласно извещению.

 Заключением о соответствии определено, что причал № 12 имеет в целом 2 % износа, при этом дно у причала 0%.

Извещением № 1 от 20.12.2017 для причала № 12 назначен ограниченный режим эксплуатации и предписано выполнить следующие ремонтные работы:

- в течение 2018 года восстановить расчетные отметки дна на 120-133,9 м;

- произвести текущий ремонт колесоотбойного бруса;

- произвести ремонт или заменить дефектное отбойное устройство;

- при необходимости выполнить подчистку дна до проектной отметки.

- учитывая тенденцию размыва дна, необходимо разработать и провести  мероприятия по укреплению дна в зоне размыва.

Извещение направлено в ФГУП «Росморпорт».

По результатам освидетельствования Предприятием согласован план мероприятий ремонта ГТС (причалы 11, 12) на 2018-2022, утвержденный Портом 28.12.2017, в котором в качестве мероприятия указано на выполнение текущего ремонта сооружения, в сроки до 01.10, ежегодно. Расшифровка видов работ, включенных в план мероприятий, отсутствует.

Аналогичные мероприятия включены в планы, утверждаемые ежегодно в 2021, 2022 году и согласованные с Предприятием.

По истечении пяти лет АО ДНИИМФ (специализированная организация) в 2022 году проведено освидетельствование технического состояния сооружений: причалов № 11, № 12 и составлены заключения об их техническом состоянии.

Согласно акту освидетельствования от 24.11.2022, причал № 11 признан годным, выявленные дефекты и нарушения правил технической эксплуатации сооружения предлагается устранить согласно извещению.

 Заключением о соответствии определено, что причал № 11 имеет в целом 10 % износа, при этом дно у причала 20%.

Извещением № 3 от 24.11.2022  для причала № 11 назначен ограниченный режим эксплуатации и предписано в срок до 17.08.2027 выполнить следующие ремонтные работы:

- выполнить текущий ремонт колесоотбойного бруса, покрытия и плит перекрытия канала промпроводок;

- произвести замену отсутствующих и ремонт дефектных отбойных устройств;

- восстановить лестницу-стремянку на 129,2 м причала;

- при необходимости, произвести подчистку дна до расчетных отметок (только после устранения размывов дна);

- разработать и провести мероприятия по укреплению дна в зонах размыва.

Рекомендовано дооборудовать сооружение дополнительными деформационными марками и вести ежегодный мониторинг.

Согласно акту освидетельствования от 24.11.2022 причал № 12 признан годным, выявленные дефекты и нарушения правил технической эксплуатации сооружения предлагается устранить согласно извещению.

 Заключением о соответствии определено, что причал № 12 имеет в целом 4 % износа, при этом дно у причала 25%.

Извещением № 3 от 24.11.2022 для причала № 12 назначен ограниченный режим эксплуатации и предписано в срок до 17.08.2027 выполнить следующие ремонтные работы:

- до августа 2025 года в 15-метровой зоне у кордона устранить размывы дна до отметок не ниже расчетных. Рекомендуется разработать и провести  мероприятия по укреплению дна в зоне размыва;

- произвести текущий ремонт колесоотбойного бруса, покрытия и надстройки;

- произвести ремонт или заменить дефектное отбойное устройство;

- произвести ремонт дефектной швартовой тумбы;

- восстановить лестницы-стремянки на 15,3м,40,4м,65,8м,90,2 м у причала;

- при необходимости выполнить подчистку дна до проектной отметки (только после устранения размывов дна).

По результатам освидетельствования Предприятием согласован план мероприятий ремонта ГТС (причалы 11, 12) на 2023 год, утвержденный Портом 24.12.2022, в котором в качестве мероприятия указано на восстановление разметки и окрасочного защитного покрытия  колесоотбойного бруса и надстройки, в сроки до 01.10, ежегодно. Иные мероприятия планом не предусмотрены и Предприятием не включены при его согласовании.

Декларациями от 24.11.2022 подтверждается годность ГТС к эксплуатации.

На основании приказа ФГУП «Росмотрпорт» от 07.09.22023 проведена проверка объекта федерального имущества. По результатам проверки составлены акты № 751/4, 751/5.

Согласно актам проверок по причалу № 11, 12 (л.д.19-38, т.3) работы согласованные Предприятием на 2023 год, а также за предыдущий год в плане-графике, выполнены. Нарушений норм и правил технической эксплуатации объекта аренды, а также фактов неисполнения арендатором ремонтных работ в соответствии с планом, в том числе, нарушения сроков проведения отдельных этапов ремонтных работ, не установлено. Арендатором соблюдаются требования договора аренды, в части текущего ремонта и требований безопасности.

ФГУП «Росморпорт» направило в адрес АО «Анадырский морской порт» претензию от 25.07.2023 № Ф1140-14/813-ИС с требованием выполнить работы в течение месяца с даты получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В составе требования об обязании выполнить работы истец заявил выполнение текущего ремонта покрытия и плит перекрытия канала промпроводок на причале № 11: на 0, 0 м, с 40 по 58,7 м, на 117 м причала; на причале  № 12 отремонтировать или заменить дефектное отбойное устройство на 116 м причала.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик указанные требования признал, что следует из правовой позиции от 05.03.2024, в связи с чем, в порядке части 4 статьи 170 АПК РФ исковые требования в данной части суд первой инстанции удовлетворил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах по аренде и регулируются нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 ГК РФ).

Договором аренды от 28.10.2011 № 751/ДО-11 предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов возложен на арендатора. При этом пунктами 2.1.9 и 2.2.14 договора стороны четко разграничили обязанности по восстановлению глубин у причалов. Так, арендодатель выполняет указанные работы во всех случаях, кроме случая, когда изменения глубин вызваны непосредственно деятельностью арендатора.

В качестве оснований иска ФГУП «Росморпорт» приведены доводы о неисполнении Портом обязанностей по выполнению ремонтных работ в соответствии с пунктом 2.2.16 договора и указанных в извещениях АО ДНИИМФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее -  Федеральный закон № 117-ФЗ) установлены обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Под гидротехническим сооружением понимаются, в том числе, сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов, при этом под эксплуатирующей организацией понимается государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение (статья 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет владельцами объектов инфраструктуры морского порта юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ и осуществляющих эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

ФГУП «Росморпорт» является лицом, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, то есть лицом, на балансе которого находятся спорные объекты. В силу вышеназванных норм Порт является эксплуатирующей организацией.

Согласно статье 8 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

 осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, (далее - Технический регламент).

Согласно пунктам  184 - 198 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы. Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации.

Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Сведения о выполненных ремонтных работах объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть занесены в технический паспорт сооружения этого объекта.

Пунктами 223, 224 Технического регламента закреплено, что для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей.

В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

Из приведенных положений следует, что выполнение ремонтных работ, как текущего характера, так и капитальных, возлагается на пользователя объекта (собственника или эксплуатирующую организацию), с учетом условий договора аренды и на основании согласованного и утвержденного плана ремонта.

Как установлено судом, при проведении обследования в 2022 году специализированной организацией в извещениях № 3 рекомендованы к выполнению работы: по причалу № 11 выполнить текущий ремонт колесоотбойного бруса, покрытия и плит перекрытия канала промпроводок, произвести замену отсутствующих и ремонт дефектных отбойных устройств, восстановить лестницу-стремянку на 129,2 м причала, при необходимости, произвести подчистку дна до расчетных отметок (только после устранения размывов дна), разработать и провести мероприятия по укреплению дна в зонах размыва. Рекомендовано дооборудовать сооружение дополнительными деформационными марками и вести ежегодный мониторинг. По причалу № 12:  до августа 2025 года в 15-метровой зоне у кордона устранить размывы дна до отметок не ниже расчетных. Рекомендуется разработать и провести  мероприятия по укреплению дна в зоне размыва; произвести текущий ремонт колесоотбойного бруса, покрытия и надстройки; произвести ремонт или заменить дефектное отбойное устройство; произвести ремонт дефектной швартовой тумбы; восстановить лестницы-стремянки на 15,3м,40,4м,65,8м,90,2 м у причала; при необходимости выполнить подчистку дна до проектной отметки (только после устранения размывов дна).

На основании результатов обследования 2022 года сторонами согласован план ремонта ГТС на 2023 год, который по спорным объектам исполнен в полном объеме, что следует из актов выполненных работ и актов проверок, проведенных 30.11.2023.

Между тем, все работы, поименованные в результатах обследования АО ДНИИМФ 2022 года, в план ремонта на 2023 год сторонами не включены.

ФГУП «Росморпорт» признал обязанность по выполнению работ по текущему ремонту покрытия и плит перекрытия канала промпроводок на причале № 11: на 0, 0 м, с 40 по 58,7 м, на 117 м причала; на причале  № 12 отремонтировать или заменить дефектное отбойное устройство на 116 м причала. Кроме того, материалы дела содержат доказательства частичного выполнения заявленных первоначально видов работ, что явилось основанием для уточнения требований истца.

При этом такой вид рабо, как устранение площадной просадки покрытия территории причала № 11 на 133,6-143,7 м, не включен в план работ на 2023 год. Кроме того, ответчик указал, что выявленный дефект возник не в результате эксплуатации причала, а в результате ненадлежащих действий подрядчика ФКУ «Дирекция госзаказчика» при выполнении подрядных работ при проведении реконструкции причала.

После проведения реконструкции причал № 11 передан арендатору в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.05.2018 № 2.  Ответчик указал, что письмом от 28.08.2018 Предприятие уведомлено о просадке территории с предложением обратиться к подрядчику, выполнявшему работы по реконструкции.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств вины иных лиц в выявленном дефекте ГТС. Суд первой инстанции учел, что установив в 2018 году факт просадки территории причала, ответчик эксплуатировал его, не предпринимая должных мер к устранению дефекта. 

Надлежащих доказательств направления в адрес собственника объекта требований по спорному вопросу, в материалы дела не представлено. 

В силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

С учетом изложенного, невыполнение работ по устранению просадки покрытия территории причала № 11 на 133,6-143,7 м, не включение данных работ в план мероприятий, отказ Порта от их выполнения, при установленных обстоятельствах не может быть признано отвечающим критериям добросовестного осуществления своих обязанностей стороной договорного обязательства.

ФГУП «Росморпорт» заявлено также требование об обязании АО «Анадырский морской порт» выполнить мероприятия по устранению размывов дна, разработке и проведению мероприятий по укреплению дна в зонах размыва, как по причалу № 11, так и по причалу № 12.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что паспортами ГТС определены расчетные и фактические отметки дна. Начиная с обследования 2017 года специализированной организацией выявляется переформирование дна, в том числе установлены  локально превышения фактических отметок дна над проектными, а также локально установлены увеличения глубин размывов. Специализированной организацией определено, что  данный дефект снижает несущую способность сооружения, в том числе вследствие недостаточного защемления шпунтовой стенки.

По результатам обследования АО ДНИИМФ рекомендовано восстановить дно у причалов.

Истец полагает, что данный вид работы подлежит выполнению арендатором объекта, поскольку именно он использует ГТС в своей деятельности.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора аренды выполнение работ по восстановлению глубин (дна), поддержанию, четко разграничено сторонами договора. По условиям договора арендатор выполняет работы по восстановлению глубин только в случае, если такие изменения произошли от деятельности арендатора. В остальных случаях работы в данной части относятся на обязанность собственника сооружения.

Таким образом, для возложения обязанности по восстановлению дна (устранению размывов до проектных отметок), а также сопутствующее требование по укреплению дна у причалов, на арендатора, с учетом условий договора аренды, истец должен представить доказательства, что выявленные дефекты возникли в результате его деятельности.

Поскольку гражданский спор возник из договорных правоотношений, то по общему правилу сторона, требующая исполнить обязанность по договору должна доказать, что у ответчика такая обязанность возникла.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец таких доказательств не представил.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо АО ДНИИМФ от 21.02.2024, согласно которому специализированная организация, проводящая регулярные обследования объектов, поясняет, что спорные причалы находятся в приустьевой части реки Анадырь, в связи с чем деформация дна и колебания отметок дна, которые выявляются при проведении промеров в разные годы, являются следствием речных и морских факторов, сезонных и вековых изменений водного режима реки, сменой течений, волнений, течений, льда.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности, не предусмотренной условиями договора, в отсутствие доказательств. Требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просил обязать выполнить работы в течение года после вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что работы длительное время не выполняются ответчиком.

 Правовых оснований для сокращения срока устранения дефектов, при том, что истец не требовал с 2018 года включения данных видов работ в план мероприятий по ремонту ГТС и согласовывал планы, без включения работ по извещениям АО ДНИИМФ, не имеется. ФГУП «Росморпорт» не представлено доказательств объективной необходимости срочного выполнения работ.

 Суд первой инстанции также учел, что срок договора аренды для сторон истекает 28.10.2026 (пункт 1.3 договора).

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования частично.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты, следующей за днем окончания срока исполнения настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения.

Судом апелляционной инстанции  отклоняется довод жалобы истца о том, что решение суда в части отказа в устранении разливов дна, приведении фактических отметок в соответствие с проектными, проведении мероприятий по укреплению дна принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела; судом неверно применены к спорным отношениям пункты 2.1.9. и 2.2.14 договора аренды.

В соответствии с пунктом А.21 Свода правил СП 389.1326000.2018 «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» утверждённому приказом Министерства транспорта РФ от 15.10.2018 № 363 (далее - Свод правил) операционная акватория причала - это зона маневрирования, предназначенная для постановки судов к причалу и выполнения маневров, связанных со швартовкой и перестановкой судов, а также для постановки различных плавсредств к борту обрабатываемого судна.

Согласно пункту 10.3.12 Свода правил ответственность за поддержание проектных глубин на операционной акватории возлагается на организацию, эксплуатирующую сооружение. Размеры операционной акватории определяются проектом и фиксируются в паспорте.

В составленных по заказу ФГУП «Росморпорт» паспортах причальных сооружений № 11 и № 12 сведения о наличии и размерах операционной акватории отсутствуют.

Согласно пункту 2.1.9. договора аренды арендодатель обязан поддерживать глубины у причалов, указанные в Приложении № 2 к договору аренды, кроме случаев, указанных в п. 2.2.14 договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора аренды установлена обязанность арендатора по восстановлению глубин у причалов в случае, если изменение глубин возникло в результате деятельности арендатора. При этом в договоре не конкретизированы границы, в которых арендатор обязан устранять изменение глубин. 

Приведенная формулировка не позволяет определить такие границы.

Вместе с тем, нормативно-правовые акты, содержащие указание на какой площади вдоль причала должно корректироваться изменение глубин, так же отсутствуют.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку паспортом причального сооружения не установлены границы операционной акватории, а заключённый договор аренды не позволяет чётко определить границы, в которых арендатор обязан устранять изменение глубин, то данное условие сторонами надлежащим образом не согласовано. Таким образом, в данном споре нарушение договора аренды со стороны арендатора отсутствует.

 Согласно материалам дела АО «Анадырский морской порт» не нарушало условий договора аренды в части нарушения проектных глубин у арендуемых причалов, следовательно выполнение не предусмотренных договором работ не может быть возложено на арендатора.

Представленное в материалы дела извещение является результатом заключённого между АО «Анадырьморпорт» и АО «ДНИИМФ» договора по предмету очередного комплексного обследования и освидетельствования гидротехнических сооружений от 07.07.2022 № 39-302-2022-11.

Полученные по итогам оказания названных услуг документы (акт освидетельствования, заключение, свидетельство, извещение) направляются АО «Анадырский морской порт» в адрес ФГУП «Росморпорт».

Учитывая, что указанное требование не входит в число обязательств АО «Анадырский морской порт» в рамках заключённого договора аренды и сформулировано исключительно из предложенного к выполнению АО «ДНИИМФ» перечня работ, данное требование ФГУП «Росморпорт» является необоснованным и неправомерным.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). 

Вместе с тем, требование истца о проведении мероприятий по укреплению дна в зонах размыва является требованием о возложении обязанности совершить определённые действия.

Выполнение этого действия поставлено в зависимость от требования разработать техническую документацию.

Каких-либо сведений о том, что разработка технической документации в отношении рассматриваемого объекта - дно, прилегающее к причалам № 11 и № 12, может быть выполнена, ФГУП «Росморпорт»  не представлено (например, сведения об отсутствии природоохранных ограничений).

 Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, как основанные на неверном толковании норм права.

 Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  22.03.2024 по делу № А80-474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

           Н.Л. Коваленко

 

Судьи

           М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов