РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-35424/24-22-271

г. Москва

13 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" (127006, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 18, К. 1, ЭТ/ПОМ/К/О 5/I/18/523, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС "ГРАДИЕНТ" (129301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТ ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» о взыскании долга по договору поставки от 25.09.2017 № 25/09-17 в размере 1 671 734,54 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что исковые требования основаны на зачете взаимных требований по акту зачета взаимных требований от 20.01.2022 г. на сумму 1 398 469,00 руб. и акту зачета взаимных требований от 31.01.2022 г. на сумму 273 265,54 руб. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 г. указанные сделки были признаны недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Опт Торг» № А40-45879/22-38-138 «Б».

ООО «НТС «Градиент» на Определение Арбитражного суда г. Москвы были поданы апелляционная и кассационная жалобы, которые были оставлены судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции оставили без удовлетворения.

ООО «НТС «Градиент», не согласившись с указанными судебными актами намерено подать кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации. Согласно п. 291.2. АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы в Верховный суд - до 26.05.2024 года.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. 

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. 

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. 

Из материалов настоящего спора не усматривается невозможность его рассмотрения по существу без правовых выводов по делу № А40-45879/22-38-138 «Б».

Кроме того, приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 г. по делу № А40-45879/2022 ООО «ОПТ ТОРГ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «ОПТ ТОРГ» утвержден ФИО2  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Между ООО «ОПТ ТОРГ» (Покупатель) и ООО «НТС Градиент» (Поставщик) был заключен договор поставки от 25.09.2017 № 25/09-17 в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные Договором денежные средства (цену).

12.09.2022 конкурсным управляющим ООО «ОПТ ТОРГ» была направлена претензия в адрес ООО «НТС Градиент» о том, что по имеющимся у конкурсного управляющего данным у ООО «НТС «Градиент» имеется долг в размере 1 964 276,30 руб.

В ответ на претензию ООО «НТС Градиент» предоставило ответ Исх. № 3-03-25/358 от 15.09.2022, в котором указало, что во исполнение вышеуказанного Договора ООО «НТС Градиент» 12.2021 г. осуществило поставки Товара в адрес ООО «ОПТ ТОРГ» на общую сумму 7 154 096,84 руб., а ООО «ОПТ ТОРГ» своевременно не произвел оплату поставленного товара, в следствие чего у последнего возник долг перед ООО «НТС Градиент» 

Поскольку ООО «НТС «Градиент», в свою очередь, также имело долговые обязательства перед ООО «Опт Торг», стороны осуществили взаимозачет на общую сумму 1 704 039,32 руб., о чем Сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований: от 18.03.2020 г. на сумму 32 304,78 руб.; от 20.01.2022 г. на сумму 1 398 469,00 руб.; от 31.01.2022 г. на сумму 273 265,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29816/22-55-198 данный факт установлен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-45879/2022 признаны недействительной сделкой акты зачета взаимных требовании от 20.01.2022 на сумму 1 398 469,00 руб. и от 31.01.2022 на сумму 273 265,54 руб., заключенные между ООО «НТС Градиент» и ООО «ОПТ ТОРГ». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «НТС Градиент» перед ООО «ОПТ ТОРГ» и восстановления задолженности ООО «ОПТ ТОРГ» перед ООО «НТС Градиент» в размере 1 671 734,54 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40-45879/2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НТС Градиент» - без удовлетворения.

Соответственно, у ООО «НТС Градиент» в настоящий момент есть долговое обязательство перед ООО «ОПТ ТОРГ» по Договору в размере 1 671 734,54 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 330, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС "ГРАДИЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору поставки от 25.09.2017 № 25/09-17 основной долг в размере 1 671 734 руб. 54 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 717 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья        Н.В. Обидина