АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-3107/2019

« 22 »  апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  22.04.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда №9/33004-Д от 21.06.2017

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2014 №4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройпром» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - ответчик) о взыскании 7 154 329, 38 руб. задолженности по договору подряда №9/33004-Д от 21.06.2017 и 281 165, 14 руб. неустойки. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2019 по 16.04.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  №9/33004-Д от 21.06.2017, в соответствии с которым подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ  по теме: «Выполнение строительно-монтажных работ по архитектурно-строительной части проекта «Модернизация системы паропроводов собственных нужд энергоблоков 1-5 Нововоронежской АЭС с целью создания резерва от НВО АЭС-2» в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору согласно ведомости договорной цены составляет с учетом НДС 18 581 961, 50 руб.

Работы по договору подрядчик должен начать производить и завершить  в соответствии с согласованным календарным планом (п.6.2 договора).

В силу п.15.1 договора срок действия договора: начало – с момента подписания сторонами, окончание – 30.04.2018.

Дополнительным соглашением №1 от 03.05.2018 в связи с внесением изменений в рабочую документацию по мероприятию «Модернизация системы паропроводов собственных нужд энергоблоков 1-5 Нововоронежской АЭС с целью создания резерва от НВО АЭС-2» срок действия договора продлен до 30.11.2018.

23.05.2018 и 30.07.2018 от заказчика в адрес подрядчика поступила в производство дополнительная сметная документация  на сумму 7 154 329, 38 руб.

Истец, ссылаясь на выполнение предусмотренных дополнительными сметами работ, составил акты выполненных работ ф. КС-3 от 03.09.2018 № 5 и ф. КС-2 от 03.09.2018 № 31-48 и вручил их заказчику 05.09.2018 (т.2 л.д.98).

Претензией от 18.12.2018 истец потребовал оплаты выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №9/33004-Д от 21.06.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, сослался на отсутствие заключенного дополнительного соглашения на дополнительный объем работ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. 

В силу п. 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и силами привлеченных им субподрядных организаций в соответствии  с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией и с учетом возможных изменений состава и объема работ, включая работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружении объекта и его нормальной и безопасной эксплуатации.

Согласно п.2.3 договора стоимость работ изменяется при изменении объемов выполняемых работ, связанных с изменением проектно-сметной документации, изменяющей стоимость настоящего договора в базисной цене.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность заказчика в случае, когда в переданную подрядчику рабочую документацию заказчик вносит изменения, он обязан не позднее, чем за 45 дней до начала производства работ по измененной документации передать ее подрядчику, уточнить по согласованию с подрядчиком договорную цену, а при необходимости и сроки строительно-монтажных работ, предусмотренных договором.

Изменения в проект подтверждаются заключением сторонами Дополнительного соглашения №1 от 03.05.2018, с указанием в п. 1  о  внесении изменений в рабочую документацию по мероприятию «Модернизация системы паропроводов собственных нужд энергоблоков 1-5 Нововоронежской АЭС с целью создания резерва от НВО АЭС-2». Срок действия договора продлен до 30.11.2018.

Дополнительные локальные сметы (т.2 л.д.1-97) переданы подрядчику в пределах срока действия договора и имеют все необходимые согласования работников заказчика.

Учитывая изложенное, формальное отсутствие подписанного ответчиком с истцом дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ не может свидетельствовать о своевольным  превышении подрядчиком проектных объемов и стоимости работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от приемки выполненных работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ.

Письмо от 29.12.2018 №9/007/190600 направлено подрядчику спустя четыре месяца после получения актов выполненных работ. Более того, данное письмо не опровергает факта выполнения подрядчиком работ, конкретных недостатков в выполненных работах не содержит.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, факт вручения истцом и получения ответчиком актов выполненных работ на сумму 7 154 329, 38 руб., отсутствия вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установления недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в разумные сроки после получения актов, а также стратегическую важность объекта строительства,  недобросовестное поведении при оформлении (изменении) сделки, суд приходит к  выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом результатов работ.

При данных обстоятельствах, при ином выводе на стороне ответчика возникало бы неосновательное обогащение, что противоречило бы принципу возмездного перехода ценностей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 7 154 329, 38 руб. задолженности по договору подряда №9/33004-Д от 21.06.2017  подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 281 165, 14 руб. за период с 12.10.2018 по 19.02.2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.9.3 договора заказчик обязуется принять работу в 5-дней срок со дня получения отчетных документов и направить подрядчику подписанные документы, указанные в п. 9.2 договора или мотивированный отказ в приемке работ. 

Согласно п.2.6 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком не ранее 30 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо путем передачи веселей банков РФ по согласованию с подрядчиком.

 Учитывая изложенные положения договора, истцом неверно определено начало периода просрочки.

Принимая для расчета период с 10.11.2018 по 19.02.2019, размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет 218 922, 47 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 218 922, 47 руб. неустойки.

В остальной части требований  следует отказать.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 36 от 20.02.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 60 177, 47 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 59 671, 31 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной частии расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 154 329, 38 руб. задолженности, 218 922, 47 руб. неустойки и 59 671, 31 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья  Арбитражного суда

Воронежской области                                                              Е. С. Завидовская