﻿878/2020-76014(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 декабря 2020 года Дело № А56-7229/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Эталон Сервис» Степанова Д.М. (доверенность от  24.11.2020), от государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  Муштаева Д.В. (доверенность от 31.12.2019),   

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Эталон Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.06.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-7229/2020,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эталон Сервис», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 3,  корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, к. 6, ОГРН 1117847130356, ИНН 7802747103 (далее –  Общество, ООО «УК «Эталон Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68,  корп. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – Инспекция, ГЖИ), от  18.11.2019 № 09/2322-Р.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в  удовлетворении заявления Обществу отказано.  

В кассационной жалобе ООО «УК «Эталон Сервис», ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств,  имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от  12.06.2020 и постановление от 17.09.2020 и принять новый судебный акт – об  удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы,  оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия у  Общества показателей квартирных распределителей за 2017 и 2018 гг. В  обоснование своей позиции ООО «УК «Эталон Сервис» указывает, что  распределители накапливают показания с 01 января по 31 декабря, архивируют  накопленную величину и до окончания следующего расчетного периода  сохраняют ее в памяти, отображая на дисплее устройства. Следовательно, как  указывает Общество, показатели распределителей за 2017 г. «обнулились» в  конце 2018 г., а показатели за 2018 г. – в конце 2019 г. Кроме того, Общество  

обращает внимание, что в 2018 г. только собственники, владеющие 39,56% от  общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме,  сдали показания распределителей тепловой энергии.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал  против удовлетворения данной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками  Инспекции на основании распоряжения от 31.10.2019 № 09/2322-Р проведена  внеплановая проверка соблюдения ООО «УК «Эталон Сервис» лицензионных  требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по  адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 5 корп. 8, лит. А (далее –  МКД).  

В ходе проверки ГЖИ установила и отразила в акте от 18.11.2019 

 № 09/2322-Р, что Обществом нарушены положения пункта 42(1) Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), а именно в связи с тем, что 100% отопительных  приборов в МКД оборудованы распределителями тепловой энергии, ООО «УК  «Эталон Сервис» должно было произвести корректировку платы по статье  «отопление» по лицевому счету квартиры № 308 МКД за 2017 - 2018 гг. в  соответствии с формулой 6 приложения № 2 к Правилам № 354.  

По результатам проверки Инспекция 18.11.2019 выдала Обществу  предписание № 09/2322-Р об устранении в срок до 11.02.2020 нарушений  законодательства и корректировке платы за отопление за 2017 - 2018 гг. по  лицевому счету квартиры № 308 МКД.  

Полагая, что предписание № 09/2322-Р не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы ООО «УК «Эталон Сервис» в сфере  экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды  первой и апелляционной инстанций констатировали законность оспариваемого  предписания Инспекции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за отопление  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 53 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до  01.01.2019), если многоквартирный дом оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения  в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50  процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в  

соответствии с пунктами 42(1) и 43 названных Правил размер платы за  коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом  или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в  год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2  к указанным Правилам.  

Как указывалось выше, МКД оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии, и при этом 100% отопительных приборов в  МКД оборудованы распределителями тепловой энергии, что не оспаривалось и  не опровергалось Обществом.  

Следовательно, в силу пункта 53 Правил № 354 Общество обязано было  скорректировать плату за предоставленную коммунальную услугу по отоплению  в соответствии с формулой 6 приложения № 2 названных Правил. Однако  

ООО «УК «Эталон Сервис» указанную обязанность не выполнило, что  послужило ГЖИ основанием для выдачи оспариваемого предписания.  

Довод Общества относительно «обнуления» накопленных показаний  распределителей тепловой энергии и невозможности в связи с этим исполнить  оспариваемое предписание был предметом рассмотрения судов и отклонен как  необоснованный и неподтвержденный документально.  

 Судами обращено внимание на наличие у ООО «УК «Эталон Сервис»  ежемесячно составляемых с ресурсоснабжающей организацией отчетов о  теплопотреблении согласно показателям приборов учета за период с 2017 по  2018 гг., которые содержат необходимые для произведения корректировки  сведения.  

Кроме того, судами установлено, что в выставленных Обществом  ежемесячных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отражены  сведения о количестве потребленной адресатами квитанций тепловой энергии,  в том числе квартиры № 308 МКД.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с  выводами судов двух инстанций.  

Доводы ООО «УК «Эталон Сервис», изложенные в жалобе, были  рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное  толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют  о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  права.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены  правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей  288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-7229/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Эталон Сервис» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Эталон Сервис», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская  дорога, д. 3, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, комн. 6, ОГРН 1117847130356,  

ИНН 7802747103, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной по  платежному поручению от 30.09.2020 № 2864 государственной пошлины.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  Судьи О.А. Алешкевич  

А.Г. Кудин