ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35583/2020

г. Самара

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области и ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу № А55-35583/2020 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск

- ФИО2, г. Ульяновск

- ФИО1, г. Ульяновск

о признании незаконным решения,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 02.06.2021),

от третьего лица ФИО1 – представителя ФИО4 (доверенность от 12.07.2021),

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокорт» (далее – ООО «Технокорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, регистрирующий орган)  с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение №30219А от 22.06.2020 Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары о государственной регистрации ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ»;

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому района г.Самары исключить запись о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В процессе рассмотрения дела обществом заявило о ходатайство, о восстановлении срока на обжалование решения инспекции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 судом произведена замена заинтересованного лица – ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары на её правопреемника – Межрайонную инспекцию ФНС России № 20 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области, налоговый орган).

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, ФИО2 и ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу № А55-35583/2020 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2021 года  об исправлении описки) заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары №30219А от 22.06.2020 о государственной регистрации ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ» признано незаконным.

На Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Технокорт», в том числе исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ».

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области и третье лицо ФИО1 (далее - ФИО1, ликвидатор)  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области указывает, что регистрирующим органом, на основании представленного 15.06.2020 (вх. № 30219А) на государственную регистрацию пакета документов, принято решение о государственной регистрации, и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 22.06.2020 ГРН 2206300820471 о ликвидации юридического лица ООО «НОРД-ВЕСТ» ОГРН 

<

***>.

Согласно п.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по уведомлению кредиторов в письменном виде о принятом решении о ликвидации юридического лица, а также осуществлению расчетов с кредиторами возложена на ликвидатора, либо ликвидационную комиссию юридического лица.

На регистрирующие налоговые органы проверка исполнения обязанностей ликвидатором (ликвидационной комиссией) по надлежащему письменному уведомлению кредиторов и подтверждению расчетов с кредиторами не возложена.

По мнению налогового органа инспекцией правомерно принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «НОРД-ВЕСТ», поскольку для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией были представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом какие-либо судебные акты, акты судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении указанного общества, а также возражения по форме Р38001 в регистрирующий орган не поступали.

ФИО1 полагает, что им, как ликвидатором ООО «НОРД-ВЕСТ», обязанности, установленные п.1 ст. 63 ГК РФ исполнялись надлежащим образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО1

ФИО1 также указывает, что со стороны ООО «Технокорт» каких-либо требований в адрес ООО «НОРД-ВЕСТ» не поступало, письменных возражений относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 не подавалось.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правовое обоснование доводов апелляционной жалобы дополнялось письменными пояснениями по делу.

ООО «Технокорт», третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области и ФИО2 отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Представители Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и ФИО1 в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы, по указанным в них основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Технокорт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, ФИО2, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, дополнениях ФИО1, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и ФИО1 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 15.06.2020 (вх. № 30219А) в электронном виде (номер заявки - U020061510427973) ликвидатором ООО «НОРД-ВЕСТ» ОГРН 

<

***> ФИО1 направлен пакет документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Регистрирующим органом 22.06.2020 принято решение № 30219А о государственной регистрации ликвидации юридического лица и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206300820471 о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ» ОГРН 

<

***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Технокорт» в УФНС России по Самарской области с жалобой, в которой общество просит отменить решение регистрирующего органа от 22.06.2020 № 30219А о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ» ОГРН 

<

***>, в связи с тем, что ООО «НОРД-ВЕСТ» является его должником в результате  поставки некачественного оборудования.

Решением УФНС России по Самарской области от 08.09.2020 № 20-16/29109@, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО «Технокорт», полагая, что данное решение противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Свое заявление ООО «Технокорт» мотивировало тем, что имеет место злоупотребление правом со стороны ООО «НОРД-ВЕСТ» и его ликвидатора, а также нарушен порядок ликвидации,  установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ,  выразившейся в представлении недостоверных сведений для государственной регистрации, в неотражении в составе промежуточного и ликвидационного баланса задолженности ООО «НОРД-ВЕСТ» перед ООО «Технокорт».

ООО «НОРД-ВЕСТ» (прежнее наименование ООО «Аквабиом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является должником ООО «Технокорт» (далее по тексту — Кредитор) в результате поставки некачественного оборудования.

ООО «НОРД-ВЕСТ» по договору поставки от 17.03.2014 № 8 поставил ООО «Технокорт» некачественное оборудование: Тонкослойный отстойник типа ОТП-40. Фильтр грубой очистки типа ОТН-40. Фильтр сорбционный типа ФСБ-40.

ООО «Технокорт» в свою очередь, поставило данное оборудование ООО «Спецчугунстрой».

Факт поставки некачественного оборудования установлен судебными актами в ходе рассмотрения гражданских дел:

- А72-13931/2016 по иску АО «Гипростроймост» к ООО «Спецчугунстрой» о взыскании убытков.

- А72-7856/2019 по иску ООО «Спецчугунстрой» к ООО «Технокорт» о взыскании убытков.

Решением по делу №А72-7856/2019 с ООО «Технокорт» взысканы убытки в пользу ООО «Спецчугунстрой» в размере 3539384  руб. 41 коп., государственная пошлина в размере 40697 рублей.

Суды по указанным делам пришли к выводу о поставке по «цепочке» (от производителя ООО «Аквабиом»  к ООО «Технокорт», к ООО «Спецчугунстрой» к АО «Гипростроймост», к АО «УМЗ» некачественного товара и наличие у ООО «Технокорт» обязанности возместить убытки покупателю. При этом ООО «Аквабиом» было привлечено к участию в деле № А72-7856/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В результате вышеуказанных обстоятельств, в связи с поставкой ООО «Аквабиом»  некачественного оборудования, ООО «Технокорт» причинены убытки в размере более трех миллионов рублей.

Сообщение о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ», опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №1 (768) от 09.01.2020/1037.

ООО «Технокорт» в июне 2020 года  по данным сайта ФНС России  узнало, что ООО «Аквабиом» изменило наименование на ООО «НОРД-ВЕСТ»  и должник находится в стадии ликвидации.

ООО «Технокорт» направило по почте 19.06.2020 в адрес ликвидатора ООО «НОРД-ВЕСТ» требование о включении в реестр  кредиторов и о возмещении убытков от 18.06.2020, ответ на данное письмо получен не был.

Также ООО «Технокорт» направило  по почте 19.06.2020 в адрес территориального налогового органа – МИФНС России № 16 по Самарской области письмо от 18.06.2020 о приостановке процедуры ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ».

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Рассматриваемые правоотношения, возникающие в связи с исключением юридического лица в связи с ликвидацией организации из ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (далее _ Закон № 129-ФЗ), а также Порядком ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридического лица устанавливается ст.ст.61-64 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «НОРД-ВЕСТ», на основании чего 22.06.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации общества.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п.4 ст.61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В силу п.1 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствие с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.03.2013 № 14449  согласно  ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в там числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором … Общий же правовой подход Президиума ВАС РФ приведенный в Постановлении №7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица о наличии которых было доподлинно известно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в настоящем Кодексе. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ обязательство возникает объективно (в рассматриваемом случае — из причинения вреда), его возникновение не обуславливается наличием или отсутствием решения суда по конкретному требованию.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №1 (768) от 09.01.2020/1037.

Ликвидатору ФИО1 было известно о наличии причиненных ООО «Технокорт» убытков, поскольку ООО «Аквабиом» было привлечено к участию в деле № А72-7856/2019, вместе с тем он намеренно не уведомил кредитора о начале процедуры, ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В пункте 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

При этом достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в ликвидационном балансе ООО «НОРД-ВЕСТ», подписанным ликвидатором ФИО1 02.06.2020 не указано на наличие обязательств перед ООО «Технокорт».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11 изложена позиция о недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с установлением наличия задолженности ООО «НОРД-ВЕСТ» перед ООО «Технокорт» по поставке некачественного товара.

В частности, как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Технокорт» являясь ответчиком по делу № А72-7856/2019 по иску ООО «Спецчугунстрой» к ООО «Технокорт» о взыскании убытков, предпринимало предусмотренные процессуальные действия по оспариванию решения суда по указанному делу. При этом ООО «НОРД-ВЕСТ» (прежнее наименование ООО «Аквабиом») являлось по указанному делу третьим лицом, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку к нему могли быть предъявлены регрессные требования.

Решением суда по делу № А72-7856/2019 вступило в законную силу 17.12.2019, а уже 09.01.2020 было опубликовано о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ».

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-7856/2019 вынесено 13.03.2020, т.е. по истечении срока предъявления претензий в соответствии с ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации определением от 08.06.2020 ООО «Технокорт» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. 

Непосредственно сразу после исчерпания всех процессуальных средств защиты, ООО «Технокорт» предъявило соответственно регрессные требования к ООО «НОРД-ВЕСТ» и заявило возражения против ликвидации в налоговый орган.

Между тем, ликвидатор ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО1, зная о наличии судебного спора, составил и утвердил ликвидационный баланс без учета соответствующих обязательств ликвидируемого общества перед ООО «Технокорт».

ООО «Технокорт» в свою очередь проявило должную степень разумности и осмотрительности в виде направления налоговому органу заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением ООО «НОРД-ВЕСТ» из ЕГРЮЛ.

Однако заявление о приостановлении ликвидации было получено МИФНС России № 16 по Самарской области лишь 26.06.2020, что подтверждается данными об отслеживании заказного письма 43201748002775.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа о ликвидации прекращении деятельности ООО «НОРД-ВЕСТ» нарушило права заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  повлекло причинение имущественного вреда, поскольку обязанность по уплате денежных средств, возмещению убытков  ликвидатором ООО «НОРД-ВЕСТ» исполнена не была.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие у регистрирующего органа полномочий проводить правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов не является препятствием для реализации кредитором, чьи права нарушены внесением записи о ликвидации должника на основании недостоверных сведений, требовать от полномочных лиц устранения нарушения его прав всеми предусмотренными действующим законодательством способами, включая требование о признании незаконными действий государственного органа, осуществленных на основании недействительных документов.

Позиция общества и выводы суда по данному делу подтверждается и правовыми позициями и  сложившейся судебной практикой, в том числе Определение Верховного суда РФ от 15.10.2015 № 305-КГ15-7112, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 № 14449/12, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 304-КГ18-20364 по делу № А27-18563/2017,  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 по делу № А65-7889/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017 по делу № А65-6615/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2019 по делу № А78- 7664/2017  и другие.

Доводы ликвидатора ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО1 о том, что в соответствии с бухгалтерским учетом, ведущимся по правилам указанным в ПБУ, отсутствовали сведений о наличии задолженности перед ООО «Технокорт» и эти сведения не могли быть отражены в ликвидационном балансе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на злоупотреблении правом в указанном конкретном случае взаимоотношений между ООО «НОРД-ВЕСТ» и ООО «Технокорт».  

Доводы ликвидатора ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО1 о том, что ООО «НОРД-ВЕСТ» не привлекалось к участию в деле № А72-7856/2019 в качестве третьего лица, а ООО «Аквабиом» и ООО «НПО Аквабиом» являются иными самостоятельными юридическими лицами, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Из материалов дела следует, что ИНН ООО «НОРД-ВЕСТ» (ИНН 

<

***>) совпадает с ИНН лица, заключившего договор поставки от 17.03.2014 № 8 с ООО «Технокорт», что свидетельствует о том, что ранее ООО «НОРД-ВЕСТ» неоднократно изменяло наименование. 

Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный ГК РФ порядок ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ» соблюден не был, в регистрирующий орган ликвидатором были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы ООО «Технокорт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст.201 АПК РФ, заявленные обществом требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и ФИО1 с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2021 года по делу № А55-35583/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                О.А. Лихоманенко

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          И.С. Драгоценнова