АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3523/2018

г.Калуга

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена     17.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме       17.06.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Солодовой Л.В.

Судей

Леоновой Л.В.

 

Шульгиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании:

 

ФИО1

от истца

АО «Белгородский земельный фонд»         

 

от ответчика

ООО «Белгранкорм» 

 

от третьего лица

ДИЗО Белгородской области

 

ФИО2 –представитель

(дов. №03 от 09.01.2019)

 

 ФИО3- представитель

(дов. № 86 от 02.07.2018)

 

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А08-3523/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Белгородский земельный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - ООО "Белгранкорм") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1083 от 09.11.2012 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 786 711 руб. 79 коп. и  неустойки за период с 02.12.2017 по 06.04.2018 в сумме 351 125 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, заявленные требования удовлетворены в размере 2 934 522 руб. 03 коп, из которых 2   786 711 руб.79 коп. составляет задолженность по арендной плате и 147 810 руь.24 коп пеня за период со 02.12.2017 по 06.04.2018.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО «Београнкорм» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 09.11.2012 между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действовал ОАО "Белгородский земельный фонд", физическими лицами (арендодателями) и ООО "Белгранкорм" (арендатор ) был заключен договор № 1083 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 31:15:0000000:813, общей площадью 46 853 510 кв. м, находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в границах ЗАО "Знамя", сроком по 08.11.2037.

В этот же день земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи.

Доля Белгородской области  в праве собственности на данный земельный участок составляет 4 549,781 га.

Согласно п.3.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016, арендная плата начисляется в соответствии с постановлением  Правительства Белгородской области от 10.02.2006  N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" и составляет 11 209 988 руб. 02 коп. в год из расчета ставок арендной платы, указанных в приложениях к договору аренды, с последующими изменениями, которая вносится единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования.

Установленный размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год путем его индексации на уровень инфляции, предусмотренный федеральным законодательством, в соответствии с решением Департамента имущественных и земельных отношений области. В случае изменения площади части земельного участка, представленной пашней, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, перерасчет размера арендной платы производится по заявлению арендатора, поданному не позднее 1 мая года использования земельного участка, на основании данных Департамента агропромышленного комплекса области. В случае изменения размера арендной платы внесение соответствующих изменений в договор аренды не требуется. При изменении арендной платы арендатор о таком изменении уведомляется посредством направления соответствующего уведомления.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 19.12.2016 N 627-рп утверждены результаты оценки рыночной стоимости арендной платы за 1 га земель сельскохозяйственного назначения по Белгородской области с установленным видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" в размере 2 800 руб., применяемые с 01.01.2017.

Об изменении ставок арендной платы ответчику  23.03.2017 было направлено уведомление.

Согласно представленной Департаментом агропромышленного комплекса Белгородской области информацией о том, что площадь пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, составила 94,1933 га, в соответствии с п. 3.1 договора был произведен перерасчет арендной платы, которая за 2017 год составила 11 293 452 руб. 43 коп., о чем ответчику было направлено уведомление N 713 от 31.07.2017.

По договору  с Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (продавец) от 27.03.2017,  ООО "Белгранкорм" (покупатель) приобрело в собственность земли сельскохозяйственного назначения, в том числе, долю площадью 2 458,57 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 685,351 га с кадастровым номером 31:15:0000000:813.

Земельный участок передан покупателю  по акту приема- передачи от 22.05.2017.

После заключения договора купли-продажи доля Белгородской области в праве общей собственности на земельный участок уменьшилась до 2 091,211 га.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2018 государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве к ответчику произведена 20.10.2017.

В связи с заключением данного договора купли-продажи истцом был произвел перерасчет арендной платы, которая до момента регистрации перехода права собственности за период с 01.01.2017 по 20.10.2017 составила 9 034 761 руб. 95 коп., а после регистрации перехода права собственности за период с 21.10.2017 по 31.12.2017- 911 472 руб. 21 коп. Общая сумма арендной платы за использование земельного участка в 2017 году составила 9 946 234 руб. 16 коп.

Как следует  из платежных поручений N 35902 и N 35920 от 28.11.2017 ответчик  произвел арендные платежи в сумме 7 159 522 руб. 37 коп, в связи с чем задолженность по состоянию на 01.12.2017  составила 2 786 711 руб. 79 коп.

Претензия истца  о погашении указанной суммы от 06.12.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

         Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется ( п.19 постановления).

Из толкования положений ст. 39.7 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы, взимаемой за пользование публичными земельными участками, переданными в аренду без проведения торгов, определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Доля в праве собственности на арендуемый ответчиком земельный участок принадлежит Белгородской области, соответственно, арендная плата за использование такой доли определяется в порядке, установленном Правительством Белгородской области.

В данном случае, расчет  ставки арендной платы произведен  пропорционально доле в праве, принадлежащей Белгородской области до даты государственной регистрации перехода права собственности, и после регистрации права собственности на земельную долю, оставшуюся в собственности Белгородской области.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  ссылается на то, что арендные отношения между сторонами в части использования земельной доли прекращены с момента передачи этой доли ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2017 во исполнении договора купли- продажи от 27.03.2017.  При этом указал, что  за 2017 год  он уплатил земельный налог, в связи с чем пользование им земельным участком является платным.

Кассационная коллегия считает, что судом правомерно отклонены указанные доводы ответчика как ошибочные и не основанные на действующих нормах права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Учитывая, что публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу пп.7 п.1 ст.1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется

Довод ответчика о том, что указанная норма в данном случае неприменима, является несостоятельным.  В силу положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Белгородская область, являясь участником общей долевой собственности, не утрачивает статус публично-правового образования, выступая продавцом земельной доли.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. 251 и п.2 ст. 223 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных  в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебные инстанции правомерно указали, что право собственности у приобретателя возникает с момента  государственной регистрации права.

Следовательно, арендная плата подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 31:15:0000000:813, исходя из условий договора аренды земельного участка. 

Нормы ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице в данном случае применению не подлежит.

Учитывая, что цена арендной платы в данном случае является регулируемой, а нормативные акты об увеличении арендных платежей были надлежащим образом опубликованы и размер используемой площади не изменился, судом отклонен довод ответчика о неправомерности пересчета арендной платы с начала года за период до получения соответствующего уведомления от арендодателя об увеличении арендной платы

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  N 1083 от 09.11.2012 в сумме 2 786 711 руб. 79 коп. удовлетворены судом правомерно.

Рассматривая заявленные требования  о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 02.12.2017 по 06.04.2018 в сумме 351 125 руб. 59 коп, суд  с учетом требования ответчика об ее уменьшении, счел возможным применив ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до суммы, рассчитанной исходя из двукратной учетной (ключевой) ставки Банка России, существовавшей в период просрочки, что составляет 147 810 руб. 24 коп. Судебные акты в этой части не обжалуются.

Основания для уменьшения неустойки до однократной учетной ставки Банка России судом области не установлены.

 

Таким образом, применяя вышеуказанные нормы права и исходя из установленных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу  удовлетворении требований истца.

Основания для пересмотра данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в решении и постановлении выводов. 

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А08-3523/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                     Л.В.Солодова

 

Судьи:                                                                                                 Л.В.Леонова

                                                                                                             А.Н.Шульгина